Pfff toi t es vraiment con

Bah, il est possible que le fils n'ait même pas essayé, sachant très bien que de toute façon son père ne mettrait pas en application ses menaces "bluffantes" ;) Si on fait des menaces foireuses qu'on ne compte pas appliquer, je vois pas comment on peut espérer que notre gosse nous prenne au sérieux. Après, c'est sur qu'il y a une nuance entre pas bosser et avoir des difficultés scolaires. Et que donner la PS3 à la croix rouge pour un bulletin est une punition qui peut se discuter. Mais, sur le principe, je trouve que la mère a raison d'appliquer ce qui a été prévenu.

Voilà, c'est sur le principe, quand on fait une menace si le gosse (je dis gosse parce que je parle en général) n'obéis pas, on applique la menace, sinon adieu l'autorité ! Et selon toute probabilité si les notes du fils ne s'améliorent pas c'est qu'il est du genre à ne pas en glander une. Les cas de réelle difficulté (dyslexie par ex) restent rares, et maintenant sont "dépistés" (le mot n'est peut-être pas correct) dès la primaire voire la maternelle, et les parents dans ce cas savent très bien que punir ne sert à rien. Alors j'ai plutôt tendance à partir du principe que le fils pouvait améliorer ses notes et ne l'a pas fait. Après, je le redis, donner la PS3 c'est... Euh... Généreux quoi ! La cacher, voire la prêter à un cousin ou autre, jusqu'à ce que le fiston la mérite à nouveau, aurait été plus judicieux... M'enfin au moins là c'est radical.

Entièrement, d'accord, TLBM au père pour balancer des menaces en l'air. En plus, comme l'a dit Emyblue, il est probable que le fils n'ait fait aucun effort particulier tant il devait se douter que son père ne comptait pas vraiment donner sa PS3 à la croix rouge. Et Bonnie, à moins que les parents ne soient vraiment idiots, je ne vois pas pourquoi ils menaceraient leur fils de punition si ses mauvais résultats sont du à un vrai problème, et pas juste au fait qu'il ne fait aucun effort.

Oui, mais tu as fait des efforts, et tu le dis toi-même, ça a payé. Je ne dis pas que ça prend deux jours pour améliorer son niveau scolaire, mais à mon avis, pour que le père en vienne à menacer son fils, ça devait faire un moment que le gars avait des "problèmes". Et y a quand même un sacré nombre de glandeurs, bien plus que de gens qui triment à fond et n'arrivent pas à s'en sortir. Donc pourquoi partir du principe que le fils de la VDM fait partie des rares qui triment sans y arriver ?

Mais je suppose que tes parents étaient au courant de tes difficultés, et conscient des efforts que tu fournissais, donc qu'ils ne leur serait pas venu à l'idée de te punir pour tes mauvais résultats. Donc comme je l'ai dit, soit ils sont complètement idiots de le punir malgré ses efforts, ce qui serait quand même très surprenant, soit le fils est effectivement un glandeur. Je penche pour la deuxième solution.

SingForYou a tout compris. En plus, le fils trimerait à fond, ça ne lui ferait absolument rien qu'on lui ait retiré sa console (à moins qu'on n'ait pas la même définition de "trimer à fond"), alors la punition à la base serait franchement inutile (bien que ce soit agréable de se détendre le week-end entre deux révisions, c'est un fait). Est-ce que tes parents t'avaient privé de console ou tout autre jeu quand tu avais des difficultés ? Dis-le tout de suite si c'est le cas, mais nous, on part du principe qu'un parent n'est pas idiot au point de ne pas faire la différence entre travailler et ne pas y arriver, et ne rien glander. Donc au lieu de supposer que le fils fait partie de la minorité qui se démène sans y arriver, auquel cas en plus on ne comprendrait absolument pas la punition, on part du principe qu'il fait partie de cette majorité de glandeurs qui estiment que les cours, c'est pas fait pour être bossés, mais subis...

Et désolée du doublon, mais #148, y a pas que les bulletins qui comptent. C'est en septembre/octobre qu'il a dû avoir ses première notes, pas en décembre...

Non, il peut aussi aider aux tâches ménagères, (apprendre à) lire, sortir se promener, bref, y a pas que la console dans la vie...