Ajouter un commentaire
Vous devez etre inscrit afin de commenter
Créer mon compte Identifiez-vous
Top commentaires
Par  PFanch69  |  14

Le MIT a fait une étude, sondage comparable. Il y a plusieurs situations, et on doit choisir qui tuer ou écraser, en vue de programmer les voitures autonomes. C'est un ensemble de tests édifiant, dont ils ont tirer 2 modes de pensée: le 1er mode de pensée, on va dire le mode de pensée européen et Amérique du Nord, ou entre écraser une personne âgée et un jeune enfant, on va choisir la personne âgée, puisque l'enfant a tout à découvrir et à vivre, et le mode de pensée asiatique, ou là les gens vont plutôt écraser l'enfant, car on peut toujours procréer, mais si on tue une personne âgée, on tue un savoir, et qu'il vaut mieux conserver ce savoir pour qu'elle puisse apprendre des choses aux jeunes.

COMMENTS
Répondre
  cpamoiii  |  10

Moi j aurais écrasé l accident..

Par  PFanch69  |  14

Le MIT a fait une étude, sondage comparable. Il y a plusieurs situations, et on doit choisir qui tuer ou écraser, en vue de programmer les voitures autonomes. C'est un ensemble de tests édifiant, dont ils ont tirer 2 modes de pensée: le 1er mode de pensée, on va dire le mode de pensée européen et Amérique du Nord, ou entre écraser une personne âgée et un jeune enfant, on va choisir la personne âgée, puisque l'enfant a tout à découvrir et à vivre, et le mode de pensée asiatique, ou là les gens vont plutôt écraser l'enfant, car on peut toujours procréer, mais si on tue une personne âgée, on tue un savoir, et qu'il vaut mieux conserver ce savoir pour qu'elle puisse apprendre des choses aux jeunes.

Répondre
  luluok  |  14

rassurant qu'ils pensent à ce genre de situation. logiquement, comme l'intelligence artificielle est sensée être hyper sûre (c'est comme ça qu'on nous le vend) le choix ne devrait pas se présenter (anticipation de la machine sur tous les scénaris).

Répondre
  LeGrinch  |  38

Ca prends en compte seulement l'idée que la personne se fait bien assis dans sa zone de confort et non pas la prise de risque au moment x, nous avons pourtant un échantillon de la réalité sous nos yeux il s'agit d'internet, les réactions en commentaire sont bien trop souvent héroïque puis les vidéos ou on s'aperçoit finalement que beaucoup trop de gens sont tétanisés et ne réagissent pas.

Répondre
  Jean-Mouloud  |  13

C'est une étude qui a pour but de définir le mode de pensée en fonction de la culture pas pour déterminer notre façon d'agir en situation de crise
Et l'option de ne rien faire existe aussi mais n'est pas universelle , c'est une étude assez intéressante.

Répondre
  Humour_bizarre  |  37

Évidemment lulok qu'ils pensent à ce genre de situation. Ce n'est pas parce qu'il y aura une IA pour conduire les voitures qu'il n'y aura plus jamais de situation à risque ou d'accident. Il se peut qu'un animal traverse la route, ou des enfants, ou qu'une IA d'une autre voiture se détraque...ou autre.
Si on est dans notre voiture conduite par une IA et qu'un enfant traverse la route par surprise, que doit faire l'IA ? Écraser l'enfant et sauver la voiture, ou éviter l'enfant en risquant la vie des passagers de la voiture ? C'est très complexe tout ceci.

Je t'invite à lire le cycle des robots d'Asimov. Il y a toute une partie qui concerne les 3 lois de la robotique, et à quel degré faut-il les respecter. C'est passionnant.

Répondre
  mirkie  |  33

L'IA réagira à la manière d'un ordinateur de toute manière... C'est à dire, suivant l'ordre dans le-quel elle détecte les menaces. (Y'a des gens sur le système de rail à droite ! je vais à gauche. Ho zut, ici aussi. Bah. Trop tard.)
C'est déjà difficile pour nous de ne pas réagir instinctivement (genre, tirer le bras d'un électrocuté loin de la prise), c'est pas demain la veille qu'on arrivera à apprendre à une IA à considérer l'ensemble des éléments d'une situation ET à envisager qu'une mauvaise solution puisse être la moins mauvaise.

Par  eldran64  |  18

J'ai déjà vécu cela il y a des années maintenant et je m'en souviens encore très bien.
Dans ce genre de situation on ne peut hélas pas faire grand chose car la vie humaine a plus de valeur que la vie d'un animal. Et même si je ne regrette pas mon choix, il m'arrive encore aujourd'hui d'y repenser.

Pour les ia des voitures autonomes, les estimations vont plus loin. C'est plus un ratio nombre d'année de vie perdu que simplement l'âge des personnes qui seront potentiellement tuées. Ainsi il est de ce point de vue "préférable" de tuer 1 enfant de 10 ans plutôt qu'un couple de personne de 30 ans. Dans l'équation il y a aussi les passagers. Est ce que l'IA doit protéger à tout prix le ou les passagers de la voiture?
Bref, vaste sujet. Pour le moment un conducteur est toujours obligatoire et c'est lui qui est responsable de son véhicule.

Par  timathe  |  50

Mpfff…. Alors, je ne veux pas faire de débat, mon com c’est juste un avis, mais je pense que je choisirai l’accident: le chat n’as pas de carrosserie pour le protéger alors que moi et les autres automobilistes si… 🤔

Répondre
  Liiiion  |  10

J’adore les animaux mais au choix je préfère écraser un chat qui se trouve sur l’autoroute ( bien qu’il n’ai rien à y faire ) a prendre le risque de percuter une famille dans la voiture à côté , l’autoroute c’est 130 km/h regardez les crash test la carrosserie autour ne servira pas à grands choses, et même si c’était mon animal j’aurais le même réaction.

Répondre
  Kaa04  |  52

Après y’a carton et carton hein? Faut pas croire que sur autoroute c’est un face à face direct. Ce serait plutôt du portière contre portière on va dire.
Faut arrêter de toujours parendre un extrême comme exemple, ça devient pénible et ça empêche tout débat systématiquement et l’analyse des réflexions.

Par  Nelu  |  12

A tous ceux qui pensent qu'il est preferable de créer un carton sur l'autoroute plutôt que d'écraser un chat, vous etes complètement à côté de la plaque, des veritables danger publiques, inconscients et j'espère ne jamais vous croiser sur la route.