Pluiedor : Nous avons un correcteur, il s'agit de Vinoco qui a répondu ici avec le commentaire #33. Une petite recherche sur Internet permet de voir que "c'étaient" est totalement correct et je trouve aberrant que certains puissent encore aller contre cela et continuer le débat malgré ce que j'ai écrit dès le septième commentaire...

Peut-être tout simplement parce que c'est faux. Et je trouve ça dommage de croire que Internet possède toutes les clés. Quel dommage de ne plus mettre le nez dans des livres, des vrais!

#42 : j'ai mis à l'instant le nez dans ce que je crois être un vrai livre.... un Bled pour être exacte.... qui dit que l'usage admet l'accord tant au singulier qu'au pluriel!

Alors c'est une règles assez récente de français !Perso,un ''c'était'' au pluriel je l'ai jamais mais vraiment jamais vu !Enfin remarque c'est possible,''c'étaient'' introduit 2 personnes donc c'est plus ou moins logique..J'en apprends des choses l'air de rien sur ce site héhé

Oui moi aussi....

#44 et 45 : pour être franche j'en ai été moi même surprise! Mon souvenir était tout autre. Entre ce qui m'a été enseigné il y a plus de 30 ans maintenant et ce qui se pratique aujourd'hui... de nombreuses tolérances on été introduites et relayées par les manuels. De mon temps(^^), prononcer des z'haricots en lecture à voix haute nous aurait valu le piquet! Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage! (Boileau)

Pluiedor, puisque tu insistes, on continue ici… La Grammaire méthodique du français, ouvrage que tu sembles porter aux nues et que tu me demandes de lire pour voir que « ce sont » n'existe pas, précise bien que « c'est » varie en nombre. Je te cite à nouveau cet ouvrage que tu considères comme ZE référence, puisque tu ne sembles pas avoir lu correctement mon MP : « « "C'est" […] varie en temps et en mode, mais le présent remplace souvent les autres temps. Il varie aussi en nombre, essentiellement dans la langue soutenue. […] Le pluriel "ce sont" est suivi d'un groupe nominal au pluriel. » (page 455 de la deuxième édition) À moins que tu ne veuilles pas considérer « ma voisine et sa fille » comme un seul groupe sémantique, mais comme deux groupes nominaux séparés qui ne doivent pas appeler le pluriel (ce que je trouverais tiré par les cheveux), je ne vois pas trop le souci. Je résume pour toi : - la GMF dit que c'est bon. - le Bon Usage dit que c'est bon (http://books.google.fr/books?id=l2hcAAAAMAAJ&dq=bon+usage+pr%C3%A9sentatif&q=accord+du+pr%C3%A9sentatif#search_anchor) - la Grammaire française dit que c'est bon (http://books.google.fr/books?id=U31jJqXJak0C&pg=PA29&dq=pr%C3%A9sentatif+c%27est+ce+sont#v=onepage&q=pr%C3%A9sentatif%20c%27est%20ce%20sont&f=false) Que trouves-tu encore à redire sur nos livres, les vrais ? # 44 (Soulhead) > Sur le TLF, il y a 555 résultats pour « c'étaient ». J'en ai pris un au hasard : « […]puis, c'étaient des fêtes à tout casser, chaque trimestre, quand le notaire lui versait sa rente de trente-sept francs cinquante. (É. ZOLA, La Terre, 1887, p. 322) » Comme auteur, on a vu pire ; comme date, on a vu plus récent :p. # 46 (Lucrèce) > La liaison dont tu parles est toujours fautive !

Ah tiens, tout à coup, les MP, ça n'existe plus?

Encore une fois "ma voisine et sa fille" n'est pas le sujet GRAMMATICAL de la phrase. Je sais bien qu'il en est le sujet SEMANTIQUE. Je n'ai jamais dit le contraire. Mais as tu bien lu mon commentaire?

Les MP n'existent plus depuis que tu as répondu ici : je n'aime pas laisser des choses fausses à la vue de tous, ça engendre des confusions. Oui, j'ai bien lu tes messages où tu affirmes que « ce sont » n'existe pas. La plupart des grammaires disent le contraire, c'est tout. … Tiens, « la plupart » est singulier, mais j'ai mis le verbe au pluriel. C'est fou, mon « français [ne] réagit [pas] selon la grammaire ».