Et oui on râle pour la limitation à 80 et finalement, beaucoup on du mal à dépasser le 75 😥

Il n'étais pas à 50 à l'approche d'un radar ?

C'était en ville ?

Oui. Sur piste cyclable!

🎶A 140 sur les trottoirs-ar-ar-ar🎶

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Je vois pas très bien le rapport en fait.

Tu peux être de nature très prudente et être en même temps contre une loi qui, même si elle ne te concerne pas plus que ça, est un moyen honteux et hypocrite de pomper une fois de plus le fric des citoyens.

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

@Larkhyl
Y'a un moyen extrêmement simple pour ne pas avoir à payer : respecter la loi !
Donc non, ça n'est en aucun cas un moyen de "pomper le fric des citoyens".

C'est bien je vois qu'on peut faire avaler des couleuvres aux gens toujours aussi facilement.

Le seul but c'est de pomper du fric, faut arrêter d'être naif un peu.
Si tu veux arrêter les morts sur la route, déja on l'a très bien fait dans ce pays (pour une fois qu'une politique a des résultats, autant le dire), mais il y a d'autres moyens.

Ca c'est une mesurette qui servira qu'à engranger de la tune. Un choc frontal à 80 au lieu de 90 ça change rien, déjà à 50 tu es bon pour la morgue...donc à partir interdir les voitures ou les équiper de champs de force ça va être compliqué d'éviter cela.

Et puis c'est surement un hasard si ça arrive en même temps que la loi qui autorise à utiliser des sociétés privés pour faire des contrôles radars.

Tu sais que le Dannemark a remonté a vitesse sur route, de 80km/h à 90km/h UNIQUEMENT pour uniformiser cette vitesse avec les pays Européens, et que ô surprise, ils se sont aperçu que les accidents avaient diminué ?

Tu te fais coller au cul par un camion à 90km/h. A 80km/h, c'est encore pire.
A 80km/h, tu as les gens qui s'énervent et qui doublent de façon folle et surtout dangereuse. Tu t'emmerdes à 80km/h, les gens vont encore plus pianoter sur leur téléphone pour s'occuper (hallucinant, oui).
Ce ne sont pas 10km/h qui font la différence, ce sont les comportements. L'autre jour j'étais derrière quelqu'un à 75km/h qui zigzaguait plein pot (téléphone sans doute). Pour le radar, c'était bon. Pour les voitures arrivant en face beaucoup moins !

Ah je savais pas pour le Danemark mais effectivement c'est intéressant.

Et je suis complétement d'accord avec toi c'est une question de comportement avant tout.

Si tu veux diminuer les morts, mais la on est dans la science fiction:
- démarrage du moteur (ou non) avec un alcooltest
- brouilleur pour empécher les téléphones de fonctionner
- détecteur de fumée pour ceux qui fument au volant
- détecteur de mouvement pour avoir toujours les mains sur le volant (pour empécher certaines de se maquiller au volant).

Au final l'avenir c'est les voitures automatiques...sans humains au volant.

Au contraire, il ne faut pas être naïf pour penser qu'un accident (je n'ai jamais parlé de frontal) à 80 est moins dangereux qu'un accident à 90.

Il faut avoir un cerveau.
Et ne pas faire abstraction de la physique.

Chose qui semble très TRES compliquée pour certains d'entre vous ici.

Mais je vous laisse à vous autocongratuler de votre lucidité concernant la dangerosité des accidents.

Heureusement que les décisions ne sont pas prises par des mou du bulbe dans votre genre.

Avant en camion je roulais déjà à quatre-vingt quand les automobilistes roulaient à quatre-vingt-dix. Je roulais peinard et je pouvais concentrer mon attention sur tout le reste de l’environnement routier. Maintenant mon attention est focalisée sur la bagnole devant dont la vitesse oscille entre soixante-dix et soixante quinze car il faut respecter les distances de sécurité sinon c’est trois points en moins. Attention à vos enfants.

"Un choc frontal à 80 au lieu de 90 ça change rien", non effectivement mais ce sont le temps de réaction et la distance de freinage qui entrent en jeu ici, et qui diminuent la mortalité/gravité des accidents.

@Larkhyl
On peut discuter du bien-fondé de la mesure ou de l’efficacité de la mesure
On peut la trouver démagogique.
On peut penser qu'en terme de sécurité routière, il y a d'autres points sur lesquels il faudrait agir, avant de baisser la limitation de vitesse.
On peut estimer qu'aujourd'hui, comme tu le fais fort justement remarquer, les politiques de sécurité routières ont montré une réelle efficacité, et qu'il serait sans doute plus "productif", en nombre de vies épargnées, de s'attaquer par exemple, aux accidents domestiques (environ 20000 (oui, vingt milles) morts par an en France).
Mais parler de "pompe à fric", c'est factuellement faux. Il n'est pas question d'une nouvelle taxe, à laquelle on ne peut échapper, mais de la possibilité d'une amende uniquement en cas d'infraction.

@kwalish
Accessoirement, ça réduit de plus de 20 %, l'énergie en jeu.

@poupoupipidou

Je redis ce que j'ai déjà dit dans une autre vdm similaire : Oui, le Danemark à récemment relevé la vitesse limite de 80 à 90 mais il faut prendre en compte l'ensemble du contexte lorsque l'on veut citer un exemple :
1 - Ils ne l'ont fait que sur certain axe, ceux-la même dont ils ont rénové les disposition de sécurité (revêtement, marquage, glissière de sécurité, etc.)
2 - Il faut comparer ce qui est comparable : la mentalité danoise n'est pas la même qu'en France. Si tu pose un radar au bord de la route au Danemark, prévois un bon bouquin ou une console de jeu, car tu vas attendre un bon moment avant de prendre quelqu'un, et encore, tu as plus de chance de tomber sur la quelqu'un qui dépasse de quelques km/h par inadvertance que sur un (ou une, pas de misogynie ;) excité(e) du bulbe qui considère que la route lui apartient parce qu'il à acheter à prix d'or une grosse berline diesel V6 turbo-compressé (dépense inutile, vaniteuse et égoïste à mon avis si tu n'as pas besoin de tracter un bateau, mais bon, chacun est libre !)

@Scott du canada
Je n'ai aucune frustration contre les personnes qui enfreigne la loi et ne se font pas choper, à vrai dire, j'en ai rien à cirer, mais en revanche, si un jour tu tue ou blesse quelqu'un que j'aime avec ce genre d'attitude, personnellement, je n'ai rien à f***** que tu assumes ou non, j'aurais juste envie de tuer lentement et très douloureusement. Malheureusement pour moi, et heureusement pour toi, une fois encore, je respecterai la loi (moi !)
Je pilote également régulièrement (karting), et la conduite sur route n'absolument rien à voir avec le pilotage. Sur route, un danger peut survenir de n'importe où, n'importe quand, et quel que soit tes réflexes de super-héro, tu ne peut rien contre ça. Donc, en réduisant un peu ta vitesse, tu augmentes tes chances d'éviter l'accident.

@Djef Ray ...Vous pourriez sortir en vélo et tuer quelqu'un. Le risque zéro est INEXISTANT!!. Que vous conduisiez ou poussiez un cadi, vous êtes un risque potentiel pour la vie d'un autre.Vous désirez réellement ne représenter aucun risque pour les autres?. Seule la vie d'anachorète vous permettra d'avoir les moyens de votre ambition. Quand a estimer que c'est une chance pour moi de ne pas croiser pas votre chemin...de la gueule!!!!..les gros durs du clavier, je les laissent parler. Ça mange pas de pain ;).

Je traduis: Le risque zéro est inexistant alors laissez moi rouler plus vite et sortir du cadre où des gens mieux informés que moi m'ont dit que le niveau de risque était acceptable!

@ kwalish...y'a un moment ou faut arrêter l'hypocrisie les gars..Alors c'est quoi le problème? . Les risques pour les autres? ou de simplement se permettre de ne pas respecter la loi?...si c'est les risques, il faut accepter TOUT les risques et pas seulement reconnaitre ceux qui arrangent un discours ..si c'est parce que y'en a qui décident de marcher en dehors des clous..et ben il faut faire avec, parce qu'on ne peut pas forcer les gens a faire ce que l'on veut. Ont peut seulement les forcer a subir les conséquences de leur choix.

@Scott: le problème? c'est la sécurité routière de manière générale. "Les risques pour les autres? ou de simplement se permettre de ne pas respecter la loi?.": les deux, ils sont liés.

Que quelqu'un roule dangereusement sans respecter la loi sur la route ça ne me dérange pas, qu'il se prenne un platane: très bien, il connaissait les risques, il assume. Par contre si il décime une famille qui arrivait en face, là il aura beau assumer tout ce qu'il veut, il ne fera pas revenir les morts. C'est un problème de respect des autres, de civisme. Et c'est le fond du problème, la route est partagée par beaucoup de monde ...

L'hypocrisie pour toi, je pense, c'est que la baisse de la vitesse est vue comme un moyen de faire des sous. Tu l'as répété plusieurs fois mais je n'ai pas encore vu d'arguments concret, les meilleurs spécialistes de la prévention routière nous disent que passer de 90 à 80 sur certaines routes dangereuses va faire descendre le nombre de morts d'environ 400 par an (de tête): moi je n'ai rien à dire contre ça. Il existe d'autres facteurs? Bien sûr, on peut faire mieux? bien sûr, mais faire baisser autant les stats contre quelques minutes de trajet en plus, ça me semble un bon compromis ...

Sauf que les camions ne respectent pas les limitations, roulent aussi vite désormais que les véhicules légers, voire tentent les dépasser.
Il y a eu plusieurs accidents très graves où des camions ont percuté des voitures car ils roulaient aussi vite et trop près !

@Worst infamous: 90 km/h ça n’était pas dangereux alors 100 km/h non plus, et du coup quand je roule à 200 km/h sur nationale le soir en rentrant du boulot, je peux profitez de mes 5mn bonus pour venir commenter sur VDM: alleluia!

Le jour où tout le monde respectera les règles, et qu'on me démontrera que ces règles n'apportent aucun bénéfice, je fermerai ma gu****, en attendant, je continuerai de défendre mon point de vue.


@ Worst infamous
Je ne sais pas dans quel coin tu vis, mais c'est un cas très rare. La plupart des automobilistes que je croisent roulent déjà bien au-delà des limitations, ceux qui roulent en-dessous sont loin d'être la majorité. D'où l'intérêt de baisser cette limite, pour limiter les dépassement en effet ricochet (si je roule à moins de 20 km/h au-dessus de la limite, je risque moins de points)

C'est un peu le problème de dépasser les limites. Où se situe la limite acceptable après ça ? 20 Km/h ? oui, mais je peux aussi aller jusqu'à 25 km/h, ça n'est pas pour 5 km/h de plus que ça changera grand chose... Aller, allons jusqu'à 30, ça fait un compte rond. Oh, et puis là, la route est bien droite, je peux pousser à 40... etc, etc.

@ pluchepluche

Et les vélos, ils te dépassent aussi ?

Croyez-moi, je suis motard, et je me considère comme un bon pilote également, et ça me fait tout autant ch*** que vous de devoir respecter les limitations quand j'ai l'impression que la route est bien dégagée et que ça ne semble pas dangereux. Sauf que parfois, il y a une différence entre l'appréciation que j'en ai, et la réalité. Un tracteur qui sort de son champ et roule à 30 à l'heure, une voiture en panne sur un accotement étroit en plein virage, des enfants en vélo, etc. On pense que tout va bien, et c'est là que surgit le danger auquel on ne s'attendait pas.

J'aime tout autant la vitesse et l'adrénaline que vous, mais quand j'ai envie de céder à la tentation, je met l'argent que j'ai économisé en ne payant pas d'amendes (puisque je respecte les limites, l'état ne me pompe rien du tout) dans une séance de karting, ou dans un jeu de simulation de course

@Kwalish...les meilleurs spécialistes de la sécurité routière, comme tu dis,ils disent ce que l’état leur dit de dire. Les chiffres disent ce que l’état veut leur faire dire. Appelons un chat un chat, et parlons de revenus au lieu de parler de sécurité routière..On ne peut pas prétendre vouloir baisser le nombre de mort en ne mettant pas en place UNE VÉRITABLE politique de sécurité routière. Ca passe par la rénovation du réseau routier, par l’ajout de glissières doubles pour les motards, par l’exemple ( quand la garde prétorienne de Sarko le corromp...heu!!.. l’innocent, me double à fond de balle. Ça m’incite pas à respecter la limite ), par le civisme, par l’aménagement d’un réseau fluide et non pas enfermé à jouer au manège enchanté dans un giratoire etc...la limitation à 80 C’est une affaire de gros sous!!

@Scott: Mr est complotiste, je m'incline :)

@Kwalish..moi?!. Non!....t’es franc Maçon,
C’est ça ?🤣.

Ok, à 80 km/h on gagne 13m de freinage ...
Mais je reste sceptique car les chauffards seront toujours là et en tant que conducteur respectueux de la loi, on sera toujours autant menacés, peu importe la limitation de vitesse. Il en va même quand on est en vélo. Pour ce qui est du temps perdu, on aura beau me faire de belles promesses du type "mais non c'est que quelques minutes", au delà de 250 km de trajet, c'est plutôt une heure entière qu'on perd. De quoi amputer encore le peu de temps libre dont on dispose.

En plus ça a été fait à la va-vite, sans se donner la peine de vérifier la dangerosité sur le terrain, genre on punit tout le monde à cause d'une minorité d'inconscients.

@Pluchepluche: les camions respectent les limitations de vitesse vu que de toute façon on est bridés à 90 maximum. Sur le réseau départemental on doit rouler à 80 comme avant mais maintenant on doit composer avec Monique ou Jean-Kévin qui sachant que c’est limité à 80 décident de rouler à 70-75 pour être plus sûr. Nous on est aussi limité à des factions de 4h30 de conduite continue et personne ne vas nous pardonner si on fait un 4h35 c’est purement et simplement interdit.
Donc si un camion te colle c’est juste pour te dire « tu te traîne c*****d! »
Pour exemple j’ai dû doubler autant de voitures depuis le 1er Juillet qu’entre Janvier et fin Juin et pourtant je roule à 80.

@MrDusse
250 km à 90 km/h, c'est 2 h 46 (et 24 s.)
250 km à 80 km/h c'est 3 h 15.
Donc ce n'est même pas une demi-heure de plus.

Ensuite, sur 250 km, on a le plus souvent une partie du trajet sur des voies rapides ou des autoroutes, de portions avec "deux voies affectées à un même sens de circulation", sur lesquelles la limitation n'a pas été modifiée donc sur cette partie, on ne met pas plus de temps qu'avant.
Et quand bien même, ce n'est pas le cas, on a alors des traversées de villes, de villages, de hameaux, pour lesquelles non plus, la limitation n'a pas été modifiée.

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Tu portes bien ton pseudo toi

Ben, oui, comme le dit le Grand Schtroumpf qui m'a demandé d'intervenir sur ce site, il faut moraliser un peu les débats et sermonner les autres schtroumpfs en cas de besoin. D'ailleurs, tu es qui comme schtroumpf, caché sous ton pseudo "Kaa04", pour que j'aille te dénoncer auprès du Grand Schtroumpf ?

Moi c’est Schtroumpf Grognon et ça me schtroumpfe de voir tous ces schtroumpfs se traîner à soixante à l’heure.
Tu peux me dénoncer au Grand Schtroumpf j’en ai rien à schtroumpfer.

Mon mari qui était à fond contre le passage à 80km/h a promis qu'il ferait des opérations escargot en roulant à 60 sur les nationales. Ça doit être lui ;)

Et à part faire chier ceux qui n'y sont pour rien et qui subissent la loi comme lui ça va servir à quoi ?

Autant je suis contre le fait de polluer pour manifester, autant faire chier le monde pour manifester j'ai envie de dire : C'est un peu le principe. Si une manifestation/une grève n'a aucun impact, si tu protestes sans qu'il y ait aucune conséquence qui se fasse ressentir par qui que ce soit, tu risques pas d'avoir de résultat.

Peut-être qu'il était contre le passage à 80 car c'est trop rapide pour lui 😁

Et en 20 minutes, tu n'as pas trouvé le moyen de dépasser une voiture roulant à 60 ? Quel petit joueur :-)

Vous avez qu'à la doubler.Il a le droit et c'est une manière de se revolter contre le système. Après.....