86
Par oim - / vendredi 17 août 2018 11:00 /
Ajouter un commentaire
Vous devez etre inscrit afin de commenter
Créer mon compte Identifiez-vous
Top commentaires
Commentaires
Par  Jean Cloud  |  8

Je vois pas très bien le rapport en fait.

Tu peux être de nature très prudente et être en même temps contre une loi qui, même si elle ne te concerne pas plus que ça, est un moyen honteux et hypocrite de pomper une fois de plus le fric des citoyens.

Répondre
  Exstrange  |  8

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Répondre
  Jean Cloud  |  8

C'est bien je vois qu'on peut faire avaler des couleuvres aux gens toujours aussi facilement.

Le seul but c'est de pomper du fric, faut arrêter d'être naif un peu.
Si tu veux arrêter les morts sur la route, déja on l'a très bien fait dans ce pays (pour une fois qu'une politique a des résultats, autant le dire), mais il y a d'autres moyens.

Ca c'est une mesurette qui servira qu'à engranger de la tune. Un choc frontal à 80 au lieu de 90 ça change rien, déjà à 50 tu es bon pour la morgue...donc à partir interdir les voitures ou les équiper de champs de force ça va être compliqué d'éviter cela.

Et puis c'est surement un hasard si ça arrive en même temps que la loi qui autorise à utiliser des sociétés privés pour faire des contrôles radars.

Répondre
  Poupoupipidou  |  42

Tu sais que le Dannemark a remonté a vitesse sur route, de 80km/h à 90km/h UNIQUEMENT pour uniformiser cette vitesse avec les pays Européens, et que ô surprise, ils se sont aperçu que les accidents avaient diminué ?

Tu te fais coller au cul par un camion à 90km/h. A 80km/h, c'est encore pire.
A 80km/h, tu as les gens qui s'énervent et qui doublent de façon folle et surtout dangereuse. Tu t'emmerdes à 80km/h, les gens vont encore plus pianoter sur leur téléphone pour s'occuper (hallucinant, oui).
Ce ne sont pas 10km/h qui font la différence, ce sont les comportements. L'autre jour j'étais derrière quelqu'un à 75km/h qui zigzaguait plein pot (téléphone sans doute). Pour le radar, c'était bon. Pour les voitures arrivant en face beaucoup moins !

Répondre
  Jean Cloud  |  8

Ah je savais pas pour le Danemark mais effectivement c'est intéressant.

Et je suis complétement d'accord avec toi c'est une question de comportement avant tout.

Si tu veux diminuer les morts, mais la on est dans la science fiction:
- démarrage du moteur (ou non) avec un alcooltest
- brouilleur pour empécher les téléphones de fonctionner
- détecteur de fumée pour ceux qui fument au volant
- détecteur de mouvement pour avoir toujours les mains sur le volant (pour empécher certaines de se maquiller au volant).

Au final l'avenir c'est les voitures automatiques...sans humains au volant.

Répondre
  Worst Infamous  |  35

"un accident à 80km/h sera moins grave qu'un accident à 90" et bla bla bla et bla bla bla... dans ce cas un accident à 10km/h sera non mortel dans 99,9% des cas contrairement à un accident à 80 donc on fait quoi on roule à 10km/h? faut arrêter d'être con un peu c'est uniquement pour faire de la thune, il faudrait être naïf pour dire le contraire.

Répondre
  Exstrange  |  8

Au contraire, il ne faut pas être naïf pour penser qu'un accident (je n'ai jamais parlé de frontal) à 80 est moins dangereux qu'un accident à 90.

Il faut avoir un cerveau.
Et ne pas faire abstraction de la physique.

Chose qui semble très TRES compliquée pour certains d'entre vous ici.

Mais je vous laisse à vous autocongratuler de votre lucidité concernant la dangerosité des accidents.

Heureusement que les décisions ne sont pas prises par des mou du bulbe dans votre genre.

Répondre
  Kaa04  |  45

Avant en camion je roulais déjà à quatre-vingt quand les automobilistes roulaient à quatre-vingt-dix. Je roulais peinard et je pouvais concentrer mon attention sur tout le reste de l’environnement routier. Maintenant mon attention est focalisée sur la bagnole devant dont la vitesse oscille entre soixante-dix et soixante quinze car il faut respecter les distances de sécurité sinon c’est trois points en moins. Attention à vos enfants.

Répondre
  kwalish  |  55

"Un choc frontal à 80 au lieu de 90 ça change rien", non effectivement mais ce sont le temps de réaction et la distance de freinage qui entrent en jeu ici, et qui diminuent la mortalité/gravité des accidents.

Répondre
  Tharkun  |  36

@Larkhyl
On peut discuter du bien-fondé de la mesure ou de l’efficacité de la mesure
On peut la trouver démagogique.
On peut penser qu'en terme de sécurité routière, il y a d'autres points sur lesquels il faudrait agir, avant de baisser la limitation de vitesse.
On peut estimer qu'aujourd'hui, comme tu le fais fort justement remarquer, les politiques de sécurité routières ont montré une réelle efficacité, et qu'il serait sans doute plus "productif", en nombre de vies épargnées, de s'attaquer par exemple, aux accidents domestiques (environ 20000 (oui, vingt milles) morts par an en France).
Mais parler de "pompe à fric", c'est factuellement faux. Il n'est pas question d'une nouvelle taxe, à laquelle on ne peut échapper, mais de la possibilité d'une amende uniquement en cas d'infraction.

Répondre
  Worst Infamous  |  35

D'accord et bien je vous invite à rentrer dans un mur à 80km/h alors. si tu sais pas rouler à 90 tu vas pas devenir un pilote à 80 réfléchis 2 secondes, les accidents sur la route c'est pas à cause de la vitesse mais de ceux qui savent pas conduire. Après OUI D'ACCORD C'EST PEUT-ÊTRE MOINS GRAVE À 80 ololo -_- c'est comme si tu fais une chute de 10 mètres au lieu de 13 c'est moins haut mais est ce que c'est moins dangereux? on en revient au com où je te demande si il faut baisser la vitesse à 10km/h... là il y aurait beaucoup moins de morts sur les routes crois moi, quoi que 🤔

Répondre
  Djef Ray  |  6

@poupoupipidou

Je redis ce que j'ai déjà dit dans une autre vdm similaire : Oui, le Danemark à récemment relevé la vitesse limite de 80 à 90 mais il faut prendre en compte l'ensemble du contexte lorsque l'on veut citer un exemple :
1 - Ils ne l'ont fait que sur certain axe, ceux-la même dont ils ont rénové les disposition de sécurité (revêtement, marquage, glissière de sécurité, etc.)
2 - Il faut comparer ce qui est comparable : la mentalité danoise n'est pas la même qu'en France. Si tu pose un radar au bord de la route au Danemark, prévois un bon bouquin ou une console de jeu, car tu vas attendre un bon moment avant de prendre quelqu'un, et encore, tu as plus de chance de tomber sur la quelqu'un qui dépasse de quelques km/h par inadvertance que sur un (ou une, pas de misogynie ;) excité(e) du bulbe qui considère que la route lui apartient parce qu'il à acheter à prix d'or une grosse berline diesel V6 turbo-compressé (dépense inutile, vaniteuse et égoïste à mon avis si tu n'as pas besoin de tracter un bateau, mais bon, chacun est libre !)

@Scott du canada
Je n'ai aucune frustration contre les personnes qui enfreigne la loi et ne se font pas choper, à vrai dire, j'en ai rien à cirer, mais en revanche, si un jour tu tue ou blesse quelqu'un que j'aime avec ce genre d'attitude, personnellement, je n'ai rien à f***** que tu assumes ou non, j'aurais juste envie de tuer lentement et très douloureusement. Malheureusement pour moi, et heureusement pour toi, une fois encore, je respecterai la loi (moi !)
Je pilote également régulièrement (karting), et la conduite sur route n'absolument rien à voir avec le pilotage. Sur route, un danger peut survenir de n'importe où, n'importe quand, et quel que soit tes réflexes de super-héro, tu ne peut rien contre ça. Donc, en réduisant un peu ta vitesse, tu augmentes tes chances d'éviter l'accident.

Répondre

@Djef Ray ...Vous pourriez sortir en vélo et tuer quelqu'un. Le risque zéro est INEXISTANT!!. Que vous conduisiez ou poussiez un cadi, vous êtes un risque potentiel pour la vie d'un autre.Vous désirez réellement ne représenter aucun risque pour les autres?. Seule la vie d'anachorète vous permettra d'avoir les moyens de votre ambition. Quand a estimer que c'est une chance pour moi de ne pas croiser pas votre chemin...de la gueule!!!!..les gros durs du clavier, je les laissent parler. Ça mange pas de pain ;).

Répondre
  kwalish  |  55

Je traduis: Le risque zéro est inexistant alors laissez moi rouler plus vite et sortir du cadre où des gens mieux informés que moi m'ont dit que le niveau de risque était acceptable!

Répondre

@ kwalish...y'a un moment ou faut arrêter l'hypocrisie les gars..Alors c'est quoi le problème? . Les risques pour les autres? ou de simplement se permettre de ne pas respecter la loi?...si c'est les risques, il faut accepter TOUT les risques et pas seulement reconnaitre ceux qui arrangent un discours ..si c'est parce que y'en a qui décident de marcher en dehors des clous..et ben il faut faire avec, parce qu'on ne peut pas forcer les gens a faire ce que l'on veut. Ont peut seulement les forcer a subir les conséquences de leur choix.

Répondre
  kwalish  |  55

@Scott: le problème? c'est la sécurité routière de manière générale. "Les risques pour les autres? ou de simplement se permettre de ne pas respecter la loi?.": les deux, ils sont liés.

Que quelqu'un roule dangereusement sans respecter la loi sur la route ça ne me dérange pas, qu'il se prenne un platane: très bien, il connaissait les risques, il assume. Par contre si il décime une famille qui arrivait en face, là il aura beau assumer tout ce qu'il veut, il ne fera pas revenir les morts. C'est un problème de respect des autres, de civisme. Et c'est le fond du problème, la route est partagée par beaucoup de monde ...

L'hypocrisie pour toi, je pense, c'est que la baisse de la vitesse est vue comme un moyen de faire des sous. Tu l'as répété plusieurs fois mais je n'ai pas encore vu d'arguments concret, les meilleurs spécialistes de la prévention routière nous disent que passer de 90 à 80 sur certaines routes dangereuses va faire descendre le nombre de morts d'environ 400 par an (de tête): moi je n'ai rien à dire contre ça. Il existe d'autres facteurs? Bien sûr, on peut faire mieux? bien sûr, mais faire baisser autant les stats contre quelques minutes de trajet en plus, ça me semble un bon compromis ...

Répondre
  pluchepluche  |  50

Sauf que les camions ne respectent pas les limitations, roulent aussi vite désormais que les véhicules légers, voire tentent les dépasser.
Il y a eu plusieurs accidents très graves où des camions ont percuté des voitures car ils roulaient aussi vite et trop près !

Répondre
  Worst Infamous  |  35

on demande pas de rouler plus vite, déjà à 90 les gens roulaient à 80, maintenant c'est à 70... si 90 c'est trop rapide pour toi t'as qu'à marcher au bord de la route, tu pollueras moins et il y aura aucun risque que tu te fasses écraser puisque c'est limité à 80, donc plus aucun accident et dans le pire des cas, un choc à 80 c'est moins violent que 90 donc tu te relèveras sans problème. Hallelujah le monde est sauvé, un des plus gros problème du millénaire est résolu.

Répondre
  kwalish  |  55

@Worst infamous: 90 km/h ça n’était pas dangereux alors 100 km/h non plus, et du coup quand je roule à 200 km/h sur nationale le soir en rentrant du boulot, je peux profitez de mes 5mn bonus pour venir commenter sur VDM: alleluia!

Répondre
  Djef Ray  |  6

Le jour où tout le monde respectera les règles, et qu'on me démontrera que ces règles n'apportent aucun bénéfice, je fermerai ma gu****, en attendant, je continuerai de défendre mon point de vue.


@ Worst infamous
Je ne sais pas dans quel coin tu vis, mais c'est un cas très rare. La plupart des automobilistes que je croisent roulent déjà bien au-delà des limitations, ceux qui roulent en-dessous sont loin d'être la majorité. D'où l'intérêt de baisser cette limite, pour limiter les dépassement en effet ricochet (si je roule à moins de 20 km/h au-dessus de la limite, je risque moins de points)

C'est un peu le problème de dépasser les limites. Où se situe la limite acceptable après ça ? 20 Km/h ? oui, mais je peux aussi aller jusqu'à 25 km/h, ça n'est pas pour 5 km/h de plus que ça changera grand chose... Aller, allons jusqu'à 30, ça fait un compte rond. Oh, et puis là, la route est bien droite, je peux pousser à 40... etc, etc.

Répondre
  Djef Ray  |  6

@ pluchepluche

Et les vélos, ils te dépassent aussi ?

Croyez-moi, je suis motard, et je me considère comme un bon pilote également, et ça me fait tout autant ch*** que vous de devoir respecter les limitations quand j'ai l'impression que la route est bien dégagée et que ça ne semble pas dangereux. Sauf que parfois, il y a une différence entre l'appréciation que j'en ai, et la réalité. Un tracteur qui sort de son champ et roule à 30 à l'heure, une voiture en panne sur un accotement étroit en plein virage, des enfants en vélo, etc. On pense que tout va bien, et c'est là que surgit le danger auquel on ne s'attendait pas.

J'aime tout autant la vitesse et l'adrénaline que vous, mais quand j'ai envie de céder à la tentation, je met l'argent que j'ai économisé en ne payant pas d'amendes (puisque je respecte les limites, l'état ne me pompe rien du tout) dans une séance de karting, ou dans un jeu de simulation de course

Répondre
  Worst Infamous  |  35

@kwalish je demande pas non plus d'augmenter les limites, juste de pas les changer, 90km/h c'est loin d'être excessif... quand ça sera ton smic qui perdra 0,5€ de l'heure pour je sais pas quelle raison (qu'ils trouveront et que vous accepterez) on verra bien si ça vous fait autant marrer. "il suffit juste de faire des heures supplémentaires et tu verras que tu auras le même salaire qu'avant" :*

Répondre

@Kwalish...les meilleurs spécialistes de la sécurité routière, comme tu dis,ils disent ce que l’état leur dit de dire. Les chiffres disent ce que l’état veut leur faire dire. Appelons un chat un chat, et parlons de revenus au lieu de parler de sécurité routière..On ne peut pas prétendre vouloir baisser le nombre de mort en ne mettant pas en place UNE VÉRITABLE politique de sécurité routière. Ca passe par la rénovation du réseau routier, par l’ajout de glissières doubles pour les motards, par l’exemple ( quand la garde prétorienne de Sarko le corromp...heu!!.. l’innocent, me double à fond de balle. Ça m’incite pas à respecter la limite ), par le civisme, par l’aménagement d’un réseau fluide et non pas enfermé à jouer au manège enchanté dans un giratoire etc...la limitation à 80 C’est une affaire de gros sous!!

Répondre
  Worst Infamous  |  35

tiens, en parlant de sécurité routière, à votre avis rouler à 80 ça va résoudre le problème des ponts qui commencent à se casser la gueule? plutôt que de mettre l'argent là où il y en a vraiment besoin on préfère faire tout ce qui est superficiel.

Répondre
  MrDusse  |  21

Ok, à 80 km/h on gagne 13m de freinage ...
Mais je reste sceptique car les chauffards seront toujours là et en tant que conducteur respectueux de la loi, on sera toujours autant menacés, peu importe la limitation de vitesse. Il en va même quand on est en vélo. Pour ce qui est du temps perdu, on aura beau me faire de belles promesses du type "mais non c'est que quelques minutes", au delà de 250 km de trajet, c'est plutôt une heure entière qu'on perd. De quoi amputer encore le peu de temps libre dont on dispose.

Répondre
  MrDusse  |  21

En plus ça a été fait à la va-vite, sans se donner la peine de vérifier la dangerosité sur le terrain, genre on punit tout le monde à cause d'une minorité d'inconscients.

Répondre
  Kaa04  |  45

@Pluchepluche: les camions respectent les limitations de vitesse vu que de toute façon on est bridés à 90 maximum. Sur le réseau départemental on doit rouler à 80 comme avant mais maintenant on doit composer avec Monique ou Jean-Kévin qui sachant que c’est limité à 80 décident de rouler à 70-75 pour être plus sûr. Nous on est aussi limité à des factions de 4h30 de conduite continue et personne ne vas nous pardonner si on fait un 4h35 c’est purement et simplement interdit.
Donc si un camion te colle c’est juste pour te dire « tu te traîne c*****d! »
Pour exemple j’ai dû doubler autant de voitures depuis le 1er Juillet qu’entre Janvier et fin Juin et pourtant je roule à 80.

Répondre
  Tharkun  |  36

@MrDusse
250 km à 90 km/h, c'est 2 h 46 (et 24 s.)
250 km à 80 km/h c'est 3 h 15.
Donc ce n'est même pas une demi-heure de plus.

Ensuite, sur 250 km, on a le plus souvent une partie du trajet sur des voies rapides ou des autoroutes, de portions avec "deux voies affectées à un même sens de circulation", sur lesquelles la limitation n'a pas été modifiée donc sur cette partie, on ne met pas plus de temps qu'avant.
Et quand bien même, ce n'est pas le cas, on a alors des traversées de villes, de villages, de hameaux, pour lesquelles non plus, la limitation n'a pas été modifiée.

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Répondre

Ben, oui, comme le dit le Grand Schtroumpf qui m'a demandé d'intervenir sur ce site, il faut moraliser un peu les débats et sermonner les autres schtroumpfs en cas de besoin. D'ailleurs, tu es qui comme schtroumpf, caché sous ton pseudo "Kaa04", pour que j'aille te dénoncer auprès du Grand Schtroumpf ?

Répondre
  Kaa04  |  45

Moi c’est Schtroumpf Grognon et ça me schtroumpfe de voir tous ces schtroumpfs se traîner à soixante à l’heure.
Tu peux me dénoncer au Grand Schtroumpf j’en ai rien à schtroumpfer.

Répondre
  Worst Infamous  |  35

INUTILE, comme si ils allaient se dire "tiens tel jour à telle heure il roulait à 60 sur une nationale avec des auto-collants anti passage à 80, peut-être qu'on devrait remettre à 90 🤔" faîtes quelque chose de gros et contre les bonnes personnes ou bien faîtes rien.

Répondre
  Tibopatate  |  33

Autant je suis contre le fait de polluer pour manifester, autant faire chier le monde pour manifester j'ai envie de dire : C'est un peu le principe. Si une manifestation/une grève n'a aucun impact, si tu protestes sans qu'il y ait aucune conséquence qui se fasse ressentir par qui que ce soit, tu risques pas d'avoir de résultat.

Similaires
Chargement…