Le prochain qui dit ça je lui coupe le zizi, faites gaffe.

Bing vaincra

Elle s'est rendue compte que le pénis de son chéri manquait un bout .. elle a fait des recherches pour en être sûre et pouvoir en parler avec son homme. Homme qui visiblement n'était pas au courant que sa zigounette ne ressemblait pas à celles de ses potes de vestiaires ..

Ah ok...Merci !

#19 : je ne veux pas faire le relou, mais es-tu au courant que un penis circoncis est juste un penis avec moins de peau... il ne manque donc pas "un bout"

Bah cava je pense pas que quelqu'un soit aussi crédule de penser qu'a la naissance on couper la moitié du pénis de l'enfant :") Et pat "un bout" il a voulus dire "un bout de peau" c'etait sous-entendus ;)

Je t'avouerai que jai aussi eu du mal, telment c'est "débile" de ne pas savoir ca..

excuse nous de ne pas passer 3 heures par jour a faire des recherche sur google a ce sujet

Sûrement par hygiène. C'est généralement mieux d'être circoncis pour éviter toutes sortes d'infection à ce niveau la. Ce n'est pas forcément religieux.

Hum non, plutôt probablement à cause d'un phimosis, c'est à dire un orifice du prépuce trop serré qui empêche le décalottage. Le fait que la circoncision soit plus hygiénique est une idée qui a la vie dure mais qui ne repose sur aucune preuve concrète et n'a jamais été démontré, un garçon/homme qui peut se décalotter normalement et qui a une hygiène corporelle normale n'aura pas un pénis plus sale et n'attrapera pas plus d'infections génitales que quelqu'un de circoncis. La seule chose que l'ont sait, c'est que la circoncision diminue quelque peu les risques de transmission du virus du SIDA lors des rapports car elle réduit la zone de contact entre les muqueuses (mais attention, réduction ne veut pas dire qu'il n'y a plus du risque tout court, donc circoncision ou pas, sortez toujours couverts :) ).

On sait aussi que les muqueuses du prépuce sont érogènes, un homme circoncit ressent moins de plaisir a cause du manque de muqueuse et de l'insensibilisation du gland (dû aux divers frottement avec le caleçon)

#62 puis-je voir les sources de tes propos?

Ça peut aussi être naturel, j'en connais un cas. :)

La source de #62 est sur wiki (;

Ça m'a été expliqué en stage par des urologues. Ils ne pratiquent jamais de circoncision pour des raisons préventives d'hygiène, ils le font uniquement en présence d'un phimosis ou pour des raisons religieuses. Si tu veux lire des études sur le sujet il y a un très bon site, pubmed, une gigantesque base de donnée qui recense des milliers d'études dans le domaine médical (par contre elles sont en anglais), c'est encore le mieux pour s'informer à la source :)

J'ai une source qui me paraît fiable : tapez sur google circoncision royal baby C'est la coutume chez la famille royale et l'aristocratie anglaise de circoncire les bébés. Et d'après l'article lefigaro santé, ça protège des infection urinaires car il y a moins de bactéries qui s'accumulent pendant la journée. Cela ne fait pas partie des habitudes françaises d'où l'avis de cet urologue. Mais il faut absolument détacher circoncision et religion. c'est une question de santé publique.

Je ne vois pas trop en quoi les coutumes de la famille royale anglaise sont une référence médicale, quant à citer le figaro santé... Les urologues se basent sur des sources autrement plus sérieuses (international journal of urology et autres revues médicales). Si l'hygiène corporelle est respectée (douche quotidienne avec décalottage), un pénis non circoncis n'est pas plus sale ni plus à risque d'infections qu'un pénis circoncis. D'ailleurs si l'accumulation des bactéries sous le prépuce est si dangereuse et non hygiénique, pourquoi n'enlève-t-on pas les petites et grandes lèvres des fillettes ? Eh oui, dans ces plis aussi diverses sécrétions s'accumulent tout au long de la journée, seulement encore une fois avec une hygiène correcte ça ne pose aucun souci car c'est physiologique.

SingForYou la différence entre toi et moi, c'est que je me suis renseigné avant de parler et j'ai donné une information et pas une opinion. J'ai dis qu'il fallait taper circoncision et royal baby sur google pour trouver l'article du santefigaro qui parle d'une étude qui a l'air sérieuse. Si tu avais lu l'article avant de parler tu aurais gardé ta crédibilité.

Tu veux tuer des gens ou quoi ?! Les envoyer sur pubmed .. Blague à part, l'étude sur la propagation du VIH selon une population circoncise ou non est visible dans énormément de magazines de biologie/médecine.

#144 à chaque commentaire tu t'enfonces... Citer des sources aussi peu crédibles dans un domaine qui à déjà fait l'objet de centaines d'études dans le monde entier ça reviens à se tirer une balle dans le pied pour courir le 100m haie. Sinon la circoncision est avant tout une question de confort, la religion devrait passer au dernier plan et surtout devrait être interdite sur les enfants. Quand on sait l'impact que ça peut avoir sur la vie sexuelle du circoncit je trouve cette pratique illégitime si ce n'est pas lié à un problème médical.

La circoncision n'est pas qu'une pratique religieuse. Elle peut être médicale aussi. Parfois la peau est trop serrée et empêche de decalotter. (Pour l'hygiène). La circoncision est nécessaire dans ce cas

C'est surtout bizarre qu'il ne s'en soit pas rendu compte lui même..

Wikipedia : La circoncision permet de réduire la propagation du sida de 38 % à 66 % lors des rapports vaginaux pour le partenaire masculin... Non wikipedia : Elle était déjà pratiquée par les Pharaons ce peuple génial qui vénérait les chats !

Le trucs cool avec les pharaons c'est surtout qu'ils autorisaient l'esclavage *ironie*. Ce qui est bien avec Wikipedia c'est que les différents articles ne donnent pas les même chiffes (celui sur la "ciconcision" 51 à 61 % et celui concernant "circoncision et sida" 38 à 66%) alors que modifiés par la même personne à 2 jours d'intervalle. C'est exactement pour ça que le recours à cette encyclopédie et si incertain :/.

J'ai dis que c'était une coutume j'ai pas dis que cétait seulement religieux je sais bien que c'est un acte hygiénique recommandé par les médecins.

Chikkayo, tu critiques Wikipedia et les pharaons en revanche tu n'as rien à redire sur le fond du message : La circoncision réduit le risque de contracter le SIDA. La question à te poser c'est pourquoi tu n'aimes pas l'idée que les gens se fassent circoncire y compris si cela peut leur sauver la vie.

Non sur le fond c'est vrai. Je critique Wikipedia ou plutôt le manque de rigueur de certains articles. Dans ces 2 articles par exemple, l'enjeu est trop grand pour être autant approximatif. Wikipedia a tendance à decredibiliser les choses pour cette raison. J'ai pas grand chose contre les pharaons non plus en fait. Ils ont apporté leur lot de grandes choses à l'Histoire :).

marquer l enfance ? on a du lui faire alors qu il était âgé de huit mois.

Oui effectivement j'avais pas pensé à cette possibilité autant pour moi !

qd t bébé tu t'en souviens pas, je le suis pour je ne sais même pas qu'elle raison, pas religieuses en tout cas et sa ne m'empêche de vivre, et on peut pas se rendre compte tant qe tu ne sais à quoi ressemble un autre sexe avec le prépuce

Euh sinon, pour se protéger du SIDA il y a d'autres méthodes que la mutilation d'enfants qui n'ont pas consenti à cette procédure quand même. Circoncire un enfant pour raison médicale comme cité plus haut, je veux bien comprendre.

Je ne suis pas d'accord avec le terme employé "mutilations" étant donnée que c'est fait a un âge précoce il est normal que l'enfant en soit pas consulté pour la prise de décision. C'est un acte chirurgical recommandé qui est loin d'être une mutilation même si celle ci peut être douloureuse

Tout à fait d'accord! - Alors mon bébé? Tu veux te faire circoncire? - Agaaaah!

j'ai fait circoncire mon fils à see 21jours pour des raisons religieuses( car non ce n'est en aucun cas une coutume) et il n'a même pas pleuré pourtant cela n'a pas été fait à l'hôpital et c'est LOIN d'être de la mutilation.

Selon le Larousse, la mutilation est l'"Atteinte volontaire à l'intégrité physique d'une personne entraînant la perte d'un membre ou d'un organe." C'est limite, le prépuce est-il un organe à part entière ? (par rapport à l'excision par exemple, où c'est flagrant).

"La mutilation est une perte partielle/totale d'un membre, d'un organe" source wikipedia

Du coup il a les boules ...

Heureusement qu'elle ne l'a pas en-queue-lé

Bah en fait j'y avais pensé mais... !

C'est que c'est... (j'ai vu que vous étiez motivés à pas finir vos phrases donc je me joins à vous!)

le prépuce à l'oreille...

Qu'est-ce qui lui aurait mis le prépuce à l'oreille ? C'est une autre question.

Si c'est ce qu'il s'est passé, c'est vraiment pas de pot...

Vraiment pas de peau en effet.

Y'a de l'écho ici...

Y a surtout de l'humour. :-)

#114 A ton avis, si j'ai choisi l'expression "pas de pot", c'est pour quoi ? :)