Car les gens qui l'ont validée la trouvaient "drôle".

Bah ouais mais les VDM elles passent par l'équipe du site alors...

Alors l'équipe du site l'a trouvée "drôle" xD

Il était en voiture et faisait des bruits de moto...

Ou avec les noisettes?

Désolée mais je ne suis pas d'accord avec ton ton sarcastique. Quand je suis sur la route et que je remarque une conduite dangereuse, c'est quasi à chaque fois parce que la personne est en train de fumer, d'être occupée avec son téléphone ou une quelconque autre activité externe à la conduite qui mobilise son attention. Donc oui, c'est pour la sécurité, pas seulement celle du conducteur mais celle de tous les usagers de la route.

Pas besoin d'être occupé à autre chose pour être dangereux pour les autres. Passer au rouge, encombrer les intersections, glisser les stops, doubler sans regarder dans les rétros sont des attitudes dangereuses qui sont souvent motivés par un "gain de temps" qui n'a rien à voir avec le manque d'attention

#8 Votre commentaire est une pure honte, et une indice évident de déconnection avec la réalité. La plupart des gens sont d'une inconscience en ce qui concerne leur comportement sur la route.. ! Rappel : une voiture c'est gros, c'est lourd, ça va vite, et presque tout le monde en a une. C'est donc dans le top 5 des armes de prédilections qu'à Monsieur ToutleMonde pour tuer des gens (comme ça, en passant, sans faire exprès). Quand on tue des gens dans ce genre de circonstances, on peut finir soi-même estropié (c'est très sympa de ne plus avoir de mains, vous verrez !), gravement blessé, ou (pourquoi pas ?) en prison. Alors reflichissez un peu : les règles sur la route - même quand vous les trouvez idiotes, elles sont là pour vous évitez de gâcher des vies (dont la vôtre).

donc si on devait le prendre au pied de la lettre, on conduirait tous à 20 km en première vitesse et au passager de passer les suivantes, donc incitation au covoiturage, moins de bouchons etc etc

#43...pétez donc un coup pour vous détendre ( ça vous aidera a ne pas tout prendre aux premier degré ) et épargniez moi votre fausse indignation emplie d'une morale qui fond au soleil.TOUT ce que vous faite est potentiellement dangereux pour les autres. Même sortir vos poubelles ( un employé se coupe avec un bout de verre présent dans le sac, ça s'infecte gravement et les problèmes arrivent ) les possibilités sont infinis!!! .il faut vivre en ermite si vous ne désirez pas être une menace..en ce qui concerne la voiture. et bien pour régulièrement conduire sur circuit,mon humble avis est que les risques serait considérablement réduis si de simples techniques de pilotage étaient enseigné pour affiner les réflexes en situation d'urgence ( ça m'ai aidé a me sortir indemne d'un grave accident il y a quelques années ) , et SURTOUT si les automobilistes apprenaient a RÉELLEMENT connaitre leur vehicule et ses dimension.. et la je pense a une amie qui a l'année dernière acheté un énorme 4x4 en centre ville parce que je cite " c'est la mode" mais qui n'arrive pas tenir sa droite ou encore le garer sans mal..Steph,si tu nous regarde;)..XD.

#47 Je vous assure que mon indignation est loin d'être fausse. Rien n'est sûr à 100%, mais il y a quand même un pourcentage de probabilité et un degré de conséquence à prendre en compte. Les 10 000 morts et blessés graves sur la route par an sont bien réels, et je ne vous cache pas que ça me tape bien sur les nerfs d'entendre des gens se plaindre que les règles sont selon eux "débiles et abusives" quand ils se font prendre en faute - alors qu'il ne faut pas non plus être un génie pour comprendre pourquoi ces règles ont été mises en place. Vous avez raison, pour réduite les risques sur la route on n'en fait pas assez. Mais je continue à rêver d'un monde où déjà les gens se contenteraient d'essayer de respecter les règles en place sans crier toutes les deux minutes au complot gouvernemental. Et petit rappel : si un suicidaire se jette sous votre voiture devant témoins et qu'il en meurt, c'est vous qui allez en prison pour homicide si on prouve que vous avez commis une faute au volant (alcool, téléphone, etc), même si la personne a laissé un mot expliquant clairement ses intentions.

#48, les trois dernières lignes du commentaires prouvent bien que la loi est débile. On ne peut pas être responsable d'un type qui se suicide. Sinon, pourquoi pas en vouloir au concepteur d'une fenêtre quand un type se jette du quatrième étage ? Ce ne sont pas 10 000 personnes qui perdent la vie dans des accidents de la route par an en France, mais moins de 3500. C'est à dire qu'il y a moins de gens qui meurent sur la route que de gens qui meurent en se choppant une maladie à l'hôpital (en moyenne 4200 par an) Evidemment, je ne parle pas de ceux qui ne font que se chopper un truc grave mais qui en réchappent, ça se compte en centaines de milliers. Ceci pris comme exemple à titre comparatif. Sinon, les 120€ pour une ceinture non-attachée alors que la probabilité de te retrouver à piler assez fort pour traverser le pare-brise assez vite pour faire projectile et que ton corps aille cogner un piéton et qu'il s'en trouve blessé/mort, vous avouerez que, mis à part chez Michael Bay, ça me parait tout de même assez improbable (alors que la probabilité de faire attraper des maladies pas possibles à ton gosse parce que tu fumes à côté/tu lui fais manger des produits bourrés de persticides/ etc etc est bien plus forte et tout aussi connue, mais ça, c'est autorisé). Et quand je vois que les gendarmes sont assez vicieux pour coller 60€ d'amende à une jeune fille qui, lors d'un contrôle, signale elle-même qu'elle n'a pas encore fait le changement d'adresse sur sa carte grise, oui, c'est abusif et complètement débile. Du ramassage de sous facile. Rien de plus. Ou les radars à 50 sur les routes les plus longues, droites et larges du village genre belle départementale, et paf, 90€ si tu es à 54, non, c'est une blague, quoi ! Par contre, j'ai pas vu un radar de feu ni un flic à Aubervilliers où je manque de me faire écrabouiller tous les jours par des abrutis qui brûlent les stop, les feux, et qui roulent à fond sur le passage piéton alors qu'on est encore dessus avec deux petits enfants. Qu'on aille pas me dire que c'est pas du pillage facile sur des gens solvables.

Donc il est interdit de fumer au volant en France ? Je demande parce qu'ici en Suisse, je ne crois pas qu'ils interdisent de fumer ou de boire, donc si tu peux m'éclairer :)

Oui en France depuis le 1er janvier c'est interdit de fumer en voiture avec des enfants mineurs dans le véhicule. maintenant moi je fume et je croise les gendarmes ils me disent rien. donc interdit de fumer avec enfants oui mais interdit complètement je sais pas.

C'est interdit de fumer au volant La cigarette en présence d'enfants, c'est pour empêcher le passager de fumer Dans certains coins de France, ils verbalisent sans hésitations

Ce n'est pas explicitement interdit de fumer en conduisant dans la loi, quand les gendarmes verbalisent, c'est sur une loi qui dit (en gros) d'avoir toute l'attention du conducteur sur la route et les deux mains sur le volant. D'où l'interdiction de manger, boire qui occupe complètement une main et qui ne te permet pas de tenir correctement le volant à deux mains tant que tu as ton objet dans la main. C'est ce point qui permet de contester une amende à cause d'une cigarette : l'objet n'est pas encombrant, le geste pour remettre les deux mains sur le volant est aussi rapide que si tu changeais une vitesse, et la concentration n'est normalement pas remise en cause (contrairement au stick de rouge à lèvre par exemple). Par contre effectivement, si enfant, c'est interdit.

C'est surtout à l'appréciation des gendarmes. Je ne me rappelle d'un article quelconque du code qui disait que c'était interdit, déconseillé oui mais interdit non. Et la nourriture c'est comme la boisson, c'est selon l'appréciation du gendarme

"Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent." - Article R412-6 du Code de la Route.

Mais ce que je comprends pas vraiment, c'est pourquoi parler de cigarette? Je m'explique, je fume au volant, cependant, même avec ma cigarette j'ai les deux mains sur le volant (sauf pour jeter la cendre soit une fraction de seconde). Et parfois, quand je ne fume pas, il m'arrive de n'avoir qu'une main sur le volant. Ce n'est donc pas réellement la cigarette le problème (sauf tabagisme passif of course). Et à ce compte là, on n'a pas le droit de changer de station de radio, se gratter le nez, enlever une mèche de cheveux qui nous gêne? Et pour changer de vitesse? L'application bête et méchante de la loi pourrait être incroyablement sévère. (C'est une remarque pour personne en particulier, je viens juste de me rendre compte du champ que pouvais laisser cette loi, c'est inquiétant :))

Et surtout celles qui lui décombent...

D'après le code, je sais que réellement le problème de la cigarette au volant n'est pas tant de ne pas avoir les deux mains sur le volant, mais plus le fait que fumer en conduisant réduit le champ visuel et le temps de réaction. Apres je pense que c'est tellement minime qu'on ne s'en rend même pas compte mais ça doit plus être pour cette raison que c'est fortement déconseillé ou même interdit

Qui n'a jamais fait malencontreusement tomber l'extrémité de sa cigarette en conduisant, sans pouvoir localiser l'endroit de son atterrissage et en se contorsionnant pour échapper à la possible brûlure ?

Oui mais imagine que là tu fais tomber de la cendre sur toi, tu as le réflexe de regarder où elle est tombée, fonc tu ne regardes plus la route pendant un temps où tu risques d'avoir un accident .

#34: c'est l'idée oui... Tu perds la route de vue quelques brefs instants et ça suffit pour déclencher une catastrophe. C'est pour ça que toute autre activité que conduire quand on est au volant est à proscrire... C'est du simple bon sens.

Sur le même thème, j'ai vu passer dans mon village une petite dame qui déménageait. Elle fumait en conduisant, et elle était seule (heureusement) dans la voiture avec tous son fatras à l'arrière (coffre + banquette arrière rabattue). Il faisait beau, les vitres étaient entrouvertes à l'avant et à l'arrière (juste un peu). Ca a été suffisant pour qu'une cendre incandescente - dont elle s'était débarrassée en secouant sa cigarette par le coin de la vitre avant - re-rentre dans la voiture par la vitre entrouverte arrière et aille se loger - encore incandescente- dans les coussins de son canapé. Qui a prit feu doucement. Il a fallu un moment avant qu'elle se rende compte de la fumée... Encore un peu de temps avant qu'elle comprenne que ses affaires étaient vraiment en train de prendre feu. Elle s'est garée, mais ses affaires étaient toutes empilées façon "Tetris", impossible de sortir le canapé avant que d'autres trucs n'est eu le temps de prendre feu eux aussi. Finalement elle s'est retrouvée sur le bord de la route à pleurer en regardant sa voiture et ses affaires partir en flammes. Quand les pompiers sont arrivés, il n'y avait plus rien de récupérable, et ils se sont contentés de lui en remettre une couche en l'engueulant parce que sa voiture en flamme aurait pu mettre le feu aux maisons alentours ou créer un accident avec la fumée. Heureusement que les gens du village avaient tout de suite pensé à barrer la rue.

Oui enfin, tout le monde parle de ce qu'il ne faut pas faire pour bien conduire, mais beaucoup de gens conduisent surtout comme des ploucs arriérés égocentriques : - pas de clignotants, - changement de file sauvage, - accélération digne d'un escargot sous antalgique aux feux tricolores, - roulent à 20-25 au lieu de 50, - dépassement sur autoroute d'un camion avec 5km/h de différence alors qu'on arrive à 130 derrière forçant un gros ralentissement), et ce, sans rien faire d'interdit. Ces gens ne sont pas verbalisables, mais ont une conduite accidentogène.. mais imhotep avec la loi!

merci