Alors déjà, ou ai-je dis qu'une vie humaine en valait plus qu'une autre ? On parlait ici d'animal et d'humain. Mais comme d'habitude, vous élargissez le sujet pour vous en sortir, n'essayez pas de le nier. Je ne réponds pas car la question pourrai faire l'objet d'un livre entier. Objectivement, toutes les vies humaines se valent, mais quid d'un assassin vs une femme qui a fait le bien autour d'elle toute sa vie ? C'est une question trop large et difficile pour y répondre ici, et c'est bien pour ça que vous me la poser. Ce n'est pas bien malin, car tous ceux qui peuvent lire se rendent compte de vos manipulations ridicules.

Ben c'est toi qui a dit que tu sauverais plutôt la chair de ta chair que des inconnus. Donc c'est qu'elle doit valoir mieux que les autres. Ou alors serais tu aussi égoïste que moi ?

#148 Tu parles de "manipulations ridicules" pourtant c'est toi qui ne répond pas à nos questions, à un point tel que je commence à me demander si tu n'es pas un simple troll. Tu as une façon de tourner ce débat de façon agressive et d'utiliser un langage de sourds tel que ce n'est plus crédible. Donc je répète ma question : entre un proche et dix inconnus, tu sauveras un proche, ce qui est totalement égoïste, mais presque tout le monde ferait pareil. Alors quelle est la différence avec un animal? Pourquoi a-t-on le droit d'être égoïste quand il s'agit d'un humain et pas quand il s'agit d'un animal? Entre un animal que l'on connaît, que l'on aime et qui nous aime, dont on prend soin avec affection et qui nous le rend, et un parfait inconnu, où est le problème à vouloir sauver l'animal? Et encore, là je rabaisse la valeur de l'animal car si j'avais voulu être extrêmiste, j'aurais repris le choix entre l'animal et dix inconnus au lieu de rabaisser ce chiffre à un seul inconnu contre l'animal.

MON DIEU !!! Déjà je n'ai même pas répondu a la question, la façon dont j'ai répondu exprimait qu'on pouvait en effet être torturé par cet idée et que chacun devrait y répondre soit même. Relisez donc, une lecture n'a pas été suffisante. De plus, me dire a moi que j'utilise un langage de sourd... C'est bien drôle ! Les choses que vous dite ne sont même pas susceptible de faire l'objet de l'apparition d'un troll, puisque vous dite des chose amorales depuis tout a l'heure, le troll est plutôt utilisé pour brusquer avec des idées apparaissant anormales ou choquantes, c'est plutôt votre discourt que le mien..... Puisque vous ne comprenez pas l'aspect moral de la chose, voici deux autre piste pour vous. 1: la nature. Dans la nature, chaque espèce essaye de se protéger mutuellement. Par exemple un loup qui devra aider un autre loup ou un lapin, aidera le loup..Et bouffera le lapin. D'ailleurs, il y a une certaine hiérarchisation dans la nature, puisque les animaux se mangent entre eux. Une baleine considère le plancton comme inférieur, un chat considère la sourie comme inférieure.. Bien sur, certains animaux peuvent fraterniser avec d'autre: le chat peut jouer avec la sourie, mais il n'en demeure pas moins que si un oiseau passe par là... 2: la loi. La loi impose un devoir d'aide entre "humains". Même si vous ne le connaissez pas et ne lui devez rien comme vous dite si bien. Dans le cas ou vous deviez choisir, vous seriez tenue de sauver l'humain bien entendu. J'en profite pour rajouter, que même si parfois l'Homme se montre méchant et égoiste (c'est le cas de tout les autres animaux, qui se tuent parfois entre eux pour le pouvoir de la meute par exemple), il est bien le seul a savoir se montrer si altruiste et généreux, et ceux qui disent que l'Homme vaut moins que les animaux sont bien mal avisés... Si avec tout ça, vous restez si obstiné, eh bien...

En fait, tout cela est ridicule, moi je vais me coucher avec l'impression de ne pas être un monstre d'égoisme, et vous, vous devriez assumer l'idée que les autres vous trouves ...... Après tout, chacun sa vie, tant qu'aucun acte ou omission de porter secours n'est fait, chacun sa morale. L'important c'est que vous ne vous disiez pas réellement "je m'en fiche, je lui doit rien" si vous croisez quelqu'un en danger.

Si je croise quelqu'un en danger, je lui porterais secours. Parce que j'ai beau aimer les animaux énormément, j'aime aussi les humains... qui sont des animaux. Que je lui doive quelque chose ou non. Et quand à ceux que les autres pensent de moi... ben écoute, je ne m'intéresse qu'à ce que pensent mes proches de moi. Ca me parait suffisant pour me sentir en accord avec moi même.

#151: +1000!! #153: l'humain est peut être animal physiologiquement, mais il ne faut pas oublier que sauver un être humain, c'est peut être sauver un père, une mère, l'enfant de quelqu'un, une personne aimée qui manquera à plusieurs autres (peut être même à son chien!! ;o)) et qui aura également des responsabilités que n'aura pas un animal (qui, même s'il est gentil, n'a pas une famille à nourrir - dans le cas ou c'est un animal de compagnie) enfin tout ça c'est si on estime qu'il faut une raison (de plus que la nature et la loi évoquée plus haut - qui sont de très légitimes raisons) ce qui n'est pas mon cas. Si je dois sauver un humain ou mon chat, même si j'adore mon chat, je sauverais l'humain. Vous vous voyez vraiment vivre avec la culpabilité d'avoir laissé quelqu'un mourir, pour sauver votre chat?! (qui aux premières chaleurs vous quittera sans vergogne pour fonder une famille...? mdr je pars loin dans le pathos) non, y a même pas à chercher de raison, mais si vous en voulez, il y en a à la pelle.

vous n'avez pas un peu dévier du sujet? on les aiment nos animaux, on torture des millions de petits cochons, vaches, poulets parce qu'on veut avoir 150 choix dans les grande surface sinon c'est scandale (la loie de la nature, le plus fort mange le plus faible, mais pas besoin de le mettre en cage et finir par le gaspiller au nom de l'économie), mais on est tellement altruisme, un personne vie dans la rue on détourne le regard. moi aussi je sauverai l'être humain, car c'est mon espèce, mais si on réfléchit un peu et qu'on oublie notre complexe de supériorité on se dit qu'on est pas si supérieur, plus complexe, plus évolue c'est tout.

"il est bien le seul a savoir se montrer si altruiste et généreux" Ouais, enfin, quand je lis ça, j'ai surtout envie de dire que l'Homme est le seul à savoir se montrer si égocentrique. :/

@127 : C'est surtout celle qui détruit les autres espèces plus que la sienne. Alors oui, les éleveurs de moutons qui ont détruit les populations de loups, de thylacines, etc... c'était sûrement pour aider une autre espèce... Pour mieux la bouffer.