+1 143, pour revenir avec l analogie Tolkien commencée sur un autre comm les différences et raccourcis d un film ne sont pas un soucis quand c est bien fait et que cela sert l objet cinématographique qui n a pas la même vocation qu un livre (ex: seigneur des anneaux:grosses différences mais intelligentes , bien gérées et bon film) cela en devient problématique quand c est fait a l arrache (le hobbit ou eragon si on change d auteur..)

Maellen ce n est pas ce qu il dit. 143 condamne plutôt la posture snob qui automatise livre forcément supérieur a film car plus complet alors que ce sont deux formats différents qui ont des objectifs différents et que le critère de jugement du film ne doit pas être une mise en parallèle avec le livre mais un jugement du film en tant que tel sinon c est juste une posture intellectualiste. ca n empêche en rien de trouver un film médiocre .

Non. Aucun rapport entre un passionné d'informatique et quelqu'un qui aime lire, et ça s'écrit pas comme ça.

Pifou -> un geek n'est pas forcément "passionné d'informatique" ! Je suis d'accord pour dire qu'on emploie ce terme un peu n'importe comment en ce moment, mais en l'occurrence l'auteure peut être considérée comme "geek de la lecture" ^^ Un geek est une personne fortement passionnée par un sujet donné, quel qu'il soit, au point que ce sujet prenne une grande place dans sa vie. C'est souvent lié à l'informatique, à la Fantasy/Science-fiction ou assimilé, mais ça peut vraiment être n'importe quoi ! Si quelqu'un adore par exemple énormément les chevaux, alors on peut dire que c'est un geek des chevaux. Et pour ceux qui me diront que oui mais à la base "geek" est surtout péjoratif parce que ça vient d'un mot signifiant "fou" en allemand, c'est vrai, mais c'est justement lié : ne dit-on pas de quelqu'un qui adore un sujet/une personne qu'il en est fou ?