Tu pourras par ailleurs t’y mettre toi aussi -_-

«Malheureusement Blablablablabla mais ne savent pas manier correctement le français blablabla» Je connais un mathématicien qui a 17 trillions de fois ton intelligence et qui fait des fautes. Cela arrive à tous.

Chers détracteurs de l'orthographe shaming (y compris ceux qui connaissent mon QI), quand on sait que les copies que je corrige (ou pas) proviennent de personnes qui se destinent à 95% à une carrière dans l'enseignement, désolée mais je maintiens ma position. J'aurais peut être dû préciser que ce quota de 10 fautes s'applique aux devoirs faits à la maison, avec tous les moyens dont on dispose, du bescherelles au correcteur d'orthographe en passant par le bon vieux dico, désolée rendre une copie avec des fautes s'apparente à du foutage de gueule. Pour les copies "vous avez 4h" écrites dans le stress je suis quand même plus indulgente, sans trop pousser non plus.

“une faute d’orthographe, ça se corrige !” Bien sûr, mais si on ne sait pas la corriger soi-même, c'est gênant, si on n'a même plus envie de le faire, c'est triste. Il n'y a pas de problème à être inculte, le problème, c'est de vouloir le rester. Je n'ai pas problème avec une faute d'orthographe ponctuelle, j'ai un problème avec les gens qui disent que ne pas savoir écrire ce n'est pas grave ! Inciter ses élèves à savoir utiliser leur langue maternelle, c'est de la bienveillance à long-teme. Je trouve qu'il y a quelque chose de méprisant de la part d'un professeur de renoncer à demander à ses élèves de savoir écrire. On parle juste d'une compétence de base...celle qui s'apprend en primaire normalement. Ça revient à lui dire qu''il ne sait pas faire aujourd'hui ce que presque tous les enfants de 10 ans savait faire il y a quelques décennies et qu'on s'en fiche... AdHominem, pour ton information, je n'ai rien à combler, je dirais plutôt que je suis comblée. Comprendra qui pourra ! Slyfried , tu connais quelqu'un qui a “17 trillions de fois [mon] intelligence”. Comme j'en suis heureuse pour toi ! Cependant, tu ne sais pas quelle est mon intelligence. Tu ne peux donc pas dire de combien celle de ton ami est meilleure que la mienne. Si ça se trouve, celle de ce mathématicien est 340 trillions de fois suppérieure à la mienne ou même 6 800 trillions fois. En nous comparant ainsi, tu te montres très insultant envers ton ami !!!! Un tel outrage est tellement surprenant de la part de quelqu'un qui prend la peine de faire précéder son “Ta gueule” d'un “Bonjour” et de le faire suivre d'un “cordialement”...

ôÔ Tu nous a foutu en PLS monstre over 9000 et même pas un câlin ou un Call me maybe ?

Toi même ton ombre peut te mettre en PLS :D J'avoue que je m'incline. Peut même plus troller.

Bonjour Docento, Indéniablement, suite aux propos désagréables, mon ego a pris le dessus. J’ai refusé de reconnaître la part de vérité qu’il y avait dans le discourt de mes interlocuteurs et je me suis montrée blessante à mon tour. Ce n’est pas ce que j’ai fait de mieux… C’est très sage de votre part d’être capable de distinguer ce facteur humain dans les messages ci-dessus ! Pour ma défense, j’apprécie énormément Chapelle. J’ose espérer qu’au moins une partie de mon comportement déplorable était dictée par des motifs plus nobles. Je ne suis pas méprisante envers ceux qui font des fautes d’orthographe. Comme je l’ai expliqué avec une bonne dose d’autodérision dans un commentaire ci-dessus, ça m’arrive aussi ! J’ai un humour « pince sans rire ». Il n’est pas toujours compris en face à face et me fait probablement paraître hautaine sur internet. Je cherchais à expliquer la nuance entre l’indulgence face à une faute d’orthographe et renoncer à faire ou à demander, comme vous le dites vous-même, « juste un effort ». Il m’est revenu à l’esprit cette citation « Il n’y a pas de honte à être inculte, le problème c’est de vouloir le rester ». J’en ai fait un parallèle avec l’orthographe. Après relecture, si j’ai laissé cette phrase tel quel avant son pendant, c’est probablement parce qu’elle avait une chance de vexer ceux qui avaient blessé mon orgueil (toujours le problème de l’égo !). Vous avez raison, elle est complètement déplacée.

[Suite du commentaire précédent, je reposte car la première fois, j'ai posté au mauvais endroit] Le français comme toute langue évolue, là-dessus, nous sommes d’accord. Cependant, il me semble qu’il y a un problème tout autre : la transmission aux générations suivantes ne se fait plus aussi bien. En France, le niveau général en syntaxe et en orthographe baisse drastiquement depuis plusieurs décennies. Pour ce que j’en sais, ce n’est pas le cas ou pas dans les mêmes proportions au Quebec ou dans d’autres pays francophones. Les mutations d’une langue sont normales. En revanche, qu’une société comme la notre, avec une certaine stabilité économique et sociale (tout est relatif bien entendu, mais la France est un pays riche qui n’est pas en guerre sur son propre territoire) ne soit plus capable d’enseigner aux nouvelles classes d’âge à écrire leur propre langue maternelle correctement me révolte ! J’ai entendu une explication, je ne sais pas à quel point, elle est vraie ou fausse ; ceux qui savent exactement ce qu’il en est pourront me corriger si je me trompe. La méthode traditionnelle d’apprentissage de la lecture (« syllabique », il me semble) à été remplacée par la méthode dite « globale » qui consiste à apprendre à reconnaitre l’image du mot au lieu de le « découper » en syllabe et/ou en sons. Là où le bât blesse, c’est que cette méthode pénaliserait l’apprentissage de l’écriture. Que ce soit la cause réelle ou non, peu importe, on devrait être capable de transmettre notre langue aux générations suivantes, on devrait pouvoir leur apprendre à lire et à écrire sans (trop de) faute et ce n’est plus le cas…

Salut, Je passe juste pour indiquer que non, la lecture syllabique (qu'ils veulent d'ailleurs remettre en primaire, si je ne me trompe pas) n'est pas une méthode d'apprentissage de lecture qui fonctionne bien. Elle est moins bonne que la méthode utilisée actuellement (enfin je suppose qu'il y a toujours des cas particuliers, mais c'est le cas de façon générale). Je n'ai pas de source directement sous la main, mais j'ai eu une discussion à ce sujet il y a quelques jours à peine, avec un ami qui avait pris le temps de se renseigner, et qui est du genre à aller chercher et recouper les infos venant de sources fiables (articles de recherche et autres) avant de faire ce genre d'affirmation, donc j'ai assez confiance sur sa véracité.

(Désolé du double message, on ne peut plus éditer, et je me suis souvenu d'une information relativement utile). L'un des arguments contre l'apprentissage par la méthode syllabique c'est qu'on a observé que les enfants avaient beaucoup plus de mal avec les mots qui se prononcent de la même façon mais qui ont une orthographe et des significations différentes, et de façon générale, tout ce qui se prononce de la même façon mais qui peut s'écrire de différentes manières ( "o", "au", etc.), contrairement à d'autres méthodes d'apprentissage où ces difficultées n'apparaissent pas (ou en tout cas pas autant).

Vu qu'on m'a demandé des sources en mp, j'en ai re-discuté avec mon ami et cherché de mon côté aussi. Tout d'abord, je m'excuse car mon ami s'est emmêlé les pinceaux, la méthode syllabique (MS) n'est pas moins bonne que la méthode globale (MG), bien qu'il y a effectivement des difficultés pour l'orthographe des syllabes/mots se prononçant de la même façon, et la reconnaissance des mots est moins rapide et spontanée. Conclusion de ce que j'ai pu lire en version tl;dr : difficile de dire si une MS, MG, ou mixte est meilleure, d'autant plus que ça dépend des langues, et de la façon dont on fait l'apprentissage (comment on associe lecture, écriture, et l'oral). Il y a aussi des paramètres de temps d'apprentissage à prendre en compte. Cependant, il semble que pour le français, un certain consensus semble être que la MS est meilleure que la MG, et même si on utilise surtout des méthodes mixtes actuellement, on semble tendre vers la MS. A noter qu'en France on a un biais assez négatif contre la méthode globale (MG) car en 1970 une variante de la 'vraie' MG a été mise en place avec une méthode d'apprentissage "écrit puis oral" qui avait engendré de très mauvais résultats. Pour info, cette variante de la MG et sa mise en place sont assez loin de la 'vraie' MG, qui était prévue pour être utilisée avec un enseignement "oral puis écrit", où l'apprentissage consistait à intéragir activement avec l'enfant en utilisant ses centres d'intérêts et de lui faire apprendre les mots écrits après qu'il ait appris les mots à l'oral. Cette méthode avait montré que cela aidait énormément d'utiliser les centres d'intérêts de l'enfant, et que l'apprentissage de la lecture était facilité. Reste à savoir si on tend vers la MS à cause de divers biais, ou si c'est effectivement meilleur qu'une méthode mixte, je peux pas me prononcer dessus vu que c'est pas du tout mon domaine d'expertise. (Désolé pour les éventuelles fautes, il est tard ~)

A mon sens la meilleure façon d'acquérir une bonne connaissance de la langue reste et restera toujours la lecture: à force de voir les mots écris, on les enregistre. Malheureusement on voit de plus en plus de fautes dans les journaux, sur les sites internet etc., que les gens ont tendance à consulter bien plus souvent que la littérature...

"du Bescherelle"; B majuscule, pas de S. Aussi, il manque plusieurs virgules dans ton pavé. </grammarnazi>

Qui sont fait???

Faute de frappe, évidemment. Merci VDM d'avoir supprimé l'édition des commentaires.