Mince, une blonde, ça expliquerait toute la VDM du coup...

Le serment d'Hipocratte précise qu'il s'agit de révéler le mal d'un patient. Pas d'être indiscret. Si il doit tirer la gueule a une personne c'est a sa "copine"

Tout a fait d'accord avec 104. Normalement dans le questionnaire, le médecin demande : si dans les 4 derniers mois, vous avez changé de partenaire sexuel, eu plus d'un partenaire, eu des relations avec un partenaire occasionnel, eu une IST. -La réponse à la question: avez question avez vous changé de partenaire sexuel, permet de savoir si leur relation date de plus de 4 mois. Si la fille répond oui; le médecin sait qu'elle a eu un autre partenaire sexuel avant le gars. Conclusion, pas de raison d'etre étonné par une réponse différente a propos de la protection pendant leurs rapports sexuels. Donc elle a forcément répondu non. -Les réponses aux question : avez eu plus d'un partenaire et eu des relations avec un partenaire occasionnel ? Permettent d'en déduire sa "fidélité": Si la fille répond oui a l'une de ces questions, le médecin sait qu'elle a d'autres partenaires. Il sait donc qu'elle peut avoir des pratiques sexuelles différentes avec chacun de ses partenaires et n'a aucune raison d'être étonné par une réponse différente du gars sur la protection pendant les rapports. Donc elle a forcément répondu non a ces questions. En revanche, puisque leur réponse lors de la protection pendant les rapports diffère, le médecin en déduit qu'ils ne sont pas ensemble. Ce qui est contraire a ce qu'il pensait, d'où son étonnement. Ensuite, il me semble peu probable qu'elle est répondu qu'elle avait eu des rapports non protéger afin d'éviter le don: tout d'abord parce que cela n'empêche pas forcément le don et il y a plus simple. Pour annuler un don, il suffit de montrer que ce don peu présenter un risque pour soi meme: si vous répondez que vous avez des problèmes d'anémie récent par exemple, on ne vous prélèvera pas de sang (me semble également que si vous pesez moins de 50kg on vous refuse). Quant a l'attitude du médecin, il révèle que la fille a répondu différemment a la question concernant la protection. Mais en aucun cas, il ne révèle qu'elle le trompe, je dirai meme bien au contraire. Et dans le pire des cas, si ces deux personnes ne sortaient pas ensemble, il aurait révélé a un parfait inconnu que la fille juste avant lui ne se protégeait pas pendant ses rapports. Comme rupture du secret médical, c'est loin d'etre très grave; meme si je le concède il a commis une petite erreur (mais encore une fois, personne n'est parfait et franchement pas de quoi fouetté un chat). Conclusion, VDM pour toi de t'etre fait un sang d'encre, a mon avis l'un de vous deux n'a pas bien compris/entendu la question.

#104 : rare d'utiliser le préservatif après 6 mois ? Euh, non, pas vraiment...

Ton explication se tient, theorus, en fait j'ai aussi compris la VDM comme cela: si le médecin est étonné, c'est surtout parce que la fille a dit qu'elle avait eu des rapports non protégés avec son compagnon habituel. D'où sa surprise car il doit surtout veiller avant tout que le sang transfusé ne présente aucun risque de contamination, il fait bien d'insister si il a un sérieux doute sur la sincérité du donneur.

hé... on joue au cluedo???

Rsonicgamer, je suis scandalisée par vos propos. Je donne régulièrement mes plaquettes et je peux vous assurer qu'une personne qui a eu des rapports non protégés il y a moins de 4 mois avec un nouveau partenaire ne peut donner son sang. Et NON, le don de sang n'est pas l'occasion de faire "un test gratuit contre le SIDA" ! Les médecins font tout de même le test HIV, par précaution, mais si le donneur a menti lors de l'entretien médical et a eu des rapports non protégés très peu de temps avant le test, il mettra des vies en danger car sa séropositivité ne sera pas forcément décelée. Ça m'inquiète de lire de tels propos de la part d'un donneur. Si vous n'avez pas compris les enjeux et risques liés au don de sang, arrêtez de donner, ça vaudra mieux pour les malades, et ne faites pas croire que le don sert de test HIV. Sinon, au sujet de la VDM, bravo au médecin qui a violé le secret médical.

je pense que ce que Rsonicgamer voulait dire c'est que les relations non protégées durant les 4 derniers mois ne sont pas forcément éliminatoires, contrairement à ce qui a été dit, à condition bien évidemment de ne pas avoir changé de partenaire entre temps. sinon, je ne suis pas trop d'accord sur le principe de s'en servir comme test de dépistage, après tout il existe des centres gratuits pour ca

je pense qu'il voulait dire aussi qu'avoir des relations avec préservatif uniquement était la seule façon de pouvoir donner son sang. Si vous êtes depuis plus de 4 mois avec quelqu'un, alors ce critère n'est pas retenu.

c est pas son toubib mais le toubib du centre de don