Ajouter un commentaire
Vous devez etre inscrit afin de commenter
Créer mon compte Identifiez-vous
Top commentaires
COMMENTS
Répondre
  motardxxx  |  29

c'est la vitesse inadaptée (et non l'excès de vitesse, ce qui est complètement différent) qui est cause d'accident...et encore ce n'est que la 4e cause. l'excès de vitesse en elle même ne cause pas d'accident (ça l'aggrave c'est tout). mais c'est facile et rapide de traquer l'excès de vitesse (en plus ça fait rentrer de l'argent) alors que le reste coûte énormément en temps et en argent (1 test d'alcoolémie c'est entre 30 minutes mini et 2h...)

Répondre
  motardxxx  |  29

@humour_bizarre : c'est absurde. rien de civique là dedans. je préfère adapter ma vitesse aux conditions 😉 après bah quand je perds je perds...sinon je suis sûr que, si tu conduis, tu fais des fautes de conduite beaucoup plus grave en accidentologie que un simple dépassement de la vitesse 😉 (la majorité des accidents ont lieu dans un rayon de 5 km autour de chez soi et sont dûs à des fautes autres que la vitesse)

Répondre
  Haythan  |  24

Je me rappelle d'une époque où la loi disait que les juifs n'avaient pas le droit de posséder un magasin, de travailler, et devaient porter un signe distinctif. Halàlà, qu'est-ce qu'ils doivent être contents ceux qui ont porté l'étoile jaune d'avoir suivi la loi.
Sinon, comme disent mes parents: "le bon conducteur n'est pas celui qui n'est jamais en tort, c'est celui qui ne provoque jamais d'accident." Mais pour ça, i lfaut s'adapter à la route et à ses habitudes. Quelqu'un qui conduit tous les jours sur autoroute et qui respecte les limitations de vitesse risque d'avoir un accident quand il conduira sur une route avec une bonne visibilité et assez large limitée à 80, parce qu'il sera probablement moins attentif, du à une vitesse inférieur à son ressenti habituel, et qu'il aura du coup plus de chances de s'endormir.

Répondre
  myam1myam  |  39

Non pas reconfiné t’auras toujours le droit d’aller bosser mais plus de boire un verre au bar le soir, ni dîner dehors

Répondre
  motardxxx  |  29

a croire que le sport numero 1 c'est critiquer sans réfléchir. couvre feu pour éviter les rassemblement, les fêtes, les gens bourrés le soir (par exemple il est rare qu'on sorte entre amis a 14h et qu'on fasse des conneries...en général c'est plutôt le soir)... ça permet donc d'essayer de ralentir la propagation sans confinement total... est ce que ce sera suffisant, ça c'est une autre question.

Répondre
  Haythan  |  24

Les plus gros rassemblements, c'est tous les jours dans les transports en commun, aux heures de pointe, genre le matin pour aller au boulot et le soir pour en revenir. En gros, pour les personnes vivant sous couvre-feu, ils ont droit de travailler, mais pas de se détendre.

Par  Djef Ray  |  24

@motardxxx
Je ne suis pas d'accord avec ton affirmation. L'excès de vitesse est une vitesse inadaptée qui peut être à l'origine de l'accident et pas seulement de l'aggravation des conséquences. Les limitations sont fixées en rapport avec les capacités de l'infrastructure et de l'environnement. Même sur une route totalement dégagée avec une visibilité parfaite, un temps beau et sec, tu ne peux jamais être parfaitement sûr d'avoir absolument tout prévu et maitriser totalement l'ensemble des paramètres : défaut sur la chaussée, survenue d'un petit animal qui déboule sous tes roues, projection d'un petit caillou qui impact ton pare-brise, etc. Aux limites de vitesse (qui prévoient une marge de sécurité, bien sûr), tu dois normalement pouvoir esquiver l'imprévu et t'arrêter sans risques, au-delà, tu augmente le risque d'avoir un accident que tu aurais pu éviter autrement

Répondre
  motardxxx  |  29

l'excès de vitesse n'est pas a ma connaissance une vitesse inadaptée. il me semble bien qu'il y a une différence entre les 2 dans les stat...mais je n'ai pas la science infuse et je peux me tromper.... les 130 km/h dates des crises pétrolières des années 70 a une époque où : les voitures n'avaient aucune assistance, ne se déformaient pas (et donc c'étaient les personnes qui encaissaient entièrement les G) et ou les voitures m'étaient 30 % de plus pour freiner. (une voiture de ville freine aussi bien qu'une sportive de l'époque)... d'autre part la baisse des limitations de vitesse de façon généralisée ne montre pas une baisse des accidents (par contre une baisse sur des endroits spécifiques oui).... enfin la baisse du nombre de mort est largement liée au progrès en terme d'assistance active et passive des véhicules. 😉....encore une fois mon discours est surtout de faire comprendre que la vitesse en elle même n'est pas un facteur primaire d'accident et que s'occuper des causes primaires me paraît plus judicieux. mais il est plus facile de communiquer sur la vitesse et de taper sur la vitesse et surtout ça rapporte plus que cela ne coûte...

Répondre
  Kryogen  |  35

Il faut surtout avouer que l'excès de vitesse ne devrait plus être un priorité comme ça l'a été depuis les dernières années. Maintenant, faudrait peut-être s'attaquer aux comportements dangereux :
- Rouler sur la file du milieu sur l'autoroute à 100 km/h
- Pas de clignotant
- Ceux qui mettent 5minutes à redémarrer, leeeeeeentemeeeeeeent après un arrêt (genre escargot sous antalgique)
- Grillage de feux rouge
- Conduite dangereuse
- Excès de lenteur
- Insertion de force (ce n'est pas sale)

Mais comme dit plus haut, c'est plus difficile à localiser et par conséquent moins lucratif pour l'état, donc les vieux qui roulent à 25km/h sur une route à limitée 70, avec impossibilité de doubler, ils ont encore de beaux jours devant eux.

Répondre
  Haythan  |  24

Certes, tu n'es jamais à l'abri d'un imprévu. Toutefois, tout le monde ne va pas avoir la même tolérance à la vitesse. Certaines personnes vont être à l'aise en conduisant en-deçà des limitations de vitesses, d'autres aux limitations, et d'autres encore au-delà. Conduire hors de sa zone de confort (tant que celle-ci reste raisonnable) diminue l'attention que l'on porte sur la route, parce que manque d'aise, parce que trop ou pas assez rapide, le trop entraînant un surplus d'informations trop difficile à traiter rapidement et le pas assez entraînant un manque d'attention et un endormissement. Ainsi, dans les deux cas, en cas d'imprévu, il n'y a pas la même réactivité que dans la zone de confort.
Je pense qu'une limitation de vitesse conseillée serait bien plus pertinente qu'une limitation de vitesse contraignante.

Répondre
  latourkipenche  |  29

@ Kryogen
premier point, les vieux ils t'emmerdent, et pis c'est tout
je sais juste une chose, c'est que du vendredi 21h00 au dimanche 03h00 les pompiers passent leur temps à désincarcérer des moins de 35 ans bourrés qu'ont raté leur virage, ou, des fois, qui ont tué une mère de famille et deux de ses trois enfants

Par  Nightbird83  |  18

Vous me faites marrer ceux qui débattent sur la différence excès de vitesse/vitesse inadapté (une personne qui roule à 200km/h sur l'autoroute est en excès de vitesse ET en vitesse inadapté) et le principe lucratif des radars ... Vous vous rendez bien compte que ces radars ne rapporteraient RIEN à l'État si les gens se contentaient de respecter les limitations de vitesse.

Au passage, merci à Haytan pour ce magnifique point Godwin sorti de nul part et totalement hors sujet. Fallait oser ! Surtout suivi par un exemple hypothétique qui ne se base sur rien...

Répondre
  motardxxx  |  29

moi ce qui me fait marrer ce sont les gens qui ne comprennent pas qu'il y a bien plus dangereux sur la route...des petites erreurs qui ont de plus grosses répercussions. cela ne veut pas dire que c'est bien de ne pas respecter la vitesse (ce n'est absolument pas mon propos d'ailleurs) mais ce n'est pas le point le plus important en terme de sécurité routière...pourtant c'est le seul traquer avec autant d'acharnement (25 ans de conduite + de 20000 km par an dans toute la France, 1 seul contrôle d'alcoolémie par exemple) 😉

Répondre
  Haythan  |  24

Quand quelqu'un dit qu'il faut respecter la loi parce que c'est la loi, sortir un point godwin permet de montrer à quel point c'est absurde. Mais bon, c'est sûr que s'il faut tout remettre dans le contexte, on n'a pas fini.
Et sinon, plutôt que de punir les usagers pour vitesse excessive, et si on s'attaquait genre aux constructeurs automobiles qui vendent des voitures qui permettent de rouler à 200km/h, et qui sont faites pour minimiser l'impression de vitesse et augmenter le confort, augmentant ainsi de fait les causes d'excès de vitesse? Accessoirement, certains ont moins de chances d'avoir un accident à 200km/h sur l'autoroute (non pas que ce soit bien de rouler à une telle vitesse) qu'à 130, tout est une question de circonstances, et d'habitudes.

Par  latourkipenche  |  29

J'ai un GPS à "commande vocale" - fonction très aléatoire, d'ailleurs, mais en tout état de cause, c'est lui qui me prévient d'un radar, pas le contraire - Je ne lui dis jamais de prendre la première à droite ou la 3eme sortie d'un rond point. Et je le mets à jour régulièrement
Pour la vitesse, j'ai un truc sympa, que tout le monde devrait avoir : un limitateur
Maintenant, je comprends très bien qu'on ait envie de jouer, mais dans ce cas, il faut accepter de perdre, de temps en temps

Par  Llonewo  |  15

Bien fait j'ai envi de dire... l'énorme majorité de ceux qui utilisent ces systèmes d'information le font parce qu'ils roulent totalement volontairement au dessus des limitations.

Et que l'on m'épargne l'exemple du cousin au 20e degrés qui s'est fait flasher il y a 10 ans à cause d'une pente... oui il y a des exceptions mais avouons une bonne fois pour toute que pour une personne sérieuse flashée à cause de 10s d'inattention, on en a 500 qui se font flasher alors qu'ils savaient rouler trop vite.

Répondre
  latourkipenche  |  29

Mouais, j'ai hésité à ne pas me justifier, mais je me suis ramassé, en 10-12 ans, une dizaine de PV pour excès de vitesse. Je peux vous assurer qu'il y en a qu'un seul qui dépasse de 2 (DEUX) km/h retenus la limite, TOUS les autres sont à 1 (UN) km/h retenu au dessus de la vitesse limite. Et à chaque fois (sauf le 72/70) juste à l'entrée d'un village (pas toujours le même, je ne suis pas maso) car je n'ai pas ralenti "assez vite" et c'est deux points pour UN km/h
Je suis devenu très très prudent, en ce moment j'ai bien mes 12 points

Répondre
  motardxxx  |  29

@shilar et ? ça dépend des circonstances non ? les oublis de clignotants, l'incivisme, l'alcool, les médocs....créés bien plus d'accident. être a 50 en 2 roues dans un virage limité à 70 mais avec un énorme trou ou un amas de gravier (merci la dde) est plus dangereux et pourtant on est en dessous de la limitation. encore une fois mon propos n'est pas de dire si c'est bien ou pas de dépasser les limitations mais qu'il y a bien des causes primaires et secondaires d'accident et qu'on se focalise uniquement sur une cause secondaire au lieu de viser principalement les causes primaires puis les causes secondaires. 😉

Répondre
  latourkipenche  |  29

@ Shilar
non, ça veut dire que les radars ne sont pas d'une précision redoutable, et qu'on estime qu'en retirant quelques km/h on réduit le risque d'erreur
Des essais (anciens) de radar ancienne génération sur les palmiers de la Promenade des Anglais un jour de vent un peu fort donnait une vitesse de déplacement des palmiers de 80km/h
De plus, les radars ne prennent pas de face (ce serait aberrant) mais toujours avec un angle plus ou moins maitrisé par les FDO par rapport à l'axe de déplacement, il suffit de quelques degrés en plus ou en moins pour obtenir des écarts de calculs, parfois surprenants.

Répondre
  latourkipenche  |  29

@ motardxxx
Il y a dans ma campagne des km de départementales où le simple fait de rouler à 80km/h serait suicidaire, à cause du manque d'entretien de ces routes (et des véhicules agricoles pour qui "barrières de dégel" est un mot de poésie sans intérêt)
Et à quelques km, on a une nationale à 2x2 voies avec terre plein central, que le préfet a ramené à 80 km/h "aussi", attendant la décision de conseil départemental de la repasser à 110. Mais sous la responsabilité du département qui ne veut pas en prendre - des responsabilités

Par  Severine38  |  16

Alors si je peux apporter ma pierre à la polémique, pour rouler régulièrement en Allemagne sur des autoroutes GRATUITES et à VITESSE ILLIMITÉE, moi qui d'habitude respecte les vitesses, j'ai pu aller jusqu'à presque 200 quand les conditions les permettaient (bonne météo, peu de trafic, ligne droite, etc...). Les autoroutes là-bas sont très bien entretenues, par contre dès qu'on rentre en ville il y a des radars partout, et c'est normal. En France le problème est pris à l'envers : au lieu de faire confiance aux conducteurs et essayer d'améliorer les routes pour qu'elles soient le moins accidentogènes possible, on préfère mettre des radars et des panneaux de limitation. Ça coûte moins cher et c'est plus rapide que de faire des gros travaux d'infrastructures... Mais c'est bien connu le Français est râleur et indiscipliné, alors autant le taper au portefeuille.