Oui sur VDM en anglais

Autant je suis la première a râler quand des vdm se ressemblent ,autant c'est un peu pénible ce pseudo-débat avec les traductions de fml. Tout le monde ne lit pas les vdm en anglais,allemand ou moldave ,c'est pas la peine de crier au loup a chaque fois,sinon on s'en sort plus! C'est comme quand certains crient au fake parce qu'il y a un film qui montre une scène similaire...tout le monde ne voit pas le rapprochement alors bon laissez nous notre plaisir un peu!

Je ne sais pas si je lai vu sur le site anglais ou ici, alors jai simplement dit que je croyais l'avoir Deja vu. désole de vous avoir déranges :)

Se poser des questions peut être, mais il y a moyen de le faire de manière plus aimable. Surtout que vu que ce n'était pas elle qu'il voulait photographier, ça devait quand même se voir un minimum. Si maintenant dès qu'on pointe vaguement notre appareil en direction de quelqu'un on se fait agresser... Puis franchement tout dans cette VDM sent la vanité, le "voulant le remettre à sa place" et le "est ce que je vous ai autorisé à me photographié", ça fait vraiment grosse prétentieuse qui s'imagine être le centre du monde : "Oh, un appareil photo pointé dans ma direction en plein milieu d'une rue, cet homme essai forcément de me photographier MOI". Donc ELBM sans hésitation.

La protection du droit à l'image? Laisses-moi rire. Un homme, Juif assez intégriste et donc barbu, employé dans une mairie, est sortie de celle-ci au moment où sortaient également des terroristes islamistes (présumés ou pas, ma mémoire flanche), barbus eux aussi. La photo, où on le voit clairement, est parue dans le journal, sous le titre "L'arsenal des barbus". Il a perdu son procès contre le journal, car il n'était pas l'objet principal de la photographie, prise dans un lieu public. Le cas a fait jurisprudence, donc... Maintenant, cet homme n'étant même pas journaliste, tant qu'il ne fait pas une utilisation commerciale de la photo dans les cinq ans (après quoi, il y a prescription), il est tranquille: imagines un peu s'il fallait demander au millier de personnes se trouvant sur une plage le droit de les prendre en photo? Sinon, TLBM, faisant de la photo moi-même, ça me hérisserait le poil de me faire agresser comme ça.

Ce n'est pas le caractère commercial ou non qui importe. C'est le fait de diffuser, ce qui inclut le mettre sur facebook/flickr/un blog... Et il faut garder en tête qu'il existe des exceptions au droit à l'image, notamment s'il s'agit d'un sujet d'actualité (photos d'un suspect sortant du tribunal par ex), d'un débat général (pour illustrer un phénomène de société par ex), un sujet historique, lorsque la reproduction de l'image de la personne est accessoire par rapport à la photographie (si il y a un personne visible sur le bord d'une photo de la tour Eiffel par ex) et enfin si la personne n'est pas identifiable (flou/dos/trois-quart...), tant que la dignité de la personne est respectée (genre, poster une photo de qqn bourré = non).