C'est drôle parce qu'en tant que femme j'aurais écrit exactement l'inverse. Comme quoi. Quand je parcours les commentaires sur Internet, sur n'importe quel site, j'ai plutôt l'impression que ce sont les hommes qui sont très exigeants et très durs envers l'apparence féminine. Idem j'ai rencontré des hommes très attachés au physique (la femme ne doit pas être enrobée, plate comme une limande, etc.). Mais perso, ça ne me viendrait pas à l'idée de généraliser et de dire que tous les hommes sont comme ça. Quand il s'agit d'une jambe en moins, je peux comprendre qu'on se pose des questions. D'autant qu'on ne sait pas si la femme de la VDM a gardé le contact ou non, la VDM c'est qu'elle plaisante sur la jambe en moins et que ce soit vraiment le souci de cet homme. En tout cas, c'est beau de parler de tolérance et d'écrire que la majorité des femmes sont : (1) intolérantes ; (2) superficielles et (3) vénales.

Il y a plus d'hommes célibataires que de femmes (un petit sondage sur le net pour vérifier ? Oh et pourquoi à ton avis on fait payer les hommes sur les sites de rencontre et l'entrée des clubs et pas les femmes ?) A partir de là, il faut se demander quel sexe est plus "select" que l'autre, et par conséquent, moins tolérant.

Je pense que c'est une question de point de vue: des deux côtés, y a des exigeants et des qui s'en foutent. Y a pas mal de mecs ET de filles qui jugent que sur le physique: des kilos en trop chez une femme, un homme qui serait plus petit que la moyenne, ect, semblent être pour certains des critères "d'exclusions" pour une relation potentielle...

C'est idiot de dire que les femmes ou les hommes sont plus exigeants. Le truc c'est que la plupart des filles qui s'inscrivent sur des sites de rencontre sont exigeantes (idem pour les hommes) tandis que celles et ceux qui ne le sont pas n'en ont pas forcément besoin pour se caser...

C'est tellement démago comme argumentaire que j'en ris encore. Jouer les victimes et parler au nom de tout un sexe, c'est quand même fort convaincant : tellement qu'on a presque envie de pleurer avec toi, de bâcher toutes les filles et d'aller consoler tous les garçons, surtout les célibataires, les paaaauvres, après tout c'est pas de leur faute mais entièrement celle des filles (les vilaines) s'ils le sont ! Bref, c'est ridicule d'affirmer qu'un sexe est plus exigeant que l'autre, il y a simplement des personnes (gros gras souligné, le mot) plus exigeantes que les autres, ou qui n'ont pas les mêmes critères. Navré que tu ne sois tombé que sur des filles à qui tu ne convenais pas, visiblement, mais rassure-toi on n'a pas toutes les mêmes goûts ni les mêmes désirs ;-) N'empêche que tant d'aigreur fait peur à lire... c'est sûr que si tu pars perdant d'avance, ou que si tu fous toutes les femmes dans le même panier, tu n'es pas prêt de trouver une prétendante qui correspond à tes critères - visiblement tout aussi obtus que ceux tu dénonces dans tes exemples ô combien clichés par ailleurs, bien l'image de la gent féminine (petite pensée pour Mordraal au mot gent). En plus, tu le dis toi-même : il y a plus d'hommes célibataires que de femmes. Donc si je comprends bien, les femmes sont en majorité moins exigeantes puisqu'elles se casent en plus grand nombre (sans forcément être trop regardantes). Contrairement à ces messieurs qui préfèrent en tester plein avant de trouver la bonne, quoi. Jamais satisfaits, ces gros cons, alors... Bouhouhou, plaignez-moi, c'est trop duuuur la vie de célibataire :'( [Je précise pour ceux qui n'auraient pas saisi la grosse pointe d'ironie que je ne pense pas un traître mot du dernier paragraphe que je viens d'écrire, c'était juste pour voir ce que ça faisait d'être un piledriver au féminin ! Pas génial en fait, on se sent un poil trop amer et à côté de la plaque ...]

Sauf que tu parles de moi, alors qu'au vu de la VDM, c'est l'unijambiste qui se fait rejeter. Tu essayes de noyer le poisson, mais dans le cas présent on a un mec 1) charmant (cest la fille qui le dit) 2) beau (encore la fille qui le dit) mais qui se fait malgré tout rejeter (cest le mec qui le dit). Suffit de mettre tout ensemble pour se rendre compte que j'ai raison. PS : Comme souvent sur ce site, j'ai autant de "moins" sur mon com que de message privé qui arrivent pour me dire qu'on est daccord avec moi. C'est quand même significatif d'un malaise profond sur ce site où il ne fait pas bon de dire certaines vérités qui dérangent.

y a un truc qui me faot buguer dans ton commentaire : il y a plus de femmes en couple que d'hommes....mais...avec qui se mettent en couple toutes ces nombreuses femmes en couples ?? avec des hommes non ? Sauf recrudescence exceptionnelle des lesbiennes...Et étant donné qu'il y a globalement autant d'hommes que de femmes...non, il n'est logiquement pas possible qu'il y ait plus de femmes en couple que d'hommes.

Elava : en fait il s'agit du principe de pareto. 20% des hommes se tapent 80% des femmes. C'est une thèse sérieusement défendue sur la toile. IRL tu la verras pas, parce que ça fait partie des tabous qui dérangent.

Bon on a compris tu es célibataire et tu décharges ton mécontentement sur les femmes qui te rejettent. Mais n'en fait pas non plus une généralité, 20% des mecs ne se tapent pas 80% des femmes comme tu le dis ou alors c'est valable si tu regardes sur une seule année et encore je doute que ce soit juste. A long terme ce pourcentage est complètement faux sinon il y aurait tellement de célibataires de plus de 30 ans que les écoles seraient vides d'enfant...

Déjà arrête de parler de mon cas, il ne s'agit pas de moi ici (tu aimerais bien hein ?) Ensuite : "A long terme ce pourcentage est complètement faux sinon il y aurait tellement de célibataires de plus de 30 ans que les écoles seraient vides d'enfant..." Faux. C'est pas pour rien qu'il y a une augmentation des mamans solos. Elles sont célibataires...mais avec des enfants. Donc si il y a des femmes seules, il y aussi des hommes seuls, mais les enfants sont là quand même.

"IRL tu la verras pas, parce que ça fait partie des tabous qui dérangent." Oui, ou alors parce que c'est complètement stupide d'appliquer une loi économique aux relations humaines ? Comment veux-tu que 20% des hommes sortent avec 80% des femmes, ils ont tous 4 copines en même temps ? Ou alors ils sortent avec beaucoup de filles mais pendant très peu de temps ? Mais dans ce dernier cas, du coup, ça voudrait dire qu'il y a à un instant t beaucoup de filles célibataires, alors que tu clames qu'il y a plus de femmes en couple que d'homme (même si ça aussi reste à prouver). Bref, tes principes c'est du bidon. Et comme on te l'a dit avant, c'est idiot de généraliser et de prêter certains traits à tout un sexe à partir de quelques expériences isolées. Oui il y a des gens trop exigeant, mais chez les hommes comme chez les femmes, et il y en a aussi plein qui le sont beaucoup moins. Pour reprendre un exemple proche de cette VDM, j'ai une copine qui a une hémiparésie (ça veut dire qu'une moitié de son corps est un peu plus faible que l'autre). C'est un handicap qui retentit très très peu dans sa vie quotidienne (elle fatigue juste un peu plus vite quand elle marche beaucoup), et pourtant ça a déjà fait fuir des mecs et elle a du mal à se mettre en couple. Est-ce que je vais en déduire pour autant que tout les mecs sont des pourris superficiels et trop exigeant ? Bah non, parce ça serait tout simplement débile.

Ton propos n'est qu'un postulat, rien de plus. Tu peux nous citer tes sources ? Parce que "la toile" n'est pas une source sérieuse. Il y a plus de femmes que d'hommes sur Terre, donc ceci explique aussi cela quelque part. Tu prétends donc que les femmes unijambistes trouvent plus facilement un compagnon que les hommes unijambistes ? Franchement ça m'étonnerait. Si l'inscription est gratuite pour les femmes sur les sites de rencontre, c'est notamment parce qu'il y a moins de femmes inscrites que d'hommes. Tu prends des exemples et tu les adaptes à ton propos, et si la réalité ne colle pas avec celui-ci tu l'adaptes encore et trouve d'autres raisons (on est proche du paradigme de l'infirmation des croyances ici). Tu peux considérer que les femmes sont plus exigeantes que les hommes, tu peux considérer que les femmes sont vénales et superficielles : mais d'une, c'est une généralisation de cas que tu as pu connaître et /ou d'exemples que tu as croisés, dont on t'a parlés ; de deux, tu ne peux pas le prouver, tu peux simplement faire des hypothèses et des constats. Ce que tu prétends n'a rien de scientifique ni de mathématiques. Et encore une fois, tu trouveras de nombreuses personnes qui tiendront le propos opposé, c'est-à-dire qui auront le sentiment que les hommes sont plus sélectifs que les femmes. Aucun des deux camps ne pourra le prouver. Encore une fois, cet homme est beau, charmant et unijambiste, le dernier critère lui pose problème. Mais que dire des femmes belles, charmantes, mais grosses ? Il me semble que les femmes sont bien plus visées par les magazines, les films, etc. quand à la beauté : il faut être mince, grande, ... ! Il suffit de s'attarder sur le cinéma, sur la musique, sur le sport, la politique : des Frank Ribéry, Serge Gainsbourg, Johnny Halliday, François Hollande sortent avec des femmes canons, est-ce qu'on voit l'inverse ? Beaucoup moins ! Tu pourras me répondre que les femmes sont vénales et qu'elles n'en ont qu'après leur argent... OK. Mais alors ça veut dire quoi à l'inverse ? Que les hommes ne sont pas regardant sur l'argent, mais que leurs critères de sélection, ce sont : femme de moins de 30 ans à la plastique parfaite ? Et pour les infidélités ? Si tu t'en tiens à Internet, les médias, etc., les hommes sont bien plus infidèles que les femmes ! Est-ce que c'est la réalité ? Pas sûr.

Je ne pense pas que tu es plusieurs années d'expérience dans les domaines de la démographie et de la sociologie. Si tu t'appuies sur des discussions internet ça me parait un peu maigre comme support fiable. Ensuite je ne parle pas de ton cas uniquement mais vraisemblablement toi tu t'appuies uniquement sur le cas de l'unijambiste de la VDM, la preuve tu connais toi-même une fille qui est avec un homme comme ça et qui en est heureuse. Donc pourquoi cette généralisation alors que tu as des exemples du contraire?

Je ne parle pas de toute les femmes mais d'une grosse partie. Si il y a effectivement plus d'hommes que de femmes sur les sites de rencontre, cest effectivement parce que les hommes sont plus nombreux...parce qu'ils sont célibataires en plus grand nombre justement. Pourquoi ce sont les femmes qui se font harceler dans la rue et pas le contraire ? (je dis pas que cest bien , je contaste) Parce que justement il y a plus d'homme seuls que de femmes. Et oui, ce sont les mêmes qui sortent avec plusieurs filles en même temps ou en peu de temps. Non ce ne sont pas des théories bidons, je vous laisse googler, ya assez de discutions sur ce sujet pour le démontrer (encore faut il prendre la peine de s'intéresser au problème plutôt que de le nier en bloc sans faire d'effort) . Et lol à la toile qui n'est pas sérieuse, elle l'est sans plus que beaucoup d'infos qu'on trouve à la télé (looool) ou dans les magazines. La toile c'est justement le lieu des choses qui ne se disent pas public, vu qu'il y a moins de contrôle et de censure. Mais c'est sûr, c'est mieux de rester sur son petit nuage et de croire que tout le monde est beau, tout le monde est gentil. Surtout quand ça vous arrange bien.

Si tu me cites des thèses de sociologues qui se sont penchés sur la question ça m'intéresse. Je trouve ça bien plus fiable que les journaux et surtout bien plus fiable qu'internet (parce que bon comme il y a pas de censure le vrai se perd au milieu du faux très souvent)

>174 Si pour toi dire qu'il ne faut pas généraliser c'est vivre dans le monde où tout le monde est beau et gentil, soit, mais je préfère vivre là que dans ton monde de "toute les femmes elles sont méchantes et puis nous les hommes ont est malheureux et célibataires à cause d'elles bouhouhou". Et pour info j'ai googelisé ton truc, et j'ai pas trouvé un seul site un minimum crédible qui soutiennent cette théorie bidon.

Et donc, selon toi, parce qu'il y aurait plus de femmes en couple que d'hommes, cela voudrait dire qu'elles sont plus exigeantes ? Parce que pour moi, ça voudrait dire le contraire: elles sont en couples parce qu'elles demandent moins que les hommes... Si on se fit à ce que tu dis, les hommes ne sont pas du style à demander un 90B, une taille de guêpe et des jambes de gazelles. Et bien si, certains hommes ne voient que le physique et ne s'intéresse pas aux femmes ayant des kilos en trop, pas ou trop de poitrine, un peu petite, ect. Si ses hommes-là n'étaient pas aussi exigeants, peut-être trouveraient-ils aussi quelqu'un, non ? Alors bien sur, cela s'applique AUSSI aux femmes. Il y a des femmes qui veulent, comme tu le dis 'un mec de telle taille, avec un peu de muscles, pas de ventre, tant de salaires...", ect. Mais les hommes ET les femmes sont exigeants, ce n'est pas inhérent à un sexe. "en fait il s'agit du principe de pareto. 20% des hommes se tapent 80% des femmes. C'est une thèse sérieusement défendue sur la toile. IRL tu la verras pas, parce que ça fait partie des tabous qui dérangent." => Si je me rappelle bien de mes cours, la Loi de Pareto est une loi de probabilité pour les entreprises concernant la qualité du service, les concentrations, ect... C'est pour du management, je doute que cela puisse être applicable à l'échelle "humaine", c'est à-dire à la population. Et puis, il n'y a pas véritablement 80% des effets dues à 20%, il y a une troisième part de "zone de risque" que tu ne prends pas en compte dans ta théorie... "C'est pas pour rien qu'il y a une augmentation des mamans solos. Elles sont célibataires...mais avec des enfants. Donc si il y a des femmes seules, il y aussi des hommes seuls, mais les enfants sont là quand même." => C'est un fait, mais c'est aussi parce que, en généralité, les juges donnent le droit de garde aux mères et non pas aux pères. Donc il y a plus de "mamans seules avec des enfants" que d'hommes, vu que ses derniers ont généralement des droits de visites et pas de gardes. Concernant la VDM elle-même, l'auteure n'a pas dit qu'elle ne parlait plus à ce jeune homme à cause de son handicap, elle a juste fait une plaisanterie en pensant bien faire. Qui nous dit qu'elle ne continue pas à parler avec lui et qu'elle se fout de savoir qu'il n'a qu'une jambe ? D'après ce que le mec dit lui-même, certaines filles l'ont repoussées à cause de ça, mais rien ne te dit que c'est le cas de l'auteure. Certaines filles ont jugées que cela ne rentraient pas dans leurs "critères", et bien voilà, c'est horrible pour ce gars mais ça ne veux pas dire que toutes les femmes font pareilles...

Pour l'instant il n'y a pas de thèses officielles à un niveau universitaire, pour deux raisons : -C'est une phénomène moderne. Du coup on commence seulement à s'en rendre compte. Il n'y a que des théories qui circulent, mais elles se valent. Le problème c'est que pour l'instant (pour l'instant) personne n'osera la porter en public à cause de la deuxième raison : -C'est une idée qui va à l'encontre des clichés véhiculés par la société à l'heure actuelle (cliché qui établit que c'est l'homme qui domine et la femme qui est "oprimé", je met des guillemets pour montrer le flou de cette position). Reconnaitre que les femmes opèrent une selection sur les hommes ce serait admettre qu'elles sont en position de force dans la société. Ca va à l'encontre de nombreux lobbys féministes (et notre société va de plus en plus à l'idéologie féministe, avec ses bienfaits et ses travers) et puis aussi ça ne plait pas à ceux qui veulent garder l'image de l'homme fort, conquérant, etc..toutes ces conneries quoi. On a beaucoup de mal à admettre actuellement que l'homme peut être faible, impuissant, etc... Ce sont des tabous. Pourtant c'est la réalité. Voilà pourquoi pour l'instant on ne trouve ça que sur la toile, mais je garde l'espoir qu'un jour, on finisse enfin par jeter un pavé dans la marre et le porter en public.

Ou alors on en parle pas parce que c'est débile, et ça se sortira jamais de la toile parce que c'est débile. Je constate rien que sur cette page que beaucoup trouvent des arguments allant à l'encontre de cette théorie (cf le commentaire plus haut d'une personne qui a VRAIMENT étudié la loi de Pareto) alors que de ton coté tout ce qu'on a c'est "c'est vrai, parce qu'il y en a qui le dise. Na.". On a connu argumentaire plus convaincant. Mais c'est vrai que c'est plus facile de croire à des théories infondées pour pouvoir se dire que "c'est pas ma faute si je suis célibataire c'est les femmes qui sont méchantes". D'autre part, je note que tu omets de répondre à une remarque qu'on t'a fait plusieurs fois : si effectivement il y a plus de femmes que d'hommes en couple, ça voudrait dire qu'au contraire les femmes sont moins exigeantes et se "case" plus facilement, non ?

piledriver dans cette vdm le mec dit qu'il a du mal à se mettre en couple, il est mignon mais qui dit que c'est à cause de son handicap? C'est peut-être un gros c*n (oui parce qu'être handicapé ne fait pas d'une personne un ange) Tu te plains des femmes en disant que plus de mecs sont célibataires. Il me semble que beaucoup d'hommes choisissent d'être célibataires et de papillonner et qu'il y a un grand nombre de femmes qui aimeraient se mettre en couple mais qui ne trouvent que des hommes qui veulent rester célibataires. Tu es complètement incohérent : plus de femmes en couple que d'hommes comme dit plus haut, à moins d'un nombre édifiant de lesbiennes comparé aux hommes gays, ce n'est juste pas possible tu argumentes en disant que les hommes sortent avec plusieurs femmes en même temps. euh... gros éclat de rire! tu te rends compte que tu critiques les hommes, là? Parce qu'en fait, ça revient à dire que c'est la faute des hommes. Si les hommes se contentaient d'un seule femme, tous les hommes pourraient se mettre en couple! pour ce qui est des femmes harcelées dans la rue : argument pourri jusqu'à la moelle. Ah et non non non les femmes ne sont pas plus en couple! Et oui nous avons également énormément de problèmes à nous mettre en couple! *je me base sur des relations hétérosexuelles quand je parle de couple car c'est le sujet ici

Ben non, si elles se casent plus facilement cest tout bêtement parce qu'elles ont l'embarras du choix face à tous ces hommes disponibles. Du coup elles sélectionnent mais en étant sûr que de toute façon elles auront quelque chose à la fin. C'est pourtant évident. Quand aux fameux arguments, rien que dire "cest un principe d'économie, ca ne vaut rien " c'est une bétise en soi parce qu'il s'agit d'un exemple simplifié pour montrer l'inégale répartition du célibat au sein des sexes. Donc ce n'est pas du tout hors de propos. Mais il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez.

mais sur quelles statistiques te bases-tu pour dire que: 1. plus d'hommes sont célibataires 2. plus d'hommes ne sont pas célibataires par choix en fait ton argumentation repose sur une hypothèse qui n'est pas validée

Ok jai rien dit , jai eu un bug.

d'après l'INSEE : célibataires : 42% hommes - 35% femmes divorcés : 7% hommes - 9% femmes mariés : 48% hommes - 43% femmes donc ton hypothèse est invalidée. Plus d'hommes célibataires mais moins de femmes mariées. Et la différence est très faible. De plus, je rajoute qu'on ne sait pas pour combien de personnes le célibat est un choix ou non.

"Tu te plains des femmes en disant que plus de mecs sont célibataires. Il me semble que beaucoup d'hommes choisissent d'être célibataires et de papillonner et qu'il y a un grand nombre de femmes qui aimeraient se mettre en couple mais qui ne trouvent que des hommes qui veulent rester célibataires." Non, elles veulent des enfants pour les élever seules : http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affairs/actualites/2012-10-15-enquete-sur-mamans-solos En plus le divorce est majoritairement demandé par les femmes, et sont prononcés de même en leur faveur (pension alimentaire hum hum). C'est dû au féminisme actuel qui pousse (à tort ou a raison) les femmes à s'émanciper de plus en plus des hommes. "tu te rends compte que tu critiques les hommes, là?" Ben oui, dans les deux sexes des gens profite de la situation. Les 20 % d'hommes vont pas se plaindre, c'est normal. "pour ce qui est des femmes harcelées dans la rue : argument pourri jusqu'à la moelle." Non, c'est dû au fait que les hommes sont de plus en plus désespérés (a force de se faire rejeter par selection) et abandonnent les bonnes manières pour attirer, maladroitement, les femmes. C'est mal, mais cest la réalité. "en fait ton argumentation repose sur une hypothèse qui n'est pas validée" Ben si, je l'ai dis plus haut. Pourquoi tout est fait pour attirer la clientelle femme ? Parce qu'il y a trop d'hommes à coté. Donc gratuité pour les femmes (les attirer) et payant pour les hommes (les décourager). Pourquoi le web est majoritairement composé d'homme ? Pourquoi Mae Lard s'est rendue compte que les jeux vidéos (passe temps majoritairement masculin) étaient pas mal composés de mecs sexistes ? Parce que c'est un lieu de "refuge" pour tous ces mecs rejetés, qui se retrouvent entre eux, et qui voient d'un mauvais œil une femme venir sur "leur territoire". Encore une fois je déplore cette situation, mais je la constate malgré tout.

Mais la Loi de Pareto n'est techniquement pas faite pour cela... On l'a résume de la manière suivante: 80% des effets ont 20% de causes. Par exemple, 80% des plaintes dans un magasin sont dues à 20% de la clientèle. Le principe, c'est qu'on ne doit pas "tout changer" pour satisfaire 100% de la clientèle, on doit trouver ce qui rend mécontent ses 20% afin d'y remédier et donc de s'occuper de la plus grand majorité des plaintes (et se renouveler car ensuite les 20% qui seront les plus plaintifs le seront pour une autre raison, ce qui permet d'améliorer la qualité). Si on l'applique à l'échelle humaine, 80% des femmes sont en couple (effet) avec 20% des hommes (cause). Ton argumentaire se retrouve donc faussé, car ce sont les hommes la "cause" et non pas les femmes. Ce sont les hommes qui accaparent 80% des femmes (si on te suit) en changeant, sortant avec plusieurs, ect. Donc pour régler ce problème, il faudrait trouver le mécontentement des hommes, de ses fameux 20%, pour savoir pourquoi ils sortent avec autant de femmes. De ce point de vue-là, ce serait donc les hommes qui "seraient" en tort. "En plus le divorce est majoritairement demandé par les femmes, et sont prononcés de même en leur faveur (pension alimentaire hum hum)." => Sauf que près de 40% des pensions alimentaires ne sont pas ou peu régulièrement payées en France et que nombre de familles monoparentales, homme ou femme, ont du mal à s'en sortir quand ils élèvent des enfants seuls en terme de budget, emploi et logement. De plus, selon Fr-stats.com: "La France compte ‎63 961 859‏ habitants avec ‎51.59%‏ de femmes et ‎48.41%‏ d'hommes. Parmi la population de 15 ans et plus, ‎37.16%‏ sont célibataires, ‎47.86%‏ sont mariés, ‎7.24%‏ divorcés et ‎7.74%‏ sont veufs. Et toujours parmi la population de 15 ans et plus, ‎59.58%‏ des personnes vivent en couple. " Comme te l'a déjà dit MissCalendula2, d'après l'INSEE: célibataires : 42% hommes - 35% femmes divorcés : 7% hommes - 9% femmes mariés : 48% hommes - 43% femmes Donc cela ne tiens pas la route de dire que c'est à cause des femmes. "Non, c'est dû au fait que les hommes sont de plus en plus désespérés (a force de se faire rejeter par selection) et abandonnent les bonnes manières pour attirer, maladroitement, les femmes. C'est mal, mais cest la réalité." => Si on part dans ce sens-là, ce n'est pas faute des hommes s'ils violent des femmes, c'est juste qu'ils en ont eu marre d'être rejetés. L'argument ne tient pas la route, rien ne peut le prouver, tu fais une simple supposition. "Pourquoi tout est fait pour attirer la clientelle femme ? Parce qu'il y a trop d'hommes à coté. Donc gratuité pour les femmes (les attirer) et payant pour les hommes (les décourager)." => Parce que tu n'irais dans une boîte de nuit s'il n'y avait pas ou presque pas de femmes à l'intérieur, non ? Si les femmes vont moins sur les sites de rencontre/les boîtes, c'est peut-être parce qu'elles n'en ressentent pas spécialement le besoin non plus.

Sauf que la loi de Pareto, comme déjà dis au dessus, est utilisé en exemple simplifié, ceux qui posent la théorie écarte volontairement le mécanisme de cause. En réalité c'est simple : les femmes , ayant l'embarras du choix, choisisse la crème de la crème, ce qui réduit drastiquement le % d'hommes valables. Donc on retrouve bien cet écart avec une majorité de femme qui ne prennent qu'un petit nombre d'hommes, toujours les mêmes. Quand à l'histoire des causes, elles sont multiples. Par exemple elles disent souvent qu'un homme casé c'est un homme qui "vaut le coup" et qu'inversement les célibs "on quelque chose qui cloche". N'importe quelle femme peut se trouver un homme (pas compliqué, surtout au point où certains sont desespérés). L'inverse est faux. Bref, elles vont taper dans la caste des hommes casés, et n'ont qu'a changer pour un autre une fois qu'elles lacher celui qu'elles tiennent (marche aussi dans l'autre sens pour les 20% ). Ya aussi une histoire de confiance en soi : Plus on enchaine les échecs, plus on désespère, donc moins de confiance en soi conduit à plus d'échecs, etc...Cest un cercle vicieux, mais qui contribue à entretenir cette inégalité (les casés sont mieux dans leur peaux, donc rebondissent plus facilement). Pour les stats de l'INSEE, ça ne colle pas car les femmes sont majoritairements casées entre 18-30 ans et ensuite ça change puisqu'elles deviennent mamans solos. Les stats de l'INSEE portent simplement sur l'après 15 ans, donc ne tiennent pas compte des changements. Il est bien plus difficile de se caser à 40 ans qu'a 20 ans. Et les stats prennent séparemment célib, divorcés, mariés, mais quid des concubinages ? On sait pas. Bref, ça ne vaut rien. "Si on part dans ce sens-là, ce n'est pas faute des hommes s'ils violent des femmes, c'est juste qu'ils en ont eu marre d'être rejetés. L'argument ne tient pas la route, rien ne peut le prouver, tu fais une simple supposition" Bien sûr que si c'est de leur faute, rien ne les obligent à violer , même si ils sont désespérés. Tous les hommes célibs ne sont pas des violeurs (contrairement à ce que certains lobbys féministes essayent de faire croire). Donc non, ton postulat est faux, et mon argument se tient. Ce n'est pas une supposition que de dire que tous les hommes ne sont pas des violeurs, tout comme la répétition d'échecs sentimentaux ou sexuels peuvent pousser à passer à l'acte (suffit de voir un peu les biographies analysées des tueurs en séries, notamment ceux qui s'en prennent uniquement aux femmes pour se rendre qu'ils ne font que se venger de traumatisme subit plus jeune avec le sexe opposé). "Parce que tu n'irais dans une boîte de nuit s'il n'y avait pas ou presque pas de femmes à l'intérieur, non ? Si les femmes vont moins sur les sites de rencontre/les boîtes, c'est peut-être parce qu'elles n'en ressentent pas spécialement le besoin non plus." Elles n'en ressentent pas le besoin parce qu'elles se font aborder 36 fois dans la rue et qu'elles ont l'embarras du choix, peu importe où et quand. Pour les hommes c'est une autre histoire, ce sont des lieux de rencontre, donc ça les motivent à y aller. Les femmes ne se rendent pas compte combien c'est difficile d'aborder et de ne pas se faire rejeter pour un homme, tout comme les hommes ne se rendent pas vraiment compte comment cest "particulier" de se faire aborder sans cesse. Petit point interessant : Jai déjà vu quelques témoignages de filles qui faisait des faux comptes masculins sur les sites de rencontre pour voir comment les hommes galéraient pour séduire auprès des femmes. Elles étaient sincèrement surprises de voir combien c'était difficile, vu que de leur coté elles recevaient des dizaines de messages chaque jour.

Les hommes agressent les femmes parce que les femmes sont trop sélectives en amour ? Haha.Effectivement, perso, un mec capable d'agresser une femme dans la rue par dépit ou par désespoir, j'en veux pas comme petit ami ou mari. Tu n'as aucune source sérieuse, tu adaptes les faits à tes propres croyances. Pour toi une source, un exemple, une expérience, suffit à valider tes propres croyances. Ce qui rend impossible le débat avec toi. On est plusieurs à te prouver par A+B que tu as tort, mais tu persistes à retourner nos arguments pour qu'ils s'adapter à ta propre réalité. Juste... Relis bien les commentaires précédents, prends le temps d'y réfléchir, essaye de remettre en question ton jugement. Le pire, c'est que ton argumentation pourrait être étayée et plus cohérente que cela, mais tes arguments sont franchement douteux (lier agression et célibat ; lier le fait d'être sélectif à être une femme vénale, superficielle, etc.). Deux arguments qui auraient pu rendre ton argumentation plus sérieuse, plus cohérente, plus crédible et surtout plus acceptables : Des théories ont lié le fait que les femmes soient sélectives à l'évolution : les femmes, inconsciemment, sélectionnent celui qu'elles considèreront être le meilleur reproducteur possible. Ce qui expliquerait que les femmes semblent préférer les hommes virils, masculins, etc. : on associe ces profils à de "bons reproducteurs". J'ai une autre étude en tête (Finkel et Eastwick) qui explique que les femmes sont bien plus abordées par les hommes que l'inverse (les femmes abordent peu les hommes). Ce qui explique qu'elles soient sélectives. Ils ont fait une expérience où les femmes devaient aborder les hommes : il s'est avéré que les femmes qui abordaient étaient beaucoup moins regardantes sur les hommes, PAR CONTRE les hommes qui étaient abordés devenaient BEAUCOUP plus sélectifs. ... Bref, ce que tu nous expliques n'est pas tout à fait faux, mais 1. la façon dont tu l'expliques laisse à désirer et 2. les raccourcis faciles que tu fais du coup laissent encore plus à désirer (sélection ne veut pas dire être superficielle ou vénale).

Alors déjà , c'est pas parce que 10 cons disent une connerie...que c'est pas une connerie. Le nombre ne fait pas la raison. Ensuite, mon jugement est partagé par de nombreuses personnes , c'est juste qu'ici c'est un bastion du féminisme (et encore on a pas agro les pires cette fois) et que systématiquement les avis vont dans le sens des femmes (au point que je recois des mps de mecs, plus rarement de filles, qui me disent que j'ai raison, mais ça montre aussi et surtout qu'ils osent pas le dire ici). Bref, ce serait plutôt à vous d'ouvrir les yeux (peine perdue je sais, sur 10 discussion que je vais avoir avec les pro-femmes, à peine 1 accepte de se remettre en question. Je parle même pas des blogs qui valide que les coms qui les arrangent). Les choses ne s'amélioreront que le jour où les femmes se mettront à la place des hommes (certaines le font, comme je l'ai dit plus haut, mais elles sont encore une fois trop rares, ça prouve bien que ça coince de votre coté). Mes arguments ne sont en rien douteux (ça cest ton avis) surtout qu'ils établissent tout les liens logiques de la situation (visible que si on prend du recul ou si on est pas de mauvaise foi, dommage tu foires les deux tableaux). Oui les femmes sélectionnent les plus reproducteurs, bravo, tu as trouvé ça toute seule ? Ah non c'est vrai, je l'ai dit juste avant, elles sélectionnent la crème, et je ne parle même pas des annonces (oups trop tard, en premier com). Quand à la deuxième situation, déjà elle ne se passe que parce qu'elle est provoqué volontairement, donc loin de la réalité, et ensuite c'est déjà ce qui se passe pour les femmes, elles sélectionnent. Bref, en gros tu contre argumente pour dire la même chose que moi. Bien de perdre ton temps ? Et si, selection veut dire superficiel et venale dans la mesure où ces critères de selection le sont. Etre un "bon reproducteur" (grand, viril, fort, grande gueule) est loin d'être la garantie de pouvoir assumer un avenir commun à long terme. Oh mais une minute...les mamans solos sont en augmentation...et les femmes demandent le plus le divorce... de là pas difficile à aboutir à la conclusion à laquelle nous sommes nombreux à être d'accord : entre 18-30 ans les femmes choisissent nimporte comment (ou plutôt sur des critères idiots, voir ci dessus) , se retrouvent enceinte, se rendent compte que le mec était en fait un connard fini (en même temps normal vu sur quelle base il a été choisi) , se plaignent, divorcent, et finissent maman solo sur les site de rencontre à chercher des mecs qui accepteront de les prendre en charge elles, leur progéniture, et un éventuel ex insupportable (forcement cest un connard) qui viendra se mêler de tout ça. Heureusement que toutes les femmes sont pas comme ça. Heureusement qu'une petite partie voit les choses comme nous, et ne s'occupe pas de choisir "grand, brun ,ténébreux, belle gueule, aisé ,etc etc".

Mais tu lis les commentaires ou non ? Je dis que ce qui ne va pas avec toi c'est que tu as des arguments fondés mais que ton argumentation est agressive et parfois incohérente. Je prends deux exemples et je te montre que tu aurais pu les utiliser de façon plus pertinente et posée, du coup tu aurais été plus audible et ton argumentation aurait été mieux reçue. Et toi tu viens me dire que je perds mon temps à ressortir des arguments que tu as déjà... Bref ! Réaction immature. Tu critiques les "pro-femmes" et le fait qu'elle soit bornée, mais de ton côté ce n'est pas mieux. Si tu travaillais un peu ton argumentation, si tu étais moins agressif et si tu arrêtais de cracher sur les femmes dans tes messages, peut-être que ça se passerait mieux pour toi niveau commentaires, voilà tout. Évidemment que les femmes sont sélectives, tout comme les hommes le sont aussi, cela dit si une grande partie des femmes s'attachent au physique c'est peut-être dû à un phénomène sociétal, cela s'explique, tout comme le fait que les hommes préfèrent les femmes minces et les blondes, cela s'explique sociologiquement, ce n'est pas dû au fait d'être une femme ou au fait d'être un homme. Enfin bon, c'est un sujet complexe qui mériterait un long débat, mais vu la façon dont tu t'exprimes (agressivité tout ça), ça ne donne pas envie de continuer. Si tes commentaires sont censurés ou s'ils provoquent des réactions négatives, relis-toi et remet toi en question, c'est peut-être parce que sur la forme ce que tu dis pourrait être mieux dit.

Oh mon dieux mais qu'est ce que tu attends pour choisir un mec?

Tu te contentes de sortir des évidences , des trucs que l'on sait déjà, voir pire : tu me paraphrases. Tu n'apportes strictement rien à la discussion surtout que tu m'attaques moi au lieu des arguments. Par ailleurs lorsque je répondais à ton dernier post, j'ai encore (encore !) reçu un mp qui non seulement me disait être d'accord avec moi, mais avoir aussi apprécier me lire (true story). Comme quoi, tes interventions sont totalement inutiles.

"Heureusement que toutes les femmes sont pas comme ça. Heureusement qu'une petite partie voit les choses comme nous, et ne s'occupe pas de choisir "grand, brun ,ténébreux, belle gueule, aisé ,etc etc"." => C'est vrai ça, HEUREUSEMENT que les hommes ne font pas pareils et ne s'occupent pas de choisir "grande, blonde, avec de la poitrine et de belles fesses, pas trop grosse, ect ect". C'est la même chose, ce n'est pas le cas de tous les hommes, heureusement, mais ne vient pas dire que seules les femmes le font alors que les hommes font EXACTEMENT la même chose pour certains... Pas tout le monde le fait, mais on a tendance à voir que ça.

Si tu as bien tout suivi tu as du voir que j'ai tapé aussi bien sur les unes que sur les autres.

"Alors déjà , c'est pas parce que 10 cons disent une connerie...que c'est pas une connerie. Le nombre ne fait pas la raison. Ensuite, mon jugement est partagé par de nombreuses personnes " Hahaha, hahahaa haaaaahaaaa! Merci pour ces moments de bonheur piledriver

Merci pour la grande utilité de ton intervention. Ou pas en fait.

Je crois que je m’apprête à poster le plus long commentaire de l’histoire de VDM, et tant pis si personne ne le lit, maintenant que je l'ai tapé, autant vous en faire profiter (avouez qu'une telle générosité vous émeut). Je ne voulais pas m’aventurer aussi longuement là-dedans, surtout que j’ai déjà nourri le troll, mais puisque je suis en si en bon chemin, autant continuer sur ma lancée. J'étais loin d'imaginer qu'il y aurait tant de réponses à un débat, certes intéressant, mais finalement assez stérile. Parce que cela revient à se lancer l’ascenseur en disant "les femmes sélectionnent", "oui mais les hommes aussi", blabla... sans blague ? Effectivement, tout cela est évident. Et heureusement qu'on sélectionne ! On ne va pas non plus se caser avec le(la) premier(ère) venu(e). Et que tu le crois ou non, piledriver, beaucoup de femmes, comme d'hommes, ne choisissent pas qu'en fonction du physique ou du statut social, même si ces deux-là influent dans bien des cas. Et effectivement, merci de dire que 10 pigeons soutenant la même cause n'ont pas forcément raison, tu rentres justement pile poil dans ce cas de figure avec tes mecs qui t'envoient des MP ;-) Tu fais donc bien d'avoir soulevé ce point, maintenant tu peux arrêter de te la ramener avec, parce qu'on s'en tamponne un peu et que ça ne fait en rien avancer la discussion. De même que le fait que tu ne parles soi-disant pas de toi... franchement ? Que ce soit vrai ou non, cela n'empêche en rien de critiquer tes propos sur la forme comme sur le fond, qui ne sont pas toujours très justes - parce que même si je ne nie pas qu'il y a du vrai dans ce que tu affirmes... ça n'en fait pas forcément un avis cohérent. Redescends de ton piédestal. Je ne noie pas le poisson, je me contente de te montrer l'absurdité de tes propos. Je voudrais surtout revenir sur trois points en particulier qui m'ont interpellée : le premier, c'est que tu parles des pro-féministes comme s'il s'agissait d'une tare et qu'il n'y avait que de ça ici (d'ailleurs j'en ai pas beaucoup vu, mais révèle-moi tout, dis-moi ce qui t'a chamboulé dans nos réponses). Féministes ou pas, d'une part ça ne regarde que nous, d'autre part on peut très bien défendre les femmes sans faire partie de quelque groupe que ce soit. Les étiquetages, c'est superflu. Et là en l'occurrence je me "bats" contre une certaine image des femmes que tu véhicules, car elle est erronée en plus d'être médisante. Le deuxième point qui m’a fait bondir, c’est lorsque tu prétends que les femmes cherchent à tout prix un mâle alpha, un reproducteur. Je sais qu’on n’est pas loin du règle animal par certains aspects, mais quand même. On n’est pas toutes des machines à bébés comme les hommes ne sont pas tous des machines à baise. Bien des femmes aussi ont besoin d’une sexualité épanouie, de multiplier les partenaires pour mieux s’éprouver, se connaître, etc. Beaucoup d’hommes veulent aussi un enfant, au moins autant sinon plus que leurs conjointes. Tout comme un certain nombre de femmes ne désirent pas enfanter, pour une raison ou pour une autre. Sauf que bien sûr, on fera beaucoup plus pression à ce niveau-là sur les femmes que sur les hommes, parce qu’après tout, c’est leur rôle, leur nature ;-) Je dis ça sans minimiser la pression faite sur les hommes, qui est grande aussi, mais sur ce point-là, faut avouer qu’on ne boxe pas dans la même catégorie. Auras-tu la mauvaise foi de me dire que c'est faux ? Quant aux femmes qui veulent à tout prix materner, quitte à se retrouver seules… elles sont un peu inconscientes sachant la vie souvent précaire que cela peut leur réserver, mais si c’est ce qu’elles veulent, qui les fait se lever le matin, qui est-on pour juger ? Après tout, elles n’ont pas mis un couteau sous la gorge d’un homme pour les contraindre. Quant à celles qui font un enfant dans le dos du mec, elles sont complètement immatures, irresponsables et irrespectueuses, oui. Sont-elles pour autant si nombreuses ? Peut-on en faire une généralité ? Je te laisse méditer. Enfin, le dernier point, c’est quand tu parles du harcèlement de rue… n’est-il pas incroyable que tu parviennes à le justifier d’une simple affirmation qui consiste à dire que les hommes, à force d’être délaissés ou jetés, bah faut bien qu’ils partent à la pêche comme ils peuvent, les pauvres bougres ! Si j’avais été un homme, j’aurais très mal pris cette remarque ! Comme si vous étiez tous des couilles sur pattes qui ne pouvaient ni se contrôler ni se comporter de façon courtoise et civilisée en société. Vu que tu n’es pas toi-même victime de harcèlement de rue (enfin, j’en doute, mais sinon dis-nous tout), tu ne te rends certainement pas compte que ce sont toujours un peu les mêmes qui nous suivent et nous interpellent dans la rue - je dis « nous » parce que 80% des filles se sont fait « harceler » au moins une fois, et ça, ce n’est pas la loi de Pareto qui le dit ;-) On apprend à les reconnaître, à force… leur attitude, leur façon de nous tourner autour, de parler en nous agressant verbalement, de nous scanner de la tête aux pieds comme les viandes sur l’étal du marché (donc pas les petits regards en coin dont on a l’habitude, non non). Et par ce constat, je ne pointe aucune classe sociale, origine ethnique (etc.) car cela reviendrait à penser selon une logique infondée et expéditive. Ces harceleurs immatures sont certainement plus nombreux que les violeurs mais finalement, ce sont toujours les mêmes qui usent de ces combines éculées en s’escrimant en vain à les voir porter leurs fruits... J’ose espérer que les autres, donc la majorité des hommes, ont bien compris que cette attitude-là était exécrable et indigne d’eux, en plus de ne mener à RIEN. Rien de bon en tout cas. Moi-même ayant eu déjà affaire à ce genre de cas, mes amies aussi (rien de grave, je te rassure), je pourrais en avoir ma claque, me dire que « ce sont tous des connards », or je sais très bien que c’est faux, et qu’en pensant ainsi, je me ferais + de tort que de bien. Et toi, ça te soulage d’avoir cette vision des femmes ? Honnêtement, vivre constamment dans la rancœur, ça ne doit pas vraiment t’aider à avancer sentimentalement, ni même socialement. Alors oui, je suis plutôt d’accord sur le fait que les hommes abordent et que les femmes sélectionnent : comment le nier quand on voit que c’est devenu la norme ? Par contre, quand tu dis qu’elles ont l’embarras du choix, peut-être, oui, et alors ? Disposent-elles un meilleur choix pour autant ? Je ne dis pas que tout est à jeter, loin de là, mais hommes comme femmes, assez rares sont ceux qui nous enchantent vraiment, qui ont ce truc (je ne parle pas forcément d’amour), et puisque parallèlement, tu insinues que 80% des hommes doivent se contenter des 20% de femmes restantes… ce n’est pas plus mal qu’ils soient débarrassées des 80% trop connes pour les estimer, non ? Le tri est déjà fait, c’est parfait. Ne vaut-il pas mieux la qualité à la quantité ? Dans ce cas, de quoi se plaignent-ils, de quoi te plains-tu ? ;-) Mais je crois que le pire, dans tout ce que tu as dit, c’est l’idée selon laquelle les femmes pensent comme cela parce qu’elles ne se mettent pas à la place des hommes. L’hôpital qui se fout de la charité, non ? ;-) L’inverse est-il vrai, peut-être ? Les hommes se mettent-ils tous à la place des femmes, des diktats qu’on leur impose, des pressions sociales qu’elles subissent, des agressions bien spécifiques qu’elles risquent à tout moment et qui les concernent en grande majorité, elles plutôt que les hommes ? Reconnaître cela, ce n’est pas ignorer les hommes, ce n’est pas éviter de se mettre à leur place - parce que oui, on sait aussi qu'ils en subissent des pressions, des diktats, des contraintes, etc. C’est admettre haut et fort qu’il y a un grave problème, mais que celui-ci ne vient pas spécifiquement de l’un ou l’autre sexe, qu’il n’y a pas de fautif à condamner, mais toute une prise de conscience à avoir, et des mentalités tellement rétrogrades qu’il ne faudrait jamais leur donner crédit - c’est déjà bien assez qu’on les entende. Il est là, le malaise, piledriver. Il est là. Pas dans une quelconque responsabilité féminine qui viendrait influer à part entière sur les relations hommes/femmes. Le propre d’une relation est d’induire une réciprocité, justement. On est deux, dans un divorce (enfin, généralement). Ce n’est pas parce qu’une femme souhaite rompre son mariage que c’est (uniquement) de sa faute, les cas de figure sont bien trop multiples pour être vus sous un angle aussi unilatéral. Il y a beaucoup de femmes qui préfèrent divorcer avant que l’homme lui-même en prenne la décision, mais ça ne veut pas dire que l’homme n’a pas sa part de responsabilité, ni son mort à dire (c’est quoi cette tendance à réduire ton sexe à l’impuissance ? Ce n’est pas parce que quelques-uns se sentent atteints dans leur virilité qu’il faut se complaire dans un rôle de victime absolument hypocrite). Beaucoup d’hommes se contentent de ce qu’ils ont, mais beaucoup de femmes aussi. Alors que vaut-il mieux : une femme qui se force à rester avec son conjoint alors que tout part à vau-l’eau dans le couple ? Ou une femme qui s’affirme et dit stop ? Par stop, je ne parle pas uniquement des femmes battues. Les pressions psychologiques comptent tout autant, de même que le fait qu’il n’y ait plus d’entente… car contrairement à ce que tu penses, toutes celles qui choisissent le divorce ne le font pas par plaisir, ou juste parce que « oh j’aimais bien cette paire de couilles dans leur jeunesse, mais maintenant, ça ne suffit plus ». Ce n’est pas parce que certaines sont aussi cruches qu’elles représentent la majorité. Et tout ce constat est parfaitement valable pour les hommes également, je ne dis pas contraire ;-) Dans une relation, l’un comme l’autre conjoint évoluent, peuvent voir les choses différemment à la longue, et les sentiments au sein du couple se transforment eux-mêmes, en bien comme en mal. Partant de là, normal que certain(e)s choisissent de se séparer, c’est LA VIE. Et le commun accord existe aussi, tu sais ? Alors cesse de chercher les explications fantaisistes qui t’arrangent pour justifier maladroitement tes petites théories. La réalité est loin, très très loin, d’être aussi simpliste que la tienne qui prétend qu’on choisit un conjoint bien foutu et friqué pour ensuite le larguer parce qu’il ne fait pas le ménage ni les courses --' Tu auras beau essayer de te cacher sous des concepts pseudo-scientifiques (reprendre la loi de Pareto à ta sauce, pas mal pas mal) ou des semblants de vérités générales (qui ne sont qu'idées reçues et préjugés), on sent quand même une certaine aigreur émanant de ton raisonnement. Je ne pense pas que tu sois agressif, ceci dit (le fait que tu le sois te discréditerait encore plus de toute façon), mais ce qui me fait peur dans tes commentaires c'est que tu sembles très sincèrement penser tout ce que tu racontes, comme si tu avais touché du doigt la réponse. Tu sembles tellement t'en être persuadé que tu te confortes tout seul dans ton opinion en allant te trouver des potes partageant la même et en fouillant le net à la recherche de fabriques à trolls comme "20% des mecs baisent 80% des femmes". Tu sais ce que je trouve, moi, en tapant ça sur Google ? Des gens qui se sentent lésés de ne pas avoir su séduire, des éternels célibataires convaincus que s'ils le sont, ce ne pas leur faute, mais celle du sexe opposé. Comme s'il fallait absolument tout voir en noir et blanc pour se rassurer sur son sort et sur sa personne. Les nuances, ça te parle ? A aucun moment, je n'en ai vu un se remettre en question, non, tout ce qu'ils font, comme toi apparemment, c'est de critiquer, de pointer du doigt et de balancer des conneries plus grosses que le cul d'un éléphant pour justifier le viol, le harcèlement et tout un tas de conduites déplorables. Parce que bien sûr, si les mecs s'en prennent aux nanas, c'est AVANT TOUT de la faute des victimes, pas des agresseurs. Parce qu'elles l'ont bien cherché, ces connes, à trop se prendre pour des princesses. Et c'est pas grave si en plus de cela elles n'ont jamais envoyé chier personne, elles payent pour leurs consœurs, bien fait. Et je caricature à peine, là. Le pire c'est que ce genre de raisonnement poussif, plein de haine, de ressentiment, ne fait que s'accroître avec des personnes comme toi, piledriver, qui les valide, ou encore tous ces internautes qui font semblant de ne rien voir, comme si après tout ce n'était pas grave de constamment bafouer la dignité humaine en laissant proliférer des vacheries et des énormités comme "les femmes l'ont bien cherché", "les femmes sont responsables de tous les maux", "s'il y a plus de divorces aujourd'hui, c'est la faute des femmes" (doit y en avoir des belles aussi concernant les hommes, mais bizarrement je les vois moins proliférer, je te laisse lancer des exemples si le coeur t'en dit). Récemment, j’ai discuté avec un gars sur un tchat qui me défendait bec et ongles sa sainte-thèse selon laquelle les femmes seraient en grande partie responsables de l’éclatement des familles d’aujourd’hui : bah oui, on leur a accordé les mêmes droits que les hommes, du coup elles en profitent trop ces connasses ! C’est ça, de leur donner trop de libertés, tss… Et j’avais beau rester calme et polie en lui expliquant par A+B tout ce qui n’allait pas dans sa logique, rien à faire. Il y croyait sincèrement. C’est un peu comme vouloir mener une croisade contre les extrémistes religieux, quoi. Du coup, tu me fais penser à lui. C’était peut-être un de tes amis qui te contactent en privé ;-) Tout le monde a le droit de s'exprimer, même la plaie de l’humanité, oui. Mais valider ce genre de propos ou les ignorer comme s'il s'agissait de quelque chose de léger, ça me débecte... ça m'attriste même parce que je sais que malheureusement beaucoup en arrivent à penser comme toi, tellement aveuglés par leurs mauvaises expériences qu'ils en arrivent à généraliser leur malheur à toute une époque, un sexe ou encore un contexte social ! C'est grave, je trouve.

Haha, décidément tu es vraiment borné comme garçon. C'est drôle en plus, depuis le début tu nous répètes que tu reçois des messages privés pour te dire ô combien tu as raison et ô combien tu es pas politiquement correct, ô combien ton discours nous gêne, etc. Ça n'est pas un argument ça : où est la preuve ? Ce ne serait pas plutôt de l'auto-persuasion ? Tes arguments ne prouvent rien, ce n'est qu'un postulat : un point de vue qui n'est pas prouvé. Ton point de vue. Tu n'acceptes pas que d'autres ne partagent pas le même point de vue que toi, du coup : tu tentes de délégitimer ou de décrédibiliser totalement les autres points de vues exprimés ici par divers moyens et non pas par des arguments, tu nous critiques également personnellement, tu esquives certaines questions que l'on te pose, tu m'accuses de paraphrase, tu assures que ce que tu dis est vrai parce que tu as des exemples qui le prouve, Internet le dit, des gens viennent te dire que tu as raison par MP... tu brasses du vent. Si quelqu'un avait le courage de démonter point par point ton argumentation, il pourrait le faire, si quelqu'un avait le courage de te montrer par A + B que les hommes sont plus sélectifs que les femmes, il pourrait le faire (parce que RIEN n'a été prouvé sur le sujet ! ni que les femmes sont plus sélectives, ni que les hommes sont plus sélectifs, il n'y a que des hypothèses et des exemples). Tu vas me dire "ben fais le alors" et je te réponds que non, vu la façon dont tu débats (en fait c'est plutôt un monologue de ton côté, tu ne comprends pas que le débat est un échange, la preuve, si on reprend certains de tes arguments tu réagis comme un enfant "lolilol je l'ai déjà dit ça ! trouves toi tes propres arguments", tu ne comprends pas que le débat est un dialogue). BREF ! Bon courage dans ton combat contre les femmes, j'espère que tu tomberas sur celle qui te fera changer d'avis. Perso j'ai été déçue à l'issu de beaucoup de mes relations, je ne fais pas de mon cas (ou de celui de mes amies) une généralité, sinon j'en serais à dire que les hommes sont tous des enfoirés... ce serait un point de vue hautement constructif et représentatif de la réalité, n'est-ce pas ! Bonne continuation à toi !

C'est un beau caca que tu nous a fait là, tu as dû prendre bien ton temps pour nous le chier. Voyons un peu : "Et effectivement, merci de dire que 10 pigeons soutenant la même cause n'ont pas forcément raison, tu rentres justement pile poil dans ce cas de figure avec tes mecs qui t'envoient des MP ;-) " Okay, donc forcément de mon coté ils ont tort, mais pas du votre. Bien bien. Sauf que tu as visiblement pas capté que c'est surtout un problème d'expression, difficile ici de tenir une opinion contraire aux inepties que l'on peut y lire sans avoir les disciples de Solanas sur le dos. La preuve est là. Du coup certains en sont réduits à se manifester discrètement. Perso je continuerai à jeter des pavés dans la mare grouillante et fangeuse de votre diatribe médiocre. "maintenant tu peux arrêter de te la ramener avec" sinon quoi ? tu vas appeler ton grand frère ? Bien de donner des ordres ? "parce qu'on s'en tamponne un peu" On ? C'est qui on ? Tu te prends pour un porte parole ? C'est bien d'être mégalo ? "De même que le fait que tu ne parles soi-disant pas de toi... franchement ? Que ce soit vrai ou non, cela n'empêche en rien de critiquer tes propos sur la forme comme sur le fond" C'est surtout que dans votre esprit on ne peut être de l'avis contraire que si on est un célibataire frustré. Mais je me rappelle pas avoir dit que je l'etais, aussi bien le premier que le deuxième. Pas de chance. "Je voudrais surtout revenir sur trois points en particulier qui m'ont interpellée : le premier, c'est que tu parles des pro-féministes comme s'il s'agissait d'une tare et qu'il n'y avait que de ça ici (d'ailleurs j'en ai pas beaucoup vu, mais révèle-moi tout, dis-moi ce qui t'a chamboulé dans nos réponses). Féministes ou pas, d'une part ça ne regarde que nous, d'autre part on peut très bien défendre les femmes sans faire partie de quelque groupe que ce soit. Les étiquetages, c'est superflu. Et là en l'occurrence je me "bats" contre une certaine image des femmes que tu véhicules, car elle est erronée en plus d'être médisante." La vérité fais toujours mal à être entendue mais par expérience je sais qu'il y a rien de plus obtus qu'une féministe radicale. Tu es pas féministe ? Tant mieux pour toi, à la rigueur je (et à la différence de toi je dis dis "je", pas "on") m'en fiche complètement, surtout si tu sors les mêmes bétises. Après je tape pas sur toutes les féministes, c'est comme tout, yen a des biens et ya des abruties. "Le deuxième point qui m’a fait bondir, c’est lorsque tu prétends que les femmes cherchent à tout prix un mâle alpha, un reproducteur. Je sais qu’on n’est pas loin du règle animal par certains aspects, mais quand même. On n’est pas toutes des machines à bébés comme les hommes ne sont pas tous des machines à baise. Bien des femmes aussi ont besoin d’une sexualité épanouie, de multiplier les partenaires pour mieux s’éprouver, se connaître, etc. Beaucoup d’hommes veulent aussi un enfant, au moins autant sinon plus que leurs conjointes. Tout comme un certain nombre de femmes ne désirent pas enfanter, pour une raison ou pour une autre. Sauf que bien sûr, on fera beaucoup plus pression à ce niveau-là sur les femmes que sur les hommes, parce qu’après tout, c’est leur rôle, leur nature ;-)" En fait c'est surtout une histoire d'âge. Entre 18-30 elles cherchent les mâles alpha, et après quand elles se rendent comptent de leur bétises (et qu'elles sont devenues mamans solos) elles redeviennent raisonnable. Ouais mais trop tard. Et certains s'en accommodent bien, comme déjà dis et cité plus haut dans le lien. "Je dis ça sans minimiser la pression faite sur les hommes, qui est grande aussi, mais sur ce point-là, faut avouer qu’on ne boxe pas dans la même catégorie. Auras-tu la mauvaise foi de me dire que c'est faux ? Quant aux femmes qui veulent à tout prix materner, quitte à se retrouver seules… elles sont un peu inconscientes sachant la vie souvent précaire que cela peut leur réserver, mais si c’est ce qu’elles veulent, qui les fait se lever le matin, qui est-on pour juger ? Après tout, elles n’ont pas mis un couteau sous la gorge d’un homme pour les contraindre. Quant à celles qui font un enfant dans le dos du mec, elles sont complètement immatures, irresponsables et irrespectueuses, oui. Sont-elles pour autant si nombreuses ? Peut-on en faire une généralité ? Je te laisse méditer." On a pas aborder ce point, donc le "je te laisse méditer" tu peux te le mettre où je pense parce que je suis d'accord avec toi, j'ai simplement pas abordé la question jusque maintenant. Donc remballe ta baguette de prof à la mords moi le nœud René, on est pas au café du coin ici. Ce dont on est en train de parler c'est un sujet auquel je suis attentif depuis bien longtemps et tes lapins sortis du chapeaux ça fait longtemps que j'en ai fait mon casse croute. Faudra trouver mieux que ça. Ce que tu t'evertues (bien mal) à essayer de me montrer avec grand spectacle, c'est limite des évidences acquises depuis bien longtemps pour moi. Tu as juste quelques trains de retard. "Enfin, le dernier point, c’est quand tu parles du harcèlement de rue… n’est-il pas incroyable que tu parviennes à le justifier d’une simple affirmation qui consiste à dire que les hommes, à force d’être délaissés ou jetés, bah faut bien qu’ils partent à la pêche comme ils peuvent, les pauvres bougres ! Si j’avais été un homme, j’aurais très mal pris cette remarque ! Comme si vous étiez tous des couilles sur pattes qui ne pouvaient ni se contrôler ni se comporter de façon courtoise et civilisée en société. Vu que tu n’es pas toi-même victime de harcèlement de rue (enfin, j’en doute, mais sinon dis-nous tout), tu ne te rends certainement pas compte que ce sont toujours un peu les mêmes qui nous suivent et nous interpellent dans la rue - je dis « nous » parce que 80% des filles se sont fait « harceler » au moins une fois, et ça, ce n’est pas la loi de Pareto qui le dit ;-)" J'adore cette méthode argumentative du pauvre qui consiste à me faire dire ce que je n'ai pas dis. Tu as visiblement pas compris que je tapais plus sur certaines personnes que d'autres. Mais vous manquez incroyablement d'objectivité et recul. Je suis un homme, et je déplore (et j'ai même honte) le comportement de ceux qui harcèlent comme des bêtes les femmes dans la rue. Et si tu etais un homme et que tu avais deux sous de jugeote (tout un défi), tu dirais pareil. Tout comme parfois les femmes reconnaissent (rarement ) que parfois elles se comportent comme des... Enfin bref. Plutôt que de voir le mal chez les autres, c'est pas mal aussi de regarder de son coté. Et oui, il ya de quoi se sentir mal. Bravo Einstein. "On apprend à les reconnaître, à force… leur attitude, leur façon de nous tourner autour, de parler en nous agressant verbalement, de nous scanner de la tête aux pieds comme les viandes sur l’étal du marché (donc pas les petits regards en coin dont on a l’habitude, non non). Et par ce constat, je ne pointe aucune classe sociale, origine ethnique (etc.) car cela reviendrait à penser selon une logique infondée et expéditive. Ces harceleurs immatures sont certainement plus nombreux que les violeurs mais finalement, ce sont toujours les mêmes qui usent de ces combines éculées en s’escrimant en vain à les voir porter leurs fruits... J’ose espérer que les autres, donc la majorité des hommes, ont bien compris que cette attitude-là était exécrable et indigne d’eux, en plus de ne mener à RIEN. Rien de bon en tout cas. Moi-même ayant eu déjà affaire à ce genre de cas, mes amies aussi (rien de grave, je te rassure), je pourrais en avoir ma claque, me dire que « ce sont tous des connards », or je sais très bien que c’est faux, et qu’en pensant ainsi, je me ferais + de tort que de bien. Et toi, ça te soulage d’avoir cette vision des femmes ? Honnêtement, vivre constamment dans la rancœur, ça ne doit pas vraiment t’aider à avancer sentimentalement, ni même socialement." Moi j'ai pas de problèmes, parce que je sais faire la différence. Je pense l'avoir montré dès mon premier post mais encore faut il avoir plus que -4 à chaque œil. Ou savoir lire. Ou ne pas être de mauvaise foi. Ouais, ça fait beaucoup... Mais ce que tu as pas l'air de piger (comme bien souvent, vous voyez que votre coté de la barrière) c'est que les hommes ont une image super négative dans la société (brute, violeur, stalkeur, pédophile, etc...) C'est pas moi qui l'invente pour me faire plaisir (je préférais, ça voudrait dire que c'est faux). Je peux te citer plein d'exemples : L'adoption monoparentale pour un homme ? Tu peux oublier, c'est quasi impossible, j'avais lu des témoignages poignants de mecs qui se faisait limite traiter de pédophile, ou encore un à qui l'une des responsables du dossier lui avait retorqué (je m'en rappelle tellement ça mavait choqué) "vous êtes célibataire à votre age ? Ce n'est pas normal". Je pourrais aussi te parler de ces règles (je sais pas si c'est officiel mais en tout cest officieusement appliqué) qui décrète que quand on s'occupe d'enfants dans des CLSH ou CVL, un homme seul peut pas changer un gosse, faut qu'il y ait une femme avec (si si) d'autres disent qu'on peut juste laisser la porte ouverte (à la rigueur je prèfère ça). Je parle même pas des cas de pédophilie féminine (si si ça existe miss bisounours) où les bonnes femmes prennent moins chères que les hommes. Bref, pour quelques uns qui foutent la merde, on prend tous dans la gueule. "Alors oui, je suis plutôt d’accord sur le fait que les hommes abordent et que les femmes sélectionnent : comment le nier quand on voit que c’est devenu la norme ? Par contre, quand tu dis qu’elles ont l’embarras du choix, peut-être, oui, et alors ?" Ben alors faut voir sur quels critères elles choisissent et quand c'est Dylan 1m90 100 kilos grande gueule au RSA plutôt que Eric (note : je m'appelle pas Eric) 1m75 68 kilos etudiant en droit, et qu'apprès elles s'etonnent de finir leurs vacances aux campings des flots bleus à faire de la saucisse purée avec les 5 gosses pendant que monsieur bronze, et que bien plus tard elles finissent par divorcées...Eric lui pendant ce temps il se tape un bon gros facepalm. Parce que bon, choisir un grand connard c'est bien beau , mais on construit pas un avenir avec. Et le mec unijambiste, vu qu'il a pas l'air farouche (dixit l'auteur) il ferait sans doute un meilleur père de famille qu'un mec physiquement intelligent. Mais tant que ces chères demoiselles choisiront le deuxième et viendront ensuite se plaindre (comme souvent le cas), on aura une légère tendance mais bien compréhensible envie de vous balancer des bombes. " Disposent-elles un meilleur choix pour autant ?" Ben oui, si tu as la majorité des hommes à ta disposition, tu as le choix, merci capitaine evidence. " puisque parallèlement, tu insinues que 80% des hommes doivent se contenter des 20% de femmes restantes… ce n’est pas plus mal qu’ils soient débarrassées des 80% trop connes pour les estimer, non ? Le tri est déjà fait, c’est parfait. Ne vaut-il pas mieux la qualité à la quantité ? Dans ce cas, de quoi se plaignent-ils, de quoi te plains-tu ? ;-)" Les 20% elles sont rares. Très rares. Trop rares. Et la concurrence est d'autant plus rude du coup. C'est encore logique, mais tu fais juste exprès de pas le voir (enfin je préfère croire que tu le fais exprès). "Mais je crois que le pire, dans tout ce que tu as dit, c’est l’idée selon laquelle les femmes pensent comme cela parce qu’elles ne se mettent pas à la place des hommes. L’hôpital qui se fout de la charité, non ? ;-) " Ben non, j'ai montré le contraire. "Les hommes se mettent-ils tous à la place des femmes, des diktats qu’on leur impose, des pressions sociales qu’elles subissent, des agressions bien spécifiques qu’elles risquent à tout moment et qui les concernent en grande majorité, elles plutôt que les hommes ? " Tu ne sais pas vraiment pas de quoi tu parles. Déjà si tu crois que les hommes se font pas agresser dans la rue c'est que tu es pire que ce que je pensais. Tu crois que vous avez le monopole de l'agression ? Que les hommes peuvent pas se faire racketter ? Ou même violer ? Tu crois qu'en prison ils se font des fleurs dans le dos ? Et tu si tu penses qu'on a pas de pression, tu te mets le doigt dans l'œil. Impuissance. Trouble de l'erection (cest combien déjà ? 1 homme sur 4 ? Mais cest vrai, on a pas la pression, on est cool nous les hommes ) "Reconnaître cela, ce n’est pas ignorer les hommes, ce n’est pas éviter de se mettre à leur place - parce que oui, on sait aussi qu'ils en subissent des pressions, des diktats, des contraintes, etc. C’est admettre haut et fort qu’il y a un grave problème, mais que celui-ci ne vient pas spécifiquement de l’un ou l’autre sexe, qu’il n’y a pas de fautif à condamner, mais toute une prise de conscience à avoir, et des mentalités tellement rétrogrades qu’il ne faudrait jamais leur donner crédit - c’est déjà bien assez qu’on les entende." Bon alors si tu le sais pourquoi tu fais comme si tu le savais pas ? A part faire du spectacle ? Sinon je blame pas un sexe, je blame la société pour le cas présent , qui véhicule des clichés nuisibles (comme j'en ai parlé plus haut). Mais tout ça est un peu en marge du sujet, tu avais sans doute envie de parler pour étaler ta science. "Il est là, le malaise, piledriver. Il est là. Pas dans une quelconque responsabilité féminine qui viendrait influer à part entière sur les relations hommes/femmes. Le propre d’une relation est d’induire une réciprocité, justement. On est deux, dans un divorce (enfin, généralement). " LOOOOOOOOL. le divorce il est demandé majoritairement par les femmes avec des pressions sur le mec auquel ils ont pas vraiment beaucoup de manœuvre ("ah tu veux la garde alternée ? Ouais mais je vais raconter que tu nous as battus, et puis violer, et puis que tu es un gros pédophile...ou alors tu me donnes ta maison, ta voiture, ton chien, le gosse, et le calendrier des télécoms. Tu es d'accord ? Cool") Ah ouais, et la justice est dirigée principalement par des femmes, cest pas pour rien que les pères montent de plus en plus au créneau. "Ce n’est pas parce qu’une femme souhaite rompre son mariage que c’est (uniquement) de sa faute, les cas de figure sont bien trop multiples pour être vus sous un angle aussi unilatéral. Il y a beaucoup de femmes qui préfèrent divorcer avant que l’homme lui-même en prenne la décision, mais ça ne veut pas dire que l’homme n’a pas sa part de responsabilité, ni son mort à dire (c’est quoi cette tendance à réduire ton sexe à l’impuissance ? " On a pas le choix, pour le meilleur et pour le pire vous êtes gagnantes du début de la course jusqu'à la fin. C'est comme ça. "Alors que vaut-il mieux : une femme qui se force à rester avec son conjoint alors que tout part à vau-l’eau dans le couple ? Ou une femme qui s’affirme et dit stop ? Par stop, je ne parle pas uniquement des femmes battues. Les pressions psychologiques comptent tout autant, de même que le fait qu’il n’y ait plus d’entente… car contrairement à ce que tu penses, toutes celles qui choisissent le divorce ne le font pas par plaisir, ou juste parce que « oh j’aimais bien cette paire de couilles dans leur jeunesse, mais maintenant, ça ne suffit plus ». Ce n’est pas parce que certaines sont aussi cruches qu’elles représentent la majorité. Et tout ce constat est parfaitement valable pour les hommes également, je ne dis pas contraire ;-)" Mieux vaut une femme avec qui on s'entend bien et...c'est déjà pas mal. Quand aux femmes qui demandenr le divorce parce qu'elles veulent dire stop...comme je dis toujours on a le conjoint que l'on a choisi. Et ne vient pas me dire que c'est pas possible de le voir avant, il y a des signes ENORMES qui sont visibles avant, juste qu'il y a un esprit de compétitions (chez les deux sexes) qui consistent à s'afficher avec " le must"...enfin en apparence. Suffit parfois de quelques discussions avec la personne pour se rendre compte que dérrière la belle façade il ya une brique entre les deux oreilles. J'ai moi même mis des râteaux à des nanas jolies parce que niveau personnalité (j'ai eu le cas par exemple d'une raciste à l'extrême, pas vraiment mon truc malgré son physique agréable). Voilà, c'est pourtant pas bien compliqué. "Dans une relation, l’un comme l’autre conjoint évoluent, peuvent voir les choses différemment à la longue, et les sentiments au sein du couple se transforment eux-mêmes, en bien comme en mal. Partant de là, normal que certain(e)s choisissent de se séparer, c’est LA VIE. Et le commun accord existe aussi, tu sais ? Alors cesse de chercher les explications fantaisistes qui t’arrangent pour justifier maladroitement tes petites théories. La réalité est loin, très très loin, d’être aussi simpliste que la tienne qui prétend qu’on choisit un conjoint bien foutu et friqué pour ensuite le larguer parce qu’il ne fait pas le ménage ni les courses --'" Ca ne m'arrange en rien (si seulement !) vu que c'est la réalité. La majorité fonctionne comme ça, soit par un calcul pré établi, soit par une incapacité (consciente ou non) à se rendre compte que le /la conjointe est une(e) grosse abruti(e). Ya des moyens très simple d'éviter la cata en fin de course, suffit de discuter (D-I-S-C-U-T-E-R) au préalable. Ah mais oui c'est vrai, sur les sites de rencontre (pas testé mais les témoignages pullulent) les mecs écrivent aux filles et sur 50 nanas abordés, ils auront 1 voir 2 réponses. Normal, c'est la photo qui joue, et même si le mec il a fait preuve de politesse et d'originalité, si sa photo est moyenne il se fera recaler par le mec qui pose BG à coté. Mais bon. Ca marche comme ça aussi dans la vie réelle (encore que IRL si on aborde une fille même poliment, on se fait bien souvent mal voir, en témoigne la VDM de la fille qui met un vent au type qui était venu la prévenir qu'il y avait une grève des bus, l'exemple est juste parfait :) ) "Tu auras beau essayer de te cacher sous des concepts pseudo-scientifiques (reprendre la loi de Pareto à ta sauce, pas mal pas mal)" C'est pas ma sauce à moi, ce serait bien prétentieux de l'affirmer. Je suis tombé sur cette théorie en application sur les hommes /femmes et je l'approuve parce qu'elle colle. Je m'etais longuement demandé pourquoi alors qu'il y a apparemment plus de femmes que d'hommes, tous les mecs que je connais sont célibs et toutes les nanas casées ? Et en cherchant je suis tombé sur des forums où il y avait cette explication. Et ça colle. C'est aussi simple que ça. Tout se vérifie. La preuve encore avec les sites de recontre (déjà expliqué deux trois fois). "ou des semblants de vérités générales (qui ne sont qu'idées reçues et préjugés)," Des faits observés et vérifiés par plusieurs personnes. Nuance. "on sent quand même une certaine aigreur émanant de ton raisonnement." Je suis pas concerné (si si ) personnellement par tout ça, mais je connais bien des gens qui le sont et ça me fait mal pour eux. Je me sens solidaire, parce que je voudrais que ça fonctionne bien pour eux (quand on apprécie des gens on souhaite le mieux pour eux non ?) Et la réalité est là. Les faits sont là. Par ailleurs on s'en prend plein la gueule (pervers, pédo, brute, etc...) alors qu'on paye surtout pour les trois clampins de bases. Les femmes ont beau gueuler qu'elles sont soumises à la tyrannie masculine blablabla, on prend globalement bien plus cher qu'elles. Alors vos plaintes ça va cinq minutes, et les petites princesses ça va cinq minutes aussi. "mais ce qui me fait peur dans tes commentaires c'est que tu sembles très sincèrement penser tout ce que tu racontes, comme si tu avais touché du doigt la réponse. Tu sembles tellement t'en être persuadé que tu te confortes tout seul dans ton opinion en allant te trouver des potes partageant la même et en fouillant le net à la recherche de fabriques à trolls comme "20% des mecs baisent 80% des femmes"." Tout concorde, et les mecs continuent à chercher des réponses et des alternatives au problème actuel, mais rien ne vient contredire les faits. Alors oui, il y a de bonnes chances pour que cette situation soit réelle. "Tu sais ce que je trouve, moi, en tapant ça sur Google ? Des gens qui se sentent lésés de ne pas avoir su séduire, des éternels célibataires convaincus que s'ils le sont, ce ne pas leur faute, mais celle du sexe opposé. Comme s'il fallait absolument tout voir en noir et blanc pour se rassurer sur son sort et sur sa personne" Il y en a , mais pas tous au même degrés, et il y a ceux qui l'ont été et qui continuent à chercher des réponses même après que la roue ait tourné ;) Et les réponses parlent d'elles mêmes... "Les nuances, ça te parle ?" Je m'en suis servi plus haut. "A aucun moment, je n'en ai vu un se remettre en question, non, tout ce qu'ils font, comme toi apparemment, c'est de critiquer, de pointer du doigt et de balancer des conneries plus grosses que le cul d'un éléphant pour justifier le viol, le harcèlement et tout un tas de conduites déplorables. Parce que bien sûr, si les mecs s'en prennent aux nanas, c'est AVANT TOUT de la faute des victimes, pas des agresseurs. Parce qu'elles l'ont bien cherché, ces connes, à trop se prendre pour des princesses. Et c'est pas grave si en plus de cela elles n'ont jamais envoyé chier personne, elles payent pour leurs consœurs, bien fait. Et je caricature à peine, là." Je ne critique pas de façon unilatéral. Je ne dis pas non plus que les victimes l'ont bien méritées. Mais il y aussi des séries de causes qui peuvent conduire à des conséquences. Faut arrêter l'angélisme deux minutes. Un mec qui se balade dans Harlem avec une pancarte "I hate niggers" tu crois pas qu'il aura cherché sa taulée ? (cest die hard 3 au passage.) "ou encore tous ces internautes qui font semblant de ne rien voir," Je pense que tu es mal placée pour donner des conseils de vue. "doit y en avoir des belles aussi concernant les hommes, mais bizarrement je les vois moins proliférer" Ben peut être parce qu'on a moins (j'ai dis moins, et pas "pas du tout") de choses à se reprocher. "Récemment, j’ai discuté avec un gars sur un tchat qui me défendait bec et ongles sa sainte-thèse selon laquelle les femmes seraient en grande partie responsables de l’éclatement des familles d’aujourd’hui :" C'est pas faux. Au risque de me répéter le féminisme pousse les femmes à s'émanciper de plus en plus des hommes. Ya du bon dedans, mais aussi des travers, des déviances. L'éclatement des familles c'est un dommage collatéral. "C’est un peu comme vouloir mener une croisade contre les extrémistes religieux, quoi. Du coup, tu me fais penser à lui. C’était peut-être un de tes amis qui te contactent en privé ;-)" Ce ne sont pas des amis, je ne connais même pas ces gens qui me contactent. Comme quoi. "Tout le monde a le droit de s'exprimer, même la plaie de l’humanité, oui. Mais valider ce genre de propos ou les ignorer comme s'il s'agissait de quelque chose de léger, ça me débecte... ça m'attriste même parce que je sais que malheureusement beaucoup en arrivent à penser comme toi, tellement aveuglés par leurs mauvaises expériences qu'ils en arrivent à généraliser leur malheur à toute une époque, un sexe ou encore un contexte social ! C'est grave, je trouve." Ce qui est grave c'est que la situation ne changera pas tant que vous commencerez pas à admettre votre part de responsabilité. Les hommes sont pas parfaits, on le sait, on nous le répète assez régulièrement. De votre coté c'est le silence...Ah ouais c'est vrai, vous êtes irréprochable. Surtout changez pas. Comme en plus ça vous arrange, c'est vrai, pourquoi changer ? Probable qu'on ferait la même chose à votre place ;)

"Haha, décidément tu es vraiment borné comme garçon. " On fait un club ? Tu te sentiras moins seule. "C'est drôle en plus, depuis le début tu nous répètes que tu reçois des messages privés pour te dire ô combien tu as raison et ô combien tu es pas politiquement correct, ô combien ton discours nous gêne, etc. Ça n'est pas un argument ça : où est la preuve ?" Je pourrais te screener mais vu que c'est d'ordre privé je suis pas sûr que ce serait bien venu, sans parler des auteurs qui tiennent peut être pas à se faire harponner par ton baleinier verbal (sinon ils seraient venus en public). " Tes arguments ne prouvent rien, ce n'est qu'un postulat : un point de vue qui n'est pas prouvé. Ton point de vue." Quand un point de vue devient partagé, cest plus qu'un point de vue cocotte. Ca devient une idée. "Tu n'acceptes pas que d'autres ne partagent pas le même point de vue que toi, du coup : tu tentes de délégitimer ou de décrédibiliser totalement les autres points de vues exprimés ici par divers moyens et non pas par des arguments, tu nous critiques également personnellement, tu esquives certaines questions que l'on te pose" C'est pas beau de se projeter sur les autres. "tu m'accuses de paraphrase, tu assures que ce que tu dis est vrai parce que tu as des exemples qui le prouve, Internet le dit, des gens viennent te dire que tu as raison par MP... tu brasses du vent. " Ben je ne fais qu'énoncer la vérité, après tu es libre de ne pas me croire, ça change rien aux faits...ni que tu sois obtus. "Si quelqu'un avait le courage de démonter point par point ton argumentation, il pourrait le faire," Ben on fait quoi depuis deux jours ? Du moins vous essayé plutôt... " si quelqu'un avait le courage de te montrer par A + B que les hommes sont plus sélectifs que les femmes," Ce serait faux , parce que ce n'est pas le cas. " il pourrait le faire (parce que RIEN n'a été prouvé sur le sujet ! ni que les femmes sont plus sélectives, ni que les hommes sont plus sélectifs, il n'y a que des hypothèses et des exemples). " Dans notre cas les hypothèses sont fondées sur des faits , pas sur de la fiction. Faits qui ont été exposés précédemment. "Tu vas me dire "ben fais le alors" " Non, je n'ai pas d'ordre à te donner. Pardon c'est vrai, vous cherchez la figure de l'autorité, bon ben fais le alors ! :) "et je te réponds que non" C'est bien mon enfant, ton vomi ne m'intéresse pas. "vu la façon dont tu débats (en fait c'est plutôt un monologue de ton côté, tu ne comprends pas que le débat est un échange," Tu as raison, je n'ai absolument pas cité les personnes précédentes pour leur répondre ^^ " la preuve, si on reprend certains de tes arguments tu réagis comme un enfant "lolilol je l'ai déjà dit ça !" trouves toi tes propres arguments", Non c'est plutôt "go t'acheter des yeux pour lire plutôt que de venir m'attaquer sur des points déjà exposés." J'y peux rien si tu lis pas ce qui se passe. "tu ne comprends pas que le débat est un dialogue)" si, la preuve, je te répond. "BREF ! Bon courage dans ton combat contre les femmes" contre certaines femmes. Les autres ne m'ont rien fait. Serais tu jalouse d'elles ? ,"j'espère que tu tomberas sur celle qui te fera changer d'avis." Qui te dit que c'est pas déjà fait ? :) Ah ouais , cest vrai, tu en sais rien en fait ^^ "Perso j'ai été déçue à l'issu de beaucoup de mes relations, je ne fais pas de mon cas (ou de celui de mes amies) une généralité, sinon j'en serais à dire que les hommes sont tous des enfoirés... ce serait un point de vue hautement constructif et représentatif de la réalité, n'est-ce pas ! " Tout à fait, surtout que ce n'est pas ce que j'ai dis, donc je suis on ne peut plus d'accord avec toi :) "Bonne continuation à toi !" De même.

c'est marrant piledriver parce que tu ne réponds jamais sur le fait que certains hommes sélectionnent également seulement sur le physique et veulent des femmes minces à forte poitrine... On t'a donné les chiffres du célibat, avec une différence de 5%, et tu continues de dire que les hommes sont bien plus célibataires que les femmes Tu parles de "mamans solos", et de la recherche des femmes entre 18 et 30 ans alors même qu'énormément de femmes ne souhaitent pas d'enfants avant 30 ans et que l'âge moyen du premier enfant est justement vers la trentaine. "vous êtes gagnantes du début de la course jusqu'à la fin. C'est comme ça. " oui c'est même le cas des femmes violées et battues par leurs conjoints!

Je pensais avoir été clair et avoir dit qu'il y avait des idiots dans les deux camps, mais bon, tu lis ce qui t'arranges ma puce. Vos chiffres sont faux , j'ai expliqué pourquoi. Ton argument est invalide. Sinon c'est pas parce que certaines femmes ne veulent pas d'enfants qu'elles en ont pas. Je vais pas entrer dans les détails mais les "accidents" ça arrive. ""vous êtes gagnantes du début de la course jusqu'à la fin. C'est comme ça. " oui c'est même le cas des femmes violées et battues par leurs conjoints!" je parlais d'une relation normale, tu évoques des cas particulier. Et cest moi qui mélanges tout ? Okay...

donc pourquoi critiques-tu uniquement les femmes? Non je ne lis pas ce qui m'arrange mais ce que tu écris. Tu en as après la gente féminine quand les deux sexes sont constitués de c*ns. Tu affirmes que les chiffes de l'INSEE sont faux. J'estime donc que le débat est impossible avec toi puisque tu te bases sur des données inventées et réfutes des données vérifiées seulement parce qu'elles ne te conviennent pas il y a peu de femmes qui ont des enfants sans le vouloir, donc le cas qui te sert d'argument n'est qu'une minorité et tu en fais une généralité. des cas particuliers, certes (tout comme tu le fais constamment) sauf qu'une femme meurt tous les trois jours en France dû aux coups de son conjoint et tu considères que les hommes sont les plus mal lotis...

"donc pourquoi critiques-tu uniquement les femmes? Non je ne lis pas ce qui m'arrange mais ce que tu écris. Tu en as après la gente féminine quand les deux sexes sont constitués de c*ns." je reconnais sans problèmes qu'il y a des cons chez les hommes et chez les femmes. En revanche je m'en prends à vous parce que vous ne voulez pas reconnaitre qu'il y a un souci de votre coté, cest toute la différence. "Tu affirmes que les chiffes de l'INSEE sont faux. J'estime donc que le débat est impossible avec toi puisque tu te bases sur des données inventées et réfutes des données vérifiées seulement parce qu'elles ne te conviennent pas" Plus exactement ils ne tiennent pas compte de certains critères (notamment certaines tranches d'ages) du coup ils sont inutilisables. "il y a peu de femmes qui ont des enfants sans le vouloir, donc le cas qui te sert d'argument n'est qu'une minorité et tu en fais une généralité. " Dommage, deux amis proches sont dans le médical et ils voient régulièrement des filles de plus en plus jeunes venir se faire avorter...plusieurs fois. Et sinon ils sont mignons les bisounours ? :) "des cas particuliers, certes (tout comme tu le fais constamment" Non moi je te parle de la majorité, ce que tu n'as pas l'air de comprendre. "sauf qu'une femme meurt tous les trois jours en France dû aux coups de son conjoint et tu considères que les hommes sont les plus mal lotis..." Oui il y a des femmes battues...tout comme il ya des hommes battus. Mais il y en a moins, du coup 1) on pense que c'est pas la peine d'en parler et 2) cest un tabou d'en parler. Bref, vive l'égalité des sexes :) D'ailleurs à quand un ministère du "droit des sexes " plutôt que "droit des femmes" ? Ah ouais, dans mes rêves ^^

depuis le début tu n'es pas d'accord avec nous alors qu'on te dit qu'on sait que certaines femmes sont comme ça et que des hommes le sont aussi Et tu généralises complètement en disant que les femmes le font plus que les hommes quand je dis "peu" je veux dire que la plupart des femmes utilisant un moyen de contraception ne tombent pas enceintes (encore heureux, c'est une minorité). si l'INSEE prenait en compte les tranches d'âge et que tu avais raison pour les 18-30 ans, tu te rends comptes qu'il y aurait donc 70% d'hommes en couples pour 30% de femmes après 30 ans ou quelque chose comme ça puisqu'il faudrait compenser les résultats d'avant pour arriver à un différentiel de 5% donc sous prétexte que moins d'hommes sont battus et qu'ils ne sont pas assez pris en compte, cela signifie que les homes sont beaucoup plus mal placés que les femmes dans la société? logique terrible

"depuis le début tu n'es pas d'accord avec nous alors qu'on te dit qu'on sait que certaines femmes sont comme ça et que des hommes le sont aussi" Vous minimisez le problème. La plus grosse part est de votre coté, vous ne voulez pas l'admettre. Ce n'est pas par méchanceté que je dis ça , cest juste être réaliste. "Et tu généralises complètement en disant que les femmes le font plus que les hommes" Encore une fois pas toutes. "si l'INSEE prenait en compte les tranches d'âge et que tu avais raison pour les 18-30 ans, tu te rends comptes qu'il y aurait donc 70% d'hommes en couples pour 30% de femmes après 30 ans ou quelque chose comme ça puisqu'il faudrait compenser les résultats d'avant pour arriver à un différentiel de 5%" Non, la réalité prouve le contraire. Avant trente ans : femmes majoritairement casée, hommes majoritairement célibataire. Après ça doit se rééquilibrer vu que les femmes divorcent en masse. Mais les hommes peuvent rester celib après. Dailleurs ça concorde encore , comme quoi. "donc sous prétexte que moins d'hommes sont battus et qu'ils ne sont pas assez pris en compte, cela signifie que les homes sont beaucoup plus mal placés que les femmes dans la société? logique terrible" Donc tu nies qu'il y a là une inégalité sur ce point. Interesant. j'imagine que je pourrais te sortir une liste d'autres inégalités que tu balayerais de la main de la même façon. Ca en dit long sur toi. Tu es livrée avec ou sans la faucille ?

Une preuve que piledriver a raison, il y a une grande majorité de féministes ici, suffit d'aller voir le commentaire 56 de la VDM #8043293 qui se fait plussoyer (alors qu'elle est super agressive pour presque rien, ça fait peur), et tous ceux qui sont contre se faire moinssoyer, ou alors aller voir la majorité des VDM parlant de poils comme celle-ci. Pour ma part je suis totalement d'accord avec piledriver sur toute la ligne.

^^ okay vas manger tes champipi ou fumer ton hashish

Ni fumée, ni drogue, presque pas d'alcool. Ca évite de dire des grosses bétises, pas vrai miss ? :)

ben apparemment nan! :P

Effectivement, tu dois avoir une grosse plantation. Ils ont internet en Colombie ? :)

tu réponds à côté de la plaque : mon "non" signifiait que non, le fait de ne pas être sous l'influence de substances type alcool ou drogue n'empêche pas de dire des bétises (pfiou faut même t'expliquer les sarcasmes!)

J'avais bien compris. Mais ça n'empêche que ma phrase, elle, impliquait que toi tu l'étais (sous influence). :)

Un accident de moto à 20 ans, la jambe droite broyée.... La vie ne s'arrête pas a ça! Au début, j'avoue, s'était compliqué, en prenant de l'âge, la sagesse s'acquière petit à petit et les blessures deviennent verbale, soudain, on se rend compte qu'on a beaucoup plus de copines que de copains et pour cause! À force de chercher l'amour sans le trouver ...

Vous comptez écrire un livre ensemble?