Colère

Par Anonyme - 20/04/2024 10:20 - France

Aujourd'hui, je me fais emboutir l’arrière de ma nouvelle voiture, reçue il y a 3 jours. Rassurée que l’autre automobiliste soit 100% responsable, je sors avec le constat. Il me hurle dessus : "Vous êtes débile ou quoi ? Pourquoi vous avez freiné ?!" Euh… simplement pour ne pas me prendre un piéton sur le capot ! VDM
Je valide, c'est une VDM 1 640
Tu l'as bien mérité 365

Dans la même collection

Top commentaires

S'il emboutit l'arrière juste à cause d'un freinage (même un peu appuyé), alors il était trop près. À la fois dans son tort et hors-la-loi (ne pas respecter les distances de sécurité est une infraction).

Il m'est arrivé exactement la même avec une jeune femme qui n'a pas hurlé mais était vindicative ; elle a rapidement rengracié. Et une fois dans un bouchon sur l'A1, une dame a voulu expliquer que j'étais en train de reculer ( là, c'était vraisemblablement de sa part une erreur d'optique due aux deux files encadrantes qui avançaient plus vite, comme lorsque nous croyons que notre train recule alors que c'est celui d'à côté qui démarre) J'y vois deux explications principales : - il y a ceux qui sont toujours persuadés d'avoir raison donc les autres ont tort - et ceux pour qui la meilleure défense est l'attaque, l'important est d'influer à son profit sur la rédaction du constat.

Commentaires

S'il emboutit l'arrière juste à cause d'un freinage (même un peu appuyé), alors il était trop près. À la fois dans son tort et hors-la-loi (ne pas respecter les distances de sécurité est une infraction).

Les accidents sans infraction sont très rare, ne serrait-ce que par "non maitrise de son véhicule". Et puis faut arreter de penser qu'il était trop près, il a peut être simplement pas vu que ca freinait devant lui, il finissait de taper son SMS.

Il m'est arrivé exactement la même avec une jeune femme qui n'a pas hurlé mais était vindicative ; elle a rapidement rengracié. Et une fois dans un bouchon sur l'A1, une dame a voulu expliquer que j'étais en train de reculer ( là, c'était vraisemblablement de sa part une erreur d'optique due aux deux files encadrantes qui avançaient plus vite, comme lorsque nous croyons que notre train recule alors que c'est celui d'à côté qui démarre) J'y vois deux explications principales : - il y a ceux qui sont toujours persuadés d'avoir raison donc les autres ont tort - et ceux pour qui la meilleure défense est l'attaque, l'important est d'influer à son profit sur la rédaction du constat.

Merci de m'avoir fait découvrir le verbe rengracier !

c'est en entendant ce genre d'histoire, que j'ai décidé d'installer une dashcam sur ma voiture. ça coûte 20€, et ça fait office de preuves en cas d'accident.

Attention, la validité juridique des images d'une dash cam est à l'appréciation du juge. Elles ne peuvent pas se substituer au constat qui reste le document officiel.

Dans ce cas précis, il faudrait deux dashcams: une devant et une derrière, non ?

Celui qui rentre par derrière est toujours en tort donc pas forcément une à l'arrière. Et celle de devant prouve que le freinage brutal était nécessaire.