mis a part que la il ne s'agit pas de race mais d'espèces.... on ne dit pas la race humaine mais l'ESPECE humaine si c'est pour la comparé a l'espèce canine! ( la race n'étant qu'une "sous catégorie" d'une espèce : caniche, berger, etc... ) donc le terme " raciste " est totalement hors de propos pour cet exemple... /me te tends un dico

#15 : ce qui nous permet de traiter de raciste toute personne adoptant préférentiellement telle ou telle race de chien... délicieux ! j'essayerais, ca fera surement rire beaucoup de gens xD ( ou pas, d'ailleurs ) Bon sérieusement QUI à lancé la bombe a bisounours-guimauve sur VDM là hein ? c'est quoi cette invasion de " kyah 1 BB phoque cé + mignon ke twa donk sa vo + >_< " Et je ne parle même pas des " l'être humain qui se prend pour dieu "... J'ai envie de vous dire roxxlolz, là... Il est évident qu'un chat/chien est moins important qu'un bonhomme. D'ailleurs si on étend votre raisonnement vous n'avez rien le droit de tuer hein... donc végétalien, pas marcher sur la pelouse, pas tuer les moustique/araignées (Moi m'en fous mais combien d'entre vous résisteraient à ça ? mouahaha). Le débat est stérile et mon argumentaire est presque aussi creux que le votre, mais vous voyez ce que je veux dire. Et dans les faits si une personne que vous aimez vous dit " nan mais bon un truc complètement con qui bave sur les coussins, tente de se reproduire avec les meubles ou les jambes des gens et ne m'aime que parce que je le nourris et toi, c'est un peu la même chose, non ? " vous ne seriez sans doute pas content. En effet - injustice profonde ! - vous ne tentez jamais de vous reproduire avec les meubles (tout au moins je l'espère pour vous.) Pourquoi sommes-nous supérieurs aux animaux ? La loi du plus fort. Et si vous n'y croyez pas, organisez une démocratie avec votre setter. A défaut d'être crédibles, vous serez sans doute plus en accord avec vos convictions.

toi t'as vraiment rien compris à ce qu'on disait. Il est juste clair qu'un animal qui est avec nous depuis toujours, qu'on a éduqué, élevé, etc. aura plus de valeurs que la vie d'un parfait inconnu, aussi humain peut - il être. Donc non on ne s'empêchera pas de tuer une araignée ou un moustique, et a choisir entre écraser mon chat ou toi, le choix est très vite fait.

On appelle pas ca du racisme masi de l'especisme. Ce qui est grosso modo la même chose mais a un niveau plus elevé. Sinon, je l'avais déja précisé, mais cette fameuse loi du plus fort, c'est un mythe média qui date du temps de Darwin. Et désolé de te le dire masi les théories évolutionniste n'ont jamais proner la loi du plus fort. C'est juste une vulgarisation d'un journaleux qu'a compris le texte de travers. D'un point de vue scientifique un cafard d'aujourd'hui est aussi évolué que nous. Ben oui, l'espece n'a pas arreté son évolution quand l'homme est arrivé "Oh, merde, un singe nu, je vais arreter mon evolution, je suis devant le summum des especes". Donc nous penser plus évolué, c'est encore faux. Tout comme la représentation en arbre des especes juste bonne a glorifier notre ego et l'Eglise a l'époque (bah oui, si on mettait l'homme au meme niveau que tous les autres, bonjour le foutoir pour les béni oui-oui). Refuser d'accorder une importance égale à un animal c'est nier totalement son apport a notre évolution. Ce qui ne signifie pas que nous devons tomber dans l'extremisme non plus du tout animal. Mais reconnaitre que le chien est une des raisons principales au fait que l'homme soit toujours sur terre, ce n'est pas démentiel. Suffit juste de réfléchir à ce qu'il a apporté avant et ce qu'on a perdu en le remplaçant par des machines ces dernieres années. Quand a la conscience, moui. Déja on ne devrait pas trop s'appeller **** Sapiens Sapiens, je vois pas de sagesse en nous. On devrait probablement s'appeller Pan (chympanzé) "quelque chose". Je dirais Pan narrans (l'idée ne vient pas de moi), le singe qui (se) raconte des histoires. Et la effectivement, on est beaucoup plus doué que tous les autres animaux pour raconter des histoires (les théories scientifiques, la théologie, etc...) et les confronter entre elles afin de les éprouver. Mais Sapiens? Faut arreter de se flatter l'ego 5 minutes.

#119 : je veux pas dire, mais depuis qu'il a rencontré l'homme, le dodo a quand même vachement stoppé son évolution, tu trouves pas ? :) La loi du plus fort n'est pas une fin en soi, mais combinée à la loi du suffisamment-nombreux-pour-faire-s'éteindre-ton-espèce ( en les bouffant, donc ), elle fait mal. Très mal. Je ne base mon argumentaire du " on est les plus forts, youpi-lol " non sur l'évolution, la conscience ou quoi que ce soit, mais juste sur le fait qu'on est devenus suffisamment forts et nombreux pour poutrer la terre entière, et nous avec si ça nous éclate. Notre technologie nous permettrait même de surpasser la plupart des phénomènes naturels arrivant sur terre. L'homme plus fort que dieu ! ( sans majuscule, comme ça vous mettez celui/ceux que vous voulez :) ), il avait fallu un bon paquet d'année pour en arriver là. L'homme est grosso modo au même niveau que les autres. On à des avantages ( période de rut toute l'année o/ ) et des bons gros défauts ( comparé à un tardigrade ou une Turritopsis nutricula, l'homme est tout mauvais en matière de survie ), sauf qu'on est capables de péter la tête a n'importe quelle espèce ou presque. Je pense pas qu'une autre puisse en dire autant... Oh et j'ajoute que nous avons même l'intelligence de nous en rendre compte et d'essayer de pas trop le faire. Il suffit d'observer les animaux livrés a eux mêmes pour voir qu'ils n'ont pas cette délicatesse : "pas de prédateurs, je me surmultiplie et bouffe tous les végétaux, ou je bouffe les pov' espèces locales qui n'ont rien demandé..." Regardez du côté de Yellowstone ou de l'autralie, entre autres... On est ptetre tout nus, mais avec un simple slip on peut ranger notre 44 magnum. Et ça, ca n'a pas de prix :)

waouh t'aurais pas pris un vilain rateau y a pas longtemps ?

non pas du tout, je suis en couple depuis des années, et mon chat reste plus important que mon conjoint c'est tout.

Suffit de lire son pseudo pour comprendre un peu mieux son état d'esprit

Comme l'as dit #23 relisez la VDM, on parle de la valeur accorder à SON animal, pas à tous les animaux. Même si j'accorde beaucoup plus d'importance à mon chat qu'à la grande majorité des humains, ce n'est pas la même chose pour un animal "anonyme". C'est seulement une question d'attachement

exactement, et c'est marrant de voir que dès qu'on préfère son animal à un être humain, on se fait "insulter" de brigitte bardot, de nicolas hulo, ou de josé bové, vraiment n'importe quoi. Et de là à avancer que les animaux n'ont pas de conscience, ne parle pas, etc parce qu'on ne comprend pas leur miaulement, leur aboiement, ou leur sifflement, c'est plus que moyen! je ne comprends pas le chinois, donc les chinois n'ont pas de conscience non plus? parler bête sur des choses que PERSONNE ne sait est juste purement idiot, et ne fait pas avancer les choses, ça montre juste que vous n'êtes ouvert à rien!

Ben apprend le dromadaire alors... Perso, je préfèrerais apprendre le chinois, on m'a dit que j'avais plus de chances de réussite, mais bon...

les théories restent des théories. je ne fais que dire que nous ne savons rien ce qui apparemment blessent l'égo de certains. nous ne savons rien et ne faisons que supposer, et l'histoire nous a déjà assez montré que nos théories et nos suppositions étaient largement erronées pour certaines, alors si vous êtes trop étroits d'esprits pour admettre qu'il y a une chance qu'on se trompe encore une fois, vous devez vraiment être fermé à tout ce qui vous entoure.

J'y vais de mon petit commentaire : - Pour ceux qui disent " elle parle de SON animal et pas d'animaux en général", je répond qu'elle parle de SON copain et pas d'un homme en général. Jusqu'à preuve du contraire c'est avec lui qu'elle formera un couple, qu'elle aura des enfants. A moins qu'elle ne soit zoophile et qu'elle compte s'accoupler avec son animal, mais dans ce cas j'appelle direct l'ASPA pour maltraitance sur animaux. Qu'elle adore son animal de compagnie à un point extrème ne me choque pas, chacun trouve de l'amour du réconfort la ou il le peut, mais j'espère pour elle que son homme lui apporte bien plus qu'un animal, sinon elle ferait bien de changer d'homme. C'est tout de même pas un chien ou un chat qui va lui donner des conseils sur sa vie professionelle, sur l'acquisition de sa future maison ou autre... Ensuite pour ceux qui disent que le chien est plus fidèle, la j'emet une réserve. Je prend simplement l'exemple de chez moi, ou ma grand mère avaient 2 chiens. L'un d'eux à disparu (surement enelever ou empoissoné par des personnes malveillante), le 2 eme à profiter d'une porte ouverte pour s'enfuir (surement pour essayer de retrouver son congénaire) tout en ignorant le malheur de sa maitresse. Combien de chiens, rien qu'en France, qui se sont échappés sont ramenés par jour dans les refuges?? Pourtant ils n'appartiennent pas tous à des maitres violent ou autre.

on ne sait pas comment ta grand mère les traitaient, ni leur relation, ni rien du tout, on ne peut pas juger. sinon si nous disons "son animal" on ne parle plus de la VDM (comme souvent dans les commentaires) mais on répond au personne affirmant qu'une vie humaine est plus importante qu'une vie animale, et nous disons que nos animaux sont plus importants pour nous qu'un inconnu. c'est illogique pour certains, mais c'est comme ça. nous ne faisions aucune référence à l'auteur de la VDM, sa copine, et son chien.

de pire en pire...

il ne joue pas sur les mots, il se contente de rappeler leur vrai sens Ca a un nom, ce que tu "dénonces", à savoir le fait de considérer que l'ESPECE humain est supérieure aux autres espèces : ça s'appelle le spécisme. (du moins d'après le nom que les couillons comme toi ont donné à un point de vue naturel) Personnellement, je considère que n'importe quelle vie humaine vaut plus que tout au monde. On a tous une conscience qui nous permet de faire des choix, c'est-à-dire que même en sauvant le dernier des salopards je sauve qqn capable de choisir le bien (et oui, ok, aussi capable de persévérer dans le mal). Un chat ou n'importe quel animal d'ailleurs fonctionne à l'instinct. On s'en fout de savoir si ça en fait un gentil être vivant qui est plus fiable qu'un connard. Ce qui ne m'empêche pas d'adorer les chevaux par exemple et d'avoir envie d'étrangler quiconque me parle de viande de cheval!

mais on ne peut pas savoir si les animaux ont une conscience ou non, c'est ça que vous ne comprenez pas! et dire que c'est "naturel" de considérer l'espèce humaine comme supérieure me fait bien rire, un exemple con que tout le monde va décrier j'en suis sûre, mais si les lions se reproduisaient comme les chats et qu'il y en auraient partout, l'espèce humaine "supérieure" se ferait bien vite bouffer. On est supérieur dans notre connerie et c'est bien la seule chose que l'on peut prouver.

Les animaux fonctionnent a l'instinct? C'est marrant, tu m'expliques alors comment ils arrivent a mettre au point des stratégie de chasse? Ou des raisonnements pour résoudre certains problèmes (je le sors pas de nul part, la science le démontre). Suffit de regarder une meute de loup ou un groupe de lionnes chasser, il y a clairement un raisonnement, limité certes, derrière ce qu'elles font. L'instinct n'explique pas tout. Suffit de voire une squille mante ou une pieuvre ouvrir ou découper un bocal avec son déjeuner enfermé dedans pour voir qu'il y a un raisonnement (empirique souvent) derrière.

Je citerai monsieur Rousseau : "un animal est, au bout de quelques mois, ce qu'il sera toute sa vie, et son espèce, au bout de mille ans, ce qu'elle était la première année de ces mille ans." L'animal cherche à satisfaire ses besoins, selon la capacité de son cerveau l'expérience pourra lui apprendre un ou deux tours pour parvenir à ses fins. Mais une fois de plus les loups chassent en meute depuis que les loups existent, c'est un fait immuable de l'animal "loup" qui, depuis toujours, vis son existence selon deux schémas prédéterminés : la meute ou la solitude. Les techniques de chasse des loups n'ont jamais évolué, ni celles des pieuvres, ni celles des ragondins. C'est ça l'instinct. Le fait de savoir naturellement, et presque génétiquement, comment survivre. Cette chose dont les humains ont tendance à manquer.

De plus, considérer que nous sommes égaux aux animaux et avoir un animal de compagnie ça me fait doucement rigoler. Tu vas me dire que ton chat c'est lui qui te nourris, lui qui te caresse, lui qui te punis quand tu fais une bêtise, lui qui tire ta chasse d'eau ? Prendre un animal de compagnie c'est par définition établir un rapport de domination sur l'animal. Je ne dis pas que c'est mal, je dis que c'est un fait. C'est l'animal qui obéit, c'est toi qui ordonne.

bon déjà je ne domine pas mon chat donc voilà. et ensuite, ce que tu dis est débile, on en a l'exemple avec les rats. prend une portée de rat, tend leur un piège et tue les, si l'un d'entre eux s'en sort, tu ne pourras plus l'avoir de la même manière, ni lui, ni ses descendants car ils transmettent leur connaissance là dessus. donc ton discours est juste erroné.

Dominer ce n'est pas forcément mal, le fait est simplement que c'est toi qui mets ton chat en laisse pour le protéger, que c'est toi qui lui change sa litière pour qu'il ne vive pas dans ses déjections, que c'est toi qui lui donne à manger et à boire pour qu'il ne meure pas de faim, et non l'inverse. Ca ne veut pas dire que tu ne l'aimes pas, loin s'en faut, seulement que c'est toi qui subviens matériellement à ses besoins et non l'inverse, et que c'est toi qui l'as acheté pour en faire ton animal de compagnie et non l'inverse (oui oui je sais il t'a choisi, mais c'est toi qui est allée dans la chatterie, et c'est toi qui a déboursé). Et je crois bien que je n'ai pas compris l'histoire des rats.