C'est pour encore plus souligner la différence entre les gamines et l'auteur. Les jumelles sont blondes et riches, l'auteur est brune et "pauvre". :)

C'est pour souligner le complexe d'infériorité de l'auteur. J'avoue que cette précision c'est dérangeant.

Zaza : tu pars un peu trop loin, c'est juste pour souligner la ressemblance entre l'auteur et l'actrice dont parle la gamine. #29 J'ose espérer que c'est pas ça, sinon elles sont déjà perdues...

Réfléchi, on ne sait pas qui est l'actrice donc c'est pour souligner la différence avec la fillette ! Blonde/riche Brune pauvrette

Oui d'autant plus que la fillette semble jalouse de ses cheveux donc l'auteur doit être assez jolie. Démonstration Le fillette passe ses mains dans la chevelure. Le fait de toucher prouve que ça lui plaît. En plus elle la compare à une actrice donc c'est plutôt un compliment. Cela révèle de l'Envie/jalousie donc elle rabaisse l'auteur pour compenser ce sentiment et l'auteur qui a un sentiment d'infériorité par rapport à l'argent de ses employeurs accepte de se sentir humiliée. Conclusion La petite à gagnée et la nounou a perdu !

Elle la compare a une actrice qui incarne une femme pauvre, pas à l'actrice en elle même. Et ca m'étonnerait qu'elle jalouse une femme qu'elle considère comme une moins que rien

Un jaloux est jaloux de tout ce que l'autre possède que lui-même n'a pas. Avoir de l'argent ne donne pas automatiquement la beauté. Si elle se souviens de l'actrice, cela signifie que l'actrice à le rôle principal et le personnage principal femme est souvent beau. C'est sûrement une version filmé de cendrillon, peau d'âne ou princesse Sarah...

Et on ne touche que ce qui nous attire donc ce que nous désirons. On ne touche pas ce que l'on trouve laid ou répugnant.

Mon plus grand rêve : avoir un blobfish dans les bras. Mais c'est juré, je suis pas attiré par ces derniers...

blobfish n'est pas la partie du corps d'un autre être humain et je ne parle pas d'attirance ou de désir sexuel surtout pour une enfant. Mais de désir/envie/jalousie Soit tu n'as pas compris mon opinion soit tu n'as pas d'argument valable donc tout répond à côté de la plaque délibérément.

Je trouve que tout ça est une théorie tirée par les cheveux ;) Je ne pense pas que la gamine envie les cheveux de l'auteur. Elle n'aime ni ne déteste les cheveux de l'auteur juste elle les coiffe comme beaucoup de gamin s'amuse a faire (en particulier les petites filles). La partie de ta théorie qui me choque le plus c'est le supposé complexe d'infériorité de l'auteur face a ses employeurs. Comment peux tu tirer cette conclusion? Signifier que ses employeurs sont aisé est juste un détail important pour l'histoire. Le fait qu'elle ne répond pas (sur le moment) a la petite ne signifie pas qu'elle accepte une quelconque humiliation, elle a sans doute été simplement surprise et sans voix face a une réplique qu'elle n'attendait pas. Tout ne s'explique pas avec la jalousie. Des fois il suffit de lire sans essayer de chercher plus loin ... La faute aux cours de français où ils voulaient toujours nous faire expliquer des textes en demandant ce que l'auteur avait voulu dire. Ben rien de plus que ce qu'il a écrit ?

Melle_zaza je pense que c'est toi qui a un soucis d'infériorité en fait la ^^ Je repart sur mes propos, la petite ne comparais pas l'actrice en elle même, n'y sa beauté d'ailleurs, mais sa situation financière. D'où le "pauvresse" et pas "t'es moche comme elle". Elle ne pense donc pas que ça nounou est une grande star qui joue à la télé. Et si on peut très bien toucher quelque chose/quelqu'un qu'on ne trouve pas beau, sinon le monde serai pas très joyeux

Je pense m'exprimer très clairement, je n'ai pas de temps à perdre !

#51 L'explication est très clair oui, c'est juste un raisonnement que je ne comprend pas ou tout du moins très extrapolé.

#46 Comment dire... Tu disais textuellement que, je cite "on ne touche pas ce que l'on trouve laid ou répugnant". Rien dans aucun de tes autres commentaires n'indique que ça ne s'applique qu'aux parties du corps des autres humains. Donc non, je n'avais pas compris que tu ne parlais que des autres humains, mais à ma décharge : même si tu penses t'exprimer "très clairement"... ben, tu l'avais pas dit. Tu l'avais même pas sous-entendu. C'était une phrase balancée comme ça, sans préambule, dans une enveloppe de vérité générale. Par contre, plusieurs choses : 1) J'ai pas parlé d'attirance sexuelle non plus. 2) C'était bien un argument en réponse à "on ne touche pas... répugnant" (et UNIQUEMENT à ça), cependant, le but principal de cet argument n'était pas d'argumenter mais de déclencher l'hilarité. 3) Pense médecine légale. "Ah non, j'ai pas pu l'ouvrir, il a une tâche de naissance particulièrement moche sur le torse. Affaire classé." Pense politicien/ne. "Vu ta tête, tu vas garder tes mains pour toi hein ?" Pense esthéticien/ne. "Oulah, c'est un vagin ou une ratatouille ? Moi j'm'approche pas." Et je pourrais continuer comme ça des heures. Encore une fois : ça répond UNIQUEMENT à "on ne touche pas... répugnant". Je parle pas de la VDM. Dis, tu m'en veux pas hein ? J'ai l'impression de t'avoir fâchée avec mon blobfish alors qu'il devait te faire rire :/

C'est toujours agaçant d'avoir l'impression de ne pas être compris mais non je ne suis pas fachée, Je te pardonne va ! ^^ je n'ai plus envie de m'embarquer dans des débat qui partent dans tous les sens et qui ne mènent à rien et qui me font perdre mon temps. J'ai tiré les leçons d'une récente VDM je ne sais plus c'était quoi le sujet et je me suis dis mais pourquoi me suis-je laissée embarquée dans cette discussion violente et nulle. Donc maintenant quand je sens que ça va partir en vrille je clos la discussion car ce n'est positif pour personne.

Une astuce pour ne pas que ça parte en vrille : pense en terme de débat d'idées, n'essaie pas d'asséner ce que tu penses être des vérités. Ton premier commentaire était structuré "Démonstration : ... Conclusion : ...", mais ce que tu as mis dedans n'est que ton argumentation, absolument pas une vérité universelle, donc il convient de laisser aux autres la possibilité de contre-argumenter et éventuellement de te laisser à toi-même celle de ne plus être d'accord avec ce que tu as dit dans un premier temps. Et pour en revenir à tes arguments, ils ont l'air corrects séparément (quoique...), mais leurs implications ne sont pas forcément vraies (voir la différence entre syllogisme et sophisme, très bien expliquée par e-penser récemment) Et au final, rien n'indique dans la VdM une notion d'humiliation acceptée ou de perte de face de l'auteure, c'est une extrapolation. :)