C'est grâce à ce genre de réflexions qu'on a un trou dans la couche d'ozone, de la déforestation à la mords-moi-le-noeud, une atmosphère qui devient de plus en plus difficilement respirable... Quant à notre cher étudiant Wendek, le but n'est pas de "sauver la planète" (en tous cas pas directement), mais bien de limiter notre consommation en énergie car c'est un point qui risque de devenir plutôt problématique dans les décennies à venir. Et puis en considérant l'aspect "beauté de la planète bleue", on peut quand même dire qu'on ne fait pas dans l'artistique depuis un siècle... Sans vouloir jouer les Nicolas Hulot, je pense qu'il faut quand même réfléchir à l'avenir de l'humanité et à celui de la Terre, qui ne sont pour l'instant pas roses.

Apprendre ça par un bruit de couloir, littéralement pour le coup... vraie vie de merde. Postule maintenant pour une boite qui fait dans le développement durable! En plus d'être apprécié pour ton engagement, tu feras un geste pour la planète ET pour ta carrière professionnelle :)

#29 : heureusement qu'il y a des gens qui n'ont pas attendu que les médias en parlent pour faire des gestes pour l'écologie. Le problème est vieux, et je trouve que ce n'est pas trop tôt que les médias se mettent enfin à en parler ! #34 : les petits ruisseaux font les grandes rivières... Si tout le monde faisait le petit effort d'éteindre les lumières inutiles, en tout cela ferait des économies considérables d'énergie. Et ce n'est pas le seul gâchis qui est fait actuellement. #40 : sauf que dans le cas de la dégradation de la planète, l'échelle n'est pas de 4,5 milliards d'année mais de quelques siècles... Ce n'est pas tout à fait la même chose... Nous avons dépensé plus d'énergie en 2 siècles que pendant tous les siècles qui ont précédé...

Y a des cycles de réchauffement et de refroidissement dans le climat de la Terre, qui sont complètement naturels. Les gaz et tout le bord*l qu'on lache dans notre atmosphere n'y serait que pour quelques pourcents de plus. Autant dire qu'qrrêter de polluer ne fera rien, sauf retarder une écheance deja programmée, et naturelle.

#44 : le réchauffement actuel représente plus de quelques pourcents par rapport au cycle normal. Nous aurions dû commencer la période de refroidissement, alors que la température continue à monter. En outre, le réchauffement climatique n'est pas la seule conséquence problématique de la pollution. S'y ajoutent notamment les disparitions d'espèces (la dernière grande crise de ce genre est celle qui a vu disparaître les dinosaures), ou le problème dont on parle depuis un peu plus longtemps de la couche d'ozone (et pour lequel, soit dit en passant, de véritables mesures ont été prises, grâce auxquelles le problème n'empire plus). Sans compter l'épuisement des ressources énergétiques qui risque de modifier grandement notre mode de vie si nous ne nous dépêchons pas de mettre au point des énergies alternatives. Donc en attendant, autant éviter les gâchis, c'est toujours ça de gagné.

OUI : pour éviter les gachis, que notre société et les média nous poussent a faire. ces mêmes média qui nous font la morale sur nos gestes écolo pas suffisamment nombreux. ces très cher médias qui nous proposent des solutions bidon pour se donner bonne conscience : les beaux panneaux solaires, qui ne compenserons jamais la dépense énergétique et la pollution qu'ils ont engendres pour leur fabrications même s'ils vivaient 3 fois plus longtemps. ou ceux qui qui nous ordonne de manger bio (vaste fumisterie) alors qu'il existe encore quelques productions traditionnelles d'une agriculture réfléchie (ce que je considère comme le juste milieux entre les extrême bio et pur industriel) Alors bon arrêtons de dire n'importe quoi (dans les deux parties ecolo et anti ecolo), il y a du vrai et du faux ! bref : militons plutôt pour des écoles de journalisme avec formation scientifique minimale ! Bravo pour ton geste, et VDM pour la liaison de ton licenciement avec lui. mais je pense pas que se soit la seule raisons ?

#40 Tu as pensé à tes petits enfants et à la planète que tu leur laisse ? Un peu de bon sens tout de même, l'écologie devrait être la priorité n°1 du XXIe siècle !

Drizzt, ne sois pas aussi catégorique. Le programme écolo (celui des verts par exemple) est intenable, et bien que écologiste convaincu, je sais bien que nous n'arriverons pas à TOUT faire. Les meilleures choses à faire pour limiter les dégâts sont le développement des énergies alternatives (il faut bien se rendre compte que NOUS N'AURONS PLUS DE PÉTROLE D'ICI QUARANTE ANS) et la sauvegarde des espèces. Si nous réussissons déjà sur ces fronts, nous aurons fait un grand pas en avant.

A tous les "anti-écolos" qui se la jouent "ouais moi chuis trop un rebelle qui a tout compris en n'écoutant pas les média" : vous n'êtes qu'une bande de truffes ignares... C'est avec des raisonnements comme ceux-là qu'on en est là où on est... Vous êtes là à vous dire que l'effort d'une seule personne est inutile (ce qui n'est pas faux en soi)... mais réfléchissez 2 minutes : - si je vous mets UNE baffe, vous aurez la joue rouge pendant 5 minutes et puis plus rien (inutile donc) - si je vous en mets MILLE, vous verrez que ce n'est plus vraiment la même chose pour votre visage... - maintenant imaginez que je vous en mette 3.5 milliards... Vous comprenez mieux le principe de "l'accumulation" ? Certes la planète, au sens strict du terme, ne risque rien... quelle importance peut bien avoir la dégradation/destruction de sa surface (et de la quasi totalité des formes de vie qui y habitent) par une petite espèce comme la notre alors qu'elle s'est déjà prise de par le passé des météorites plein la poire ? Non mais quel raisonnement à la noix ! C'est un peu comme si j'arrivais chez vous et que je tue vos parents, vos grands parents, et toute votre famille... quelle importance ça peut bien avoir quelques humains en moins ?! Ce que vous dites, c'est de l'égoïsme pur et simple basé sur l'incompréhension et/ou l'ignorance de tout un tas de choses... les risques du comportement des pays "développés" auront (et ont déjà) un impact réel et conséquent à court terme (même pas un siècle). Comme l'a dit superglu en #43, les dégats que nous faisons sont exponentiels, la terre que nous auront dans 100 ans n'aura pas subi les mêmes dégats que la terre d'aujourd'hui comparée à celle d'il y a 100 ans... (ouah compliquée la phrase hein ?) Oui tous ici nous serons certainement morts d'ici là, et ? C'est une raison pour laisser toute la merde de notre incompétence et de notre égoïsme à notre descendance ? Je ne crois pas... Nous leurs devons plus que ça, allons, un peu de fierté et de courage... Et comme l'a si bien dit Saint Exupéry : "Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants" (et essayez donc de me rendre en mauvais état un objet tout neuf que je vous ai prêté, z'allez voir la gueule que je vais tirer...) K.Binet, oodif, Nours45 et tous ceux qui pensent que faire un effort est totalement inutile, vous n'êtes que de lâches fénéants se complaisant dans la décadence de la société de consommation que vous contribuez à renforcer... vous ne méritez que mon mépris... et si vous ne comprenez pas pourquoi, ça ne m'étonnera même pas...

J'admire les écolos. Si on étais tous comme toi la planète serais sauvée. Et ton fichus patron ne mérite pas de vivre s'il se moque de notre avenir à tous.