je ris des gens qui considèrent one direction comme de la musique, et encore plus de ceux qui les considère comme des artistes

J'ai pas dis que One Direction c'était bien, j'ai dis que le metal n'était pas mieux.

ah ben si, les one direction étant un boys band, ça veut dire que, comme tous les autres, ils composent rien du tout, ont été monté par une maison de disque et pour certains n'enregistrent même pas leurs lignes de chants. A partir de là je pense que des gens qui passent 9 mois en studio pour composer (metallica) voir jusqu'à 2 ans (guns n'roses) et qui sortent des chansons emblématiques (november rain, civil war, nothing else matters, don't cry, the unforgiven... rien que pour ces deux là) leurs sont supérieurs.

Ça ne veut rien dire, Fischer-Dieskau ne composait pas et pourtant il était supérieur à tous les groupes de metal (réunis). Et sur le fait que certains groupes de metal aient besoin de tant de temps pour enregistrer des albums, c'est pas vraiment à leur honneur, au contraire... si encore ils avaient fait ça vite fait, sans se prendre la tête, ils auraient eu une excuse, mais là, même pas.

Je préfère un artiste qui a besoin de temps et le prend à un artiste qui en a besoin et ne le prend pas, moi. Avoir besoin de temps pour travailler sa musique, ça prouve qu'il y a quelque chose à travailler au moins, parce que sinon vous faites tout le temps la même chose bien convenue et ça ne prend pas plus de temps que ça. PS : On parle de composition, on ne va pas s'amuser à comparer avec quelqu'un qui n'est qu'interprète, ça n'a rien à voir -_-

Fischer-Dieskau était un interprète... et puis je vois pas pourquoi les groupes de metal auraient besoin d'une excuse, et puis y'en a aussi des grands albums enregistrés en très peu de temps (kill em all)

Les groupes de metal n'ont rien à prouver pour une raison simple : ils sont toujours là. Black Sabbath a commencé à la fin des années 60, Iron Maiden au milieu des seventies, Metallica au début des années 80 ; pourtant, ces trois-là sont toujours là, ils ont vu passer mille modes passagères et sont restés des références pour toute une contre-culture, et même au-delà, on peut lire ici et là des Télérama faire leur éloge une fois qu'un peu d'eau a coulé sous les ponts. Et ce alors même que la plupart des gens s'accordent à dire que Metallica ne fait plus rien de bien depuis (au moins) 91, leur public leur est resté fidèle malgré le manque d'inspiration ! Et encore, je parle de trois des rares noms médiatisés dans ce genre ; mais ce qui est encore plus probant, c'est que des groupes qui n'existent tout simplement pas dans la presse accomplisse le même exploit de conserver un fandom solide des décennies durant ! Tout simplement, le metal est nécessairement meilleur que ce type de boys band pour une raison toute simple : il invente. On n'est pas obligé d'aimer ce qu'il invente, mais de fait, le chant suraigu/death/black, l'usage à outrance du triton, l'alourdissement de la musique, le maquillage inspiré des chevaliers teutoniques, l'idée d'évoquer les films d'horreur et j'en passe, c'est le metal qui l'a créé. Qu'ont créé One Dorection, Tokio Hotel et j'en passe ? Rien, absolument rien, ils se contentent de reprendre les codes de la pop fixés longtemps avant leur fondation.

et puis n'importe qui connait au moins une chanson d'un groupe de metal, que ce soit ac/dc, scorpions, metallica, les guns et biens d'autres...

Bien sûr que c'est un interprète, je voulais justement montrer qu'il n y a rien d'infamant à être "juste" un interprète, et que c'était faire un mauvais procès à One Direction de les accuser ne pas composer. En ce qui concerne les groupes de metal qui sont toujours là... oui, et alors ? Ils existent toujours ? Vivre au-delà de 60 ans ne fait pas d'eux des génies de la musique. Ils vendent toujours des albums et sont encore écoutés ? Le genre n'a même pas 50 ans, ce n'est pas non plus comme si ils étaient passés à la postérité pour des siècles. Ils ont des fans qui le suivent toujours, malgré leur déclin ? C'est le principe d'un fan, et ce n'est pas l''apanage du metal, Eddy Mitchell et Duran Duran aussi ont des fans qui le suivent depuis leur grande époque. Les groupes de metal inventent plus que les boys bands ? La conception de l'art comme recherche d'originalité est très présente en Occident, c'est vrai... mais ce n'est pas la seule conception qui existe, et on ne peut pas présenter l'innovation comme objectivement et naturellement supérieur à la tradition. Dans les musiques populaires et folkloriques, ce n'est pas l'originalité mais le respect de la tradition qui prime. Ça me semble pourtant difficile d'affirmer que le metal est nécessairement supérieur au gagaku, au malouf ou au fado... Et puis fixer l'innovation comme critère pour juger une musique, ce n'est pas rendre service au metal. Quand on compare avec avec les nombreux courants qui ont traversés la musique classique au XXème siècle, le metal paraît bien pauvre en terme d'inventivité à côté... parce qu'honnêtement, supprimer la tonalité, ou se baser entièrement sur l'aléatoire, c'est quand même nettement plus radical qu'un chant différent ou un son un peu plus lourd. Et pour finir, tes exemples d'innovation ne sont pas très convaincants... on a pas attendu le metal pour utiliser le triton, et puis le maquillage et les films d'horreur, sérieusement ? Si Schönberg avait su qu'il suffisait de se peinturlurer le visage pour être novateur, il se serait pas emmerdé à créer un nouveau système musical, c'est bête pour lui que personne ne l'ait prévenu... ce qui me chiffonne un peu, c'est que ça n'a rien à voir avec la musique comme "innovation". (et puis les films d'horreur, Stella en parlait déjà dans sa chanson "Si vous connaissez quelque chose de pire qu'un vampire")

Le fait d'exister toujours les place au-dessus de One Direction et autres qui ne tiennent que quelques années, point barre ; d'autres y arrivent ? Bah oui, et alors ? Jamais dit le contraire. Ça ne fait pas d'eux des génies de la musique ? Tout dépend ce qu'on appelle génie, en tout cas ça montre qu'ils ont déjà plus de talent, ça oui. Je ferais remarquer de plus que les exemples que tu donnes n'ont pas du tout la même médiatisation, comparer le maintien du fandom de Bathory avec celui d'Eddy Mitchell, c'est gonflé ! Pour ce qui est de l'inventivité, oui, pour moi, c'est le critère -je ne discute que de ça et de rien d'autre. la performance technique, j'en ai rien à carrer. Le respect de la tradition, je le combats, justement ; la tradition m'ennuie. Il y a plus inventif ? Oui, clairement, parce que le metal, ce n'est jamais qu'une forme de blues ; Throbbing Gristle ou Pierre Schaeffer ont bien plus innové, ce n'est pas le fervent admirateur de musique industrielle que je suis qui te dira le contraire. Oui, et alors ? Est-ce que tu vas sérieusement oser me soutenir que Black Sabbath n'a pas plus innové que One Direction ? N'oublie pas ça, hein, on est dans une comparaison bien précise, je ne parle pas de comparer Slayer à Wagner, ce n'est pas du tout le propos, je n'ai jamais dit qu'on se souviendra pendant des siècles de ces groupes comme de génies de la musique, mais qu'ils ont du talent dans l'innovation bien plus que 90% des trucs qui passent à la radio. Certaines innovations n'ont rien à voir avec la musique ? C'est ça aussi qui me fait aimer le metal, et d'autres genres : il y a toute une sous-culture, pas seulement une musique. Le triton et le corpse paint étaient déjà utilisés, oui bah je sais, merci, le "à outrance" n'était pas là pour rien... Le genre n'a même pas cinquante ans ? Ouep, et il s'essouffle, clairement, comme d'autres genres se sont essoufflés avant lui. Cependant, ça me paraît bien stupide d'attendre un siècle pour vénérer Iron Maiden alors que ça ne changera rien à la qualité de sa musique ! Par ailleurs, même chose que ce que je disais tout à l'heure, tu y connais quoi, exactement, au metal ? Un genre qui a intégré le punk hardcore, la pop, le rap, le classique, le gothique, l'indus, l'électronique voire d'autres encore à l'occasion, bizarrement, j'ai tendance à trouver ça bien plus riche que One Direction. Moi, quand une musique rencontre un succès durable dans le temps et auprès de gens qui ont une culture musicale, même si je trouve ça nul, je n'ai pas la prétention de dire que ça l'est forcément ; puisque le metal ne vaut pas un clou à côté du classique selon toi, pourquoi croies-tu que je continue à écouter les deux et même plus le metal ?

C'est un peu étrange de considérer que la longévité d'un groupe est proportionnelle à son talent... les Doors et le Velvet n'ont pas duré 10 ans, et pourtant ils ont été bien plus marquants que des tas de groupes ayant duré plus longtemps. Que tu préfères l'innovation à la tradition, c'est ton droit, mais ne le pose pas comme un critère objectif et universel... de plus, rien n’empêche d'apprécier à la fois des artistes novateurs et à la fois des artistes plus "traditionalistes" (et je me fiche de la performance technique aussi) Je ne doute pas que le metal soit plus riche et plus innovant que les boys band. Mais je réagissais surtout à la prétention et au snobisme de certains amateurs de metal dans les commentaires et à leur vision binaire des choses, avec d'un côté One Direction (ou un autre groupe du même genre suivant la discussion), de la soupe sans intérêt qui ne cherche qu'à se faire du fric et qui peut à peine être considérée comme de la musique, et de l'autre le metal, à la limite une musique d'élite faite par de vrais artistes bien au dessus des toutes ces choses futiles que sont l'argent ou le marketing. J'avoue que j'ai un peu trop pris les devants et que sur cette VDM, ça reste relativement modéré (mais présent quand même), mais je me souviens d'une autre VDM où un champion du genre allait jusqu'à affirmer que le metal descendait directement du classique... Pourtant, en terme de radicalité, d'innovation, de refus des compromis, même si le metal est supérieur à One Direction (ce qui n'est pas dur, j'avoue), il reste plus proche de ces derniers que des grands génies de la musique. Donc oui, j'avoue, j'exagère quand je dis que One Direction et le metal se valent... mais c'est surtout en réaction à l'excès inverse.

je voulait dire que certains groupe de métal qui sont "ancien" gagne quelques nouveau fan par exemple j'adore metallica et niveau technique regardé la vitesse a laquelle il joue leur accord c'est impressionnant

Quand je parle de longévité, ce n'est pas de celle de l'artiste qu'il s'agit, mais du fait qu'il soit toujours reconnu dans un milieu -et dans un milieu de bonne taille. Parce que voilà, les fangirls hystériques de TH, il n'y en a plus tellement^^ Ça montre que ce type de musique, bon, il y a des gens à qui ça plait un moment, beaucoup d'autres à qui ça sert en quelque sorte de porte d'entrée sur la musique et qui ont donc du mal à prendre du mal à prendre du recul, et puis ça s'en va. Tandis que le metal, non, il y a un public auquel ça plait durablement et ce malgré le manque de soutien des médias -je ne parle pas des rares noms à avoir acquis une notoriété, qui sont d'ailleurs eux aussi souvent accusés d'être aussi commerciaux que le reste par la frange la plus dure des métalleux. Après, tu penses que c'est trop loin des "génies de la musique", c'est peut-être vrai et peut-être pas, pour ma part, je pense qu'on pourrait finir par y comparer quelques grands noms des musiques sombres, pas seulement du metal, comme on le fait déjà pour les Beatles. Mais je n'en discuterais pas, je n'ai pas vraiment d'arguments à apporter, et il faudra du temps pour le dire. Cependant, la comparaison est très malaisée par le fait que le classique est connoté très "culture légitime", comme dirait Bourdieu, ce qui fait qu'il s'installe forcément plus dans le temps indépendamment de la qualité. Je n'en sais rien, et on a pas grand chose pour abuser une comparaison entre des univers si différents. Tout ce que je voulais, c'était lire qu'il y a bien un public auquel correspond le metal, ça vaut le coup de s'y intéresser pour des gens suivant leurs goûts, et si j'ai bien compris, tu es d'accord.

le metal est pas inventif ? dream theater fait des chansons allant de 5 à 40 minutes de prog et personnellement je pense qu'au niveau de l'architecture de la chose ils ont rien à envier à pink floyd, sunn o))) fait de l'ambiant à 1/2 heure, swans de l'avant garde psyché...

Ce sont un boys band certes, mais leurs voient ne sont pas trafiquées. sur leurs premiers album, il a une chanson où je l'avoue on ne reconnais même pas leurs voix. Juste une. Quand ils chantent en concert ils ne font pas de playback, regarde leurs vidéos de concert et tu le verras part toi même. Leurs première chanson n'avaient pas de paroles très profondes certes, mais ils venaient de perdre X factor, de quand même avoir un contrat leurs permettant de faire un album, ils étaient entrain de réaliser leurs rêves donc je pense qu'à l'époque ils pensaient plus a ce concentrer sur l'interprétation que sur la composition. Alors que maintenant ils participent tous, à l'écriture de nouvelle chanson de leur prochain album. Ils ne sont pas commercial, ils réalisent leur rêve c'est tout.

la decouverte du playback viendra... et franchement, les vrais artistes ne rêvent pas de célébrité, lemmy deteste ace of spades, la chanson qui l'a fait connaitre, kurt cobain en est devenu taré... et si le rêve c'est d'avoir un contrat, ils sont bizarre, parce que beaucoup d'artistes underground sont signé et produits sur des labels régionaux (vicious circle sur bordeau/toulouse)

Je veux bien admettre que leur management veut en tirer un maximum de bénéfice. Mais eux, je parle bien des membres du groupe, tout ce qu'ils veulent c'est chanter, rendre heureux leurs familles ainsi que leurs fans. Et non je peux t'assurer qu'ils ne font pas de playback!

en attendant toutes leurs chansons sont à l'autotune, c'est juste évident, je cotoie régulièrement des chanteurs qui ont le même age qu'eux quand ils ont enregistré leur 1er album, avoir les mêmes tonalité est juste impossible, et si leur rêve c'est de rendre heureux les gens, pourquoi ils ont fait x factor ? "ceux qui auditionnent pour x factor veulent seulement être célèbre, sinon ils seraient déjà dehors à faire de la musique", c'est de bruce dickinson, ce gars chante depuis 76

En fin de compte t'en mieux si ils ont fait x factor, sinon des milliers de personnes n'aurai pas connu ses personnes géniales ( même si ont les connait pas personnellement )

personne génial, les gens disaient aussi ça de justin bieber...

Je ne connais pas très bien Justin Bieber mais d'après ce que j'ai entendu c'est quelqu'un de bien

aux dernières nouvelles, c'est un égo surdimensionné, méprisant fan, journalistes et photographe...

Il a peut être pris la grosse tête, mais il ne méprise pas du tout ses fan, ma meilleure amie étant fan de lui, je sais que ses fans ils les aiment vraiment. Et les journaliste je trouve ça normale qu'il les méprise, c'est sur ils font leur métier mais l'espionner h24 comme ça, ça devrait pas être permis

Quand il s'est mit à fumer, ses fans se sont taillées les veines, ils fume encore, preuve qu'il se fout de ses fans, ensuite je parlais des VRAI journalistes, comme celui que bieber insulté après avoir confondu la chapelle sixtine avec la 16ème chapelle (sixtine-sixteen en anglais), et puis pour les photographes, il suffit de voir les consignes de shooting live, sur un plateau au milieu de la fosse avec une scène basse, et le droit de shooter que les 30 premières secondes des 3 premières chansons, ça vient du site de nicolas gaire, qui est un des meilleurs photographes live français actuel

Donc maintenant si il mange des courgettes et que certaines de ses fan aiment pas ça et pleure à cause de ça, il va devoir arrêter ? A un moment faut attester quand même, les filles ou garçons qui font ça, sont débile. Moi je parle des photographes qui vont en hélicoptère au dessus de sa propriété toute la journée pour avoir des photos. Faut laisser les gens vivre

la question n'est pas là...ça prouve juste qu'il se contrefout de ses fans, pareil quand il a fait voté ceux-ci pour decider de la ville de son prochain concert, il en est ressortit pyongyang (corée du nord) et il y est pas allé (ok je troll là ^^). Je comprend qu'ils soit méprisant envers les "photographes"qui le traquent (un boitier minable, un téléobjectif et aucun talent...), sauf que nicolas gaire, lui, c'est un vrai photographe, il a été payé pour ça, c'est le management de bieber qui l'a appelé (sinon il l'aurait jamais fait...) , enfin si ils sont harcelés, refflechissez, c'est de votre faute, vous arretez pas de demandez de leurs photos, quand on voit combien ça coute un cliché (pas photo hein) faut pas s'étonner...

Il a acheté une étoile pour un million de dollars ( je crois ) et lui a donné le nom de ses fan. ( il voit les choses en grand ). Moi perso je demande pas des photos d'eux a chaque fois qu'ils font quelque chose, je suis pas obsédée non plus

c'est une opération monté par sa maison de disque qui avait pour but de faire remonter un peu son image, et pour les photo, je ciblais personne en particulier mais leurs fans en général, parce que la grande majorité, il faut le reconnaitre ne demande que ça (photo et nouvelles) à la presse à scandales

Pour l'étoile je sais pas. Mais pour les photos et info tu as en partis raison

et si ça continu à etre pratiqué, c'est que tous le monde est gagnant, les "photographes" vendent les cliché au magazine, se font un max de blé, aussi bien le magazine que les "photographes", et les one direction collent un procès au magazine, se font du fric, mais l’amende ne sera jamais supérieure aux bénéfices...triste, non ?

Très triste .. J'ai l'impression que c'est un autre monde tout ça

mais c'en est un...

#180 voilà les gros stéréotypes des boys band ! Qu'est ce que tu en sais de combien ils mettent de temps a faire leur album, a écrire leurs chansons ? À ce que je sache tu ne suis pas leurs actualités et tu n'es pas avec eux ! Alors arrêtez de faire genre je connais tout sur tout, ça de passé comme ça et pas autrement !

#274 a ce que je sais les One Direction n'ont pas mis fin à leur carrière, alors pourquoi vouloir faire comme ci ils n'étaient plus sur "le marché" ?

#512 tout est dit ! :D

mais c'est pas un stéréotype...c'est la true f*ckin' real définition qu'on trouve partout ! et le temps qu'il mettent à composer, surement pas longtemps vu la complexité musicale des morceaux, et je sais de quoi je parle, des accords en tonique+quinte, n'importe quelle gratteux avec un peux de notions le fait !

"Metallica ne fait plus rien de bien depuis (au moins) 91" Faux! Il suffit d'écoute The Unforgiven III pour comprendre que Metallica est resté un très bon groupe. Sinon pour le reste, tu as entièrement raison Mordraal. Le metal est supérieur au One Direction parce que c'est un GENRE de musique à part entière, dire que le metal est aussi mauvais que 1D revient à dire que Led Zeppelin est aussi bien que du classique (Et je suis fan des Led Zep).

Je trouve ça normal .. C'est pas parce qu'on est fan des One direction qu'on ne peut pas être fan de AC/DC, ou de Sexion d'Assaut ou d'autres artistes musicalement parlant assez éloignés :)

écouter AC/DC n'est pas écouter du metal (sans accent car de l'anglais "heavy metal"), c'est pas parce que vous connaissez 3 chansons d'AC/DC, 2 de scorpions et une des guns que vous êtes metalleux, le metalleux, le vrai, écoute que ça, vénère les big 4 (américains-metallica, slayer... et allemands-kreator, destruction...) et achète sa musique sous forme de cd et vinyles

#611 Écouter exclusivement du metal n'est pas être un vrai metalleux.Les vrais metalleux sont ouverts d'esprits.

#611 De plus tu mets dans ton profil que tu écoutes Deep Purple,Pink Floyd ou Jimi Hendrix donc toi-même tu n'écoutes pas que du metal