Oui enfin pour certains films, et après un certain temps y'a plus de spoil possible hein. Se plaindre de s'être fait spoilé la fin d'un film / d'une saga culte, des années après qu'elle soit sortie... Soit la fin nous intéresse réellement et dans ce cas là crois moi on attend pas 10 ans pour la connaître de soi-même, soit on s'en fout et dans ce cas qu'importe qu'on soit spoilé ou non. Au passage, dark vador c'est le père de luc.

Noooooonnnnnnnnn !!

Je confirme, 6 ans c'est trop jeune pour les films comme les livres. C'est irresponsable de mettre des si petits devant les films ou pire leur donner les livres. Mais bon, ça m'étonnerait pas que des parents qui les ont jamais lus ignorent à quel point c'est violent. HP est toujours présenté comme une saga pour enfants mais NON quoi. Pas avant 13-14 ans, y'a des meurtres, des sévices, des mutilations et j'en passe, sans compter le côté oppressant psychologiquement.

Tout dépeint de la maturité du gamin en question, pour ma part je l'ai lu à 8 ans et la violence ne m'a pas spécialement marquée. Et déplus son grand frère et pas mal de gens ont parlé d'Harry Potter pendant longtemps, c'est normal de vouloir savoir ce que c'est et qu'importe l'âge.

Je suis d'accord avec Azure, je trouve les derniers tomes assez violents pour les moins de 10 ans :/

127: peut être que toi ça t'a pas marquée, (quoi que, j'en doute) mais je persiste, ne jamais donner un livre comme ça à ses enfants de moins de 12 ans sans l'avoir lu avant. HP est trop violent(surtout les derniers) pour cet âge la. Parce que même si le gamin est mature, y'a des trucs qui marquent. Et même si un petit veut savoir ce que c'est, tu lui dit mais en précisant que c'est pas de son âge, point.

Les premiers Harry étaient destinés aux enfants. Les derniers étaient destinés aux mêmes personnes, à savoir les gosses qui ont lus les premiers et qui avaient donc 14/15 ans quand les derniers sont sortis. Ils avaient donc l'âge de les lire.