Aujourd'hui, en sortant du boulot, je retrouve ma voiture rayée, les pneus crevés, le pare-brise cassé et un bout de papier jeté sur le siège éventré du conducteur : "Pour ce que tu as fait à Juliette, salaud". Je ne connais pas de Juliette. VDM

Plus de VDM ?

\WOW a également une vie de merde

neoteck l'a aussi bien mérité

Commentaires

Suivre les commentaires : Activer le suivi

Mdrrrr ! Il y a des choses qui foutent la rage quand même ^^

si ce n'est pas toi, c'est donc ton frere!!

Ca fait peur ton truc O_o

Et alors ? Même si tu la connais pas, si ça se trouve, tu lui a fait de sacrés crasses !

y'a quand même des gens qui votent "tu l'as bien mérité" xD
Surement parce que tu n'avais qu'à pas avoir de voiture ou de boulot, un truc du genre.

En tout cas j'ai bien ri, merci =D et condoléance pour ta bagnole.

Ben voilà, toi aussi tu passes pour un pervers ..... LOL

Aujourd'hui j'ai démoli sauvagement une voiture pour venger Juliette, pas de bol, c'était celle d'à coté la bonne, je vais devoir y retourner. VDM.

lol, Coton a raison, ça fait peur oÔ' , et là vraiment VDM pour toi si tu n'as vraiment rien à voir avec cette Juliette :x

Oh ça c'est dur !! Ca me foutrait trop la rage !

C'est peut-être justement parce que tu ne vois pas qui est juliette qui est le problème

misere...
et ya pas un pelos de ton taf qui a vu quoi que se soit???
sinceres condoleances!
c une pur vdm!

plus serieusement, je suis sur que c'est un coup des communistes! ca t'apprendra a avoir une voiture...

plip >>> leave the communist alone, I'M SERIOUS :'( :'(

Porte plainte, la police peut sans doute trouver des indices (y a des caméras dans ton parking ?).

c'est un coup des sarkozystes alors! pour te forcer a travailler plus pour te racheter une nouvelle caisse..

Perso, j'Vois pas QUI peut Balancer sur cette histoire ..
J'compatis.

vdm et je balance : faut rouler en moto , ca rend les gens + responsables et respectueux.

Signé Roméo

C'est du travail baclé que celui-là !
Et les rétros ? Ils sont explosés ou pas ?
La calandre est-elle pliée ou non ?
Travail d'amateur.
Cherche le coupable dans ta famille.

Signé : inspecteur Colombus

Dit donc c'est très theatrale comme scène, j'ai meme surement deja vu ça dans un film...
enfin VDM si c'est vrai

euh excuse moi pour ta voiture je croyais que c'etait celle de ton voisin

Si ça s'est passé en plein jour tu peux peut-être trouver des trucs pour retrouver qui a fait ça nan ? Ca se trouve, la Juliette était amoureuse de toi et tu savais pas, ça lui a fait mal et voilà des connards s'en prennent à toi...

Arrétez de pensez que les gens qui font des scénarii de films ou de sid com, sont de géniaux inventeurs qui sortent de leurs cerveaux surdimensionnés les meilleurs gags du monde.

Pour la plupart d'entre eux, ils s'inspirent de faits réels.

"Aujourd'hui, je me suis fait rentrer défoncer ma voiture par quelqu'un VDM.

FAKE, ça déjà été vu dans un film .

"Aujourd'hui, je suis tombé amoureux d'une fille qui ne m'aime pas".

FAKE, ça déjà été vu dans un film .

Avec un peu d'expérience, vous verrez que la réalité dépasse souvent la fiction.

Un indice dans l'enquète: Juliette était amoureuse d'un certain Roméo

1. C'est putain de pas de bol que ce soit tombé sur ta voiture.
2. Quoiqu'il soit arrivé à Juliette, c'est complètement inutile con et pathétique de rayer une voiture et crever les pneus, ça avance que dalle dans la situation. Y a vraiment des abrutis sur cette terre.

#24 => "ça avance que dalle dans la situation. Y a vraiment des abrutis sur cette terre."

tres bonne analyse de la situation!

#24 : bof; imagine si elle s'est fait violer...
et puis ça fait du bien de se défouler. Exemple : un petit meurtre tous les week end ça détend! En plus c'est bon pour la santé car souvent ça te fait faire du sport!

Si elle s'est faite violer c'est pas a un pote a elle de la défendre mais a la police ou la justice ou que sais-je. Faire justice soit meme a jamais été bien probant.

#28 => "Faire justice soit meme a jamais été bien probant."

certes... mais ca a le merite de defouler...

#5 : +1

Je me demande si certains ont vraiment compris à quoi servait le bouton TLBM sur ce site... Parfois ça fait peur.

Adèle vit dans le monde des Bisounours, dans lequel l'amour et la justice règnent en maître : le Bien triomphe toujours, c'est Bien connu.
Quand je parlais de viol c'était juste une idée comme ça, mais je pense que c'était un exemple assez Bien.
Je te conseille de lire : "Bien-être, estime de soi : techniques de meurtres sympas pour se sentir Bien" aux éditions du pendu.

Non, je vis pas dans le monde des Bisounours, je me demande juste pourquoi les gens pensent que c'est en crevant des pneus qu'ils vont résoudre le problème d'une fille.
Si pour toi c'est acquis que les gens doivent être violents pour résoudre leurs problèmes, et que c'est super chouette, c'est assez triste.
Il reste surement des gens qui pensent que les actes violents et gratuits sont pas une solution. Mais bon, le dire, ça fait hippie bisounours.

VDM vieux, surtout si tu connais pas Juliette =)
Casse la voiture d'un Roméo et explique qu'il à laissé Juliette en plan se faire violé si ça aurait pu être le cas XD

oh tu n'avais vraiment pas vu que je déconnais !?!???
Tu ne crois quand même pas que je suis sérieux quand je dis qu'un meurtre tous les week-end c'est bon pour la santé? Parce que là c'est trop, il faut se limiter au plus à un par mois d'après le livre que j'ai cité avant, sinon il y a risque d'accoutumance et après ça te fait plus rien et tu perds tout le bénéfice.
Sinon je suis d'accord bien-sûr qu'il fait s'adresser à la police et la justice dans un cas comme ça, mais quand tu es directement concerné, te défouler peut-être nécessaire bien que tu saches que ça ne résoudras rien, même pas ta colère. Mais imagine seulement .

#32 en fait le concept est juste de faire souffrir quelqu'un à qui on en veut. Ce n'est pas raisonnable, mais la finalité de la vie est elle de l'ordre du rationnel ou de l'émotionnel? Voilà une question qui devrait te travailler quelque temps. Et puis comme l'on si bien dit quelques uns de mes prédécesseurs, ca défoule.

J'ai déjà réfléchi à la finalité de la vie, et longtemps : si tu réfléchis bien, tu verras qu'il n'y en pas, et que parler de finalité de la vie est un non-sens.

#36 => le mieux est donc de ne pas reflechir..

et la, j'ai une longueur d'avance!!

D'où la solution des philosophes de l'absurde! Notre vie n'a pas de sens; celui-ci sera donc de lui en donner un! (enfin il me semble que c'est cela)
Enfin, chercher un sens à la vie n'a pas de sens si on prend cela dans l'absolu; c'est sur qu'il n'y a pas d'utilité "absolue", quelque chose est toujours utile à quelque chose (ou quelqu'un plus généralement). Le sens le plus couramment admis reste tout de même la recherche d'un "bien" comme le dit si bien Aristote dans l'introduction de "L'éthique à Nicomaque", à différencier de la simple recherche de la satisfaction, comme l'ont abusément interpreté les courants libertins. Enfin, si le lecteur se fait ch** je lui dit TLBM, faut pas lire les commentaires d'iloveme.

Bah la finalité de la vie c'est la mort non ? Donc si on avait tous pour ambition de mourir, le monde serait heureux ... par contre il durerait plus très longtemps

Oo Jilian fait un contresens! Ce qu'on entend par finalité ce n'est pas la finalité au sens temporel du terme (c'est à dire ce qu'il y a à la fin) mais simplement la question du but recherché.

Oui mais plip il a dit qu'il fallait pas réfléchir, donc j'applique

Iloveme j'aime beaucoup ton commentaire (sérieusement, pas d'ironie) car il exprime bien ce que je pense avec la notion de but absolu à distinguer de but relatif. Remarquons au passage qu'il en va de même du concept d'importance. Sinon je ne suis pas d'accord pour dire qu'alors il faut mettre fin à la vie : en effet, s'il n'y a aucun but, ni vivre NI mourir n'est mieux que l'autre, donc autant vivre vu que c'est une expérience (éventuellement intéressante), tandis que la mort c'est la fin de toute expérience. Par contre, vivre est souvent important du point de vue relatif : pour les autres.
D'ailleurs, c'est pour ça qu'un meurtre par mois est si bon, en tout cas c'est ce que le livre précité indique.

#43 si c'est bon pour les nerfs un psychologue peut me prescrire un meurtre par mois ?

En théorie oui, en tout cas c'est recommandé. Le livre dont j'ai parlé en #34 ou #31, en tout cas, recommande chaudement à tout psy qui le lirait de ne pas hésiter et de franchir cette barrière qui, aujourd'hui encore, les empêche d'en prescrire plus d'un par an, ce qui est absurde.

T'as besoin d'une prescription ?
T'ferais mieux de pas perdre de temps à payer un psy pour qu'il demande à l'administration que t'attendes trois mois pour avoir un bout de papier, et de travailler à ton compte.

#43 tu me permets ici de faire la transition vers un autre philosophe antique, Platon. En effet, au début de "La République", Platon s'empresse de "démolir" les sophistes, dont la philosophie consiste en gros à dire que je fais tout ce que je veux et je m'en fous des autres (c'est très succint mais en gros c'est ça). Son argument, si on peut ainsi le résumer, est que nous avons besoin des autres, et que personne ne voudra s'allier avec quelqu'un qui n'agit que pour son propre et unique bien. Cela dit, Adimante (ou Glaucon je sais plus) posera une hypothèse plus intéressante, celle de celui qui agit dans son propre intérêt mais tout en faisant croire qu'il agit pour le bien des autres. Mais je ne sais pas si Platon répond réellement à cette hypothèse... A ce moment là le style devenait tellement indigeste que j'ai du arreter pour éviter la liquéfaction de mon encéphale.

#45 bah j'irai voir 12 psy par ans alors

#47 tout ce que j'ai retenu des cours de philo quand on a parlé des sophistes, c'est comment se servir des sophismes pour raconter n'importe quoi

#49 tu confonds avec les syllogismes...

#50 je sais juste que dans mon cours de philo on avait toute une liste de sophismes et que la seule chose que j'ai fait avec cette liste c'est tenter d'y trouver des applications trollables à l'époque :D

#47 : merci pour ces infos; elles me font penser que je me suis peut-être mal exprimé : je pense que l'importance relative existe (mais pas absolue), et donc je ne prônerais pas le "chacun pour sa gueule", ce qui de toute façon est difficile à faire à cause de l'empathie, qui je pense est la source de ce que l'on appelle la morale. Je dois dire que je ne connais guère plus que ce que j'ai appris en terminale en ce qui concerne les grands philosophes. Pour ma part j'aime réfléchir par moi-même et avoir mes propres idées. Cependant il est clair que les confronter à d'autres est très intéressants : pour ceci, je dialogue quelques fois avec un ami ou mon frère et c'est très intéressant.
Sinon, pour éviter les problèmes de liquéfaction d'encéphale, utilise Ubik!
Sans danger si tu l'utilises conformément au mode d'emploi.

#51 Mais les sophismes comme tu dis ne sont qu'un aspect du courant des sophistes. Ici, l'utilisation abusive d'un raisonnement pour tenter de convaincre d'une absurdité.
Ps: Un syllogisme, pour rappel, est un raisonnement qui se présente de la façon suivante:
Présentation d'une théorie de cause à conséquence
Exposé de la situation (qui correspond) à la théorie
Déduction de la conséquence
Prennons un exemple concret:
Tous les commentaires d'Iloveme puent la merde
Ce commentaire est d'Iloveme
Ce commentaire pue donc la merde

Le problème dudit raisonnement est que l'hypothèse de départ est généralement trop généralisante, ce qui peut également permettre de dire des absurdités, un syllogisme peut donc être un sophisme.

Si vous voulez vous intéresser aux sophistes (et à toutes les distinctions à faire, je me permet un petit lien vers Wikipédia => http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophiste

Cet exemple est encore plus pervers iloveme, car pour dire que ce commentaire est de la merde, tu te bases sur le fait que tous les commentaires d'iloveme soient de la merde, or, ils ne sont tous de la merde que si celui là est de la merde o_O

#55 euh je ne suis pas bien ton raisonnement... Peut-être est-ce dû à l'heure tardive ou à une mauvaise exposition de ton argument. Il me semble que ce que tu veux dire, c'est que si ce que j'ai dit c'est de la merde, alors "le fait que je dise que tout ce que j'ai dit était de nature fécale" n'est de facto pas fécal (j'ai ici mis des guillemets dans le simple but de faciliter la compréhension du lecteur, afin qu'il considère cet ensemble bien qu'assez long comme un seul ensemble).
Mais si ce que j'ai dit n'est pas merdique, alors là le raisonnement devient bidon et à son tour merdique. Somme toute, il s'agit ici d'un paradoxe, du même type qu'un autre Grec (encore un!) a posé, en disant "Je mens", ledit mensonge étant contenu dans la phrase. => s'il ment réellement, alors il dit vrai, mais s'il dit vrai il ment, donc à ce moment là il dit vrai etc )
Sur ce, je pris mon lectorat de me pardonner mais il me faut à présent aller me substanter de sommeil sans quoi mes performances intellectuelles du lendemain laisseront à désirer. Je tenterai de revenir si nécéssaire en ce lieu demain.

PS: c'est je ments, "mens" ça me pique les yeux.

je mens
tu mens
il ment
nous mentons
vous mentez
ils mentent

Google est ton ami.

Bahhhh... le message est clair. Si tu as une Alpha Roméo, pour moi ça coule de source... il t'en veut pour l'histoire d'amour interdite que tu as eu avec la bien nommée "Juliette" !!!!! loooool

Mince on est parti dans la philo la ?
j'acquiesce pour une VDM, s'il connait pas de juliette... après c'est facile de dire TLBM, si ça vous arrivez ? j'aimerais bien voir votre tête a ce moment là.
Puis pour se défouler pas besoin de détruire le bien d'autrui, allez faire du sport, ou faites l'amour ( quoi que c'est un sport aussi ) ça déstress et détends parait-il :) ( enfin ça tend d'abord et détends ensuite )

Bande de pisse vinaigre!

Pour info, les flics (et encore moins la justice) ne se bougent que rarement le cul pour des affaires de viol. Et ca ne va généralement pas bien loin, peu de peines lourdes comme on pourrait l'imaginer (ou l'espérer), quand bien même l'auteur est arrêté (alors qu'il est souvent connu). Faire justice soit-même ca a du bon parfois, faut arrêter de toujours compter sur les playmobils pour vous sauver, la citoyenneté passe aussi par là.
Par contre sur une bagnole, c'est dégueulasse !! :D

#34 : "quand tu es directement concerné, te défouler peut-être nécessaire bien que tu saches que ça ne résoudras rien, même pas ta colère. Mais imagine seulement ."
Pas besoin d'imaginer. Et ma réponse reste non.

#42 : "Un ex, aucune trace de violence, pas de témoin, elle allait dire quoi aux flics ???"
Qu'elle s'était faite violer pendant son sommeil ? 222-23 du code pénal : "Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol."

Quant à l'auteur de la VDM, je compatis. On a déjà confondu ma voiture avec celle de quelqu'un d'autre, mais heureusement c'était bien plus gentil que ça (un mot laissé sur le parebrise du genre "salut [...] ! on savait pas que t'était dans le coin, on passe nous voir etcetc".

Je suis la seul qui commence a trouvé chiant que tous les commentaires finissent par des débats --' ?

#64 Moi aussi je trouve ça lassant :s

Mais les gars, si vous voulez vous lancer dans de grands discours philosophiques et montrer votre pédanterie, allez sur des forums faits pour ça au lieu de polluer les commentaires d'un site qui se veut divertissant. :)

en fait si je comprends bien dés qu'on a plus de 4 de QI dans le comms , on a pas le droit de poster pour pas déranger les autres posteurs

ce site a beau être divertissant , les commentaires c'est pas fait que pour avoir des " ahaha bien fait pour ta gueule " ou des " c'est trop marrant " parce que sinon on pourrait en mettree 4 maximum à moins que ça floode après !.

#67 De plus, que, si on lit attentivement, ces débats philosophiques sont très drôles. Moi je vote pour que vous continuiez. ^^

#67 Non t'a tous faux, moi j'men fou que vous parliez de votre opinion, que vous en mettez et que vous vous expliqué mais sa devien chiant quand c'est rendu des romans interminable avec des explication a en plus finir avec le nom d'une loi et la citation d'un tel qui soutient la théorie de bla bla.. non mais bon.

bah si t'aimes pas quand c'est trop long tu lis pas les commentaires trop longs, et hop.
faut avoir l'esprit d'initiative avec ta vie un peu.

#69 Je sais pas ce que vient foutre le que dans la phrase. Serait-ce mon inconscient qui me submerge?
Je n'ai pas un qi assez élevé pour savoir marcher, désolée je ne peux pas sortir.

Tu la connais peut etre pas, mais si tu l'avais connu hein? Ben voila, en fait c'est pour ce que tu lui aurais fait si tu l'avais connu, cette juliette! Mieux vaut prévenir que guérir!
Plus sérieusement, condoléances

En fait je tiens à préciser que l'utilisation de la philosophie n'est pas à des fins purement désinteressées... Je suis aussi mû par le désir sadique, sournois et mesquin de faire chier le monde

Bah, les commentaires sont incendiés ici en disant d'aller sur des forums, mais sur ceux ci ce genre de discussion se fait aussi incendier...Je trouve ça plutôt marrant et très intéressant, c'est spontané, c'est cool, je vote pour.

#47 : je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'empathie fonde la morale. L'explication donnée par Schopenhauer dans "le fondement de la morale" est plutôt décevante (à savoir fonder la morale sur la pitié, qui est une facette de l'orgueil). Cela étant je trouve que l'empathie n'est pas un phénomène naturel en lui même, comme la morale : il est intéressant de trouver son fondement à lui aussi. Personnellement je pense que c'est la socialisation qui est en grande partie responsable de son existence.

haha, bon ça va finalement, la base d'un commentaire c'est s'exprimer alors bon, je suis qui moi pour dire au gens d'arrêté de philosophé et de mettre le paquet =)

Oui mais tu vas te faire censurer: on m'a "modéré" un texte sur les motards qui prennent de l'essence, qui était extrait de Justine de Sade, j'avait juste remplacé Roland par "les motards", un niais a dû trouver le texte trop fasciste à son goût ( c'est vrai quoi au XVIII ème c'était tous des fafs). VDM pour les modos qui doivent répondre dès qu'on les sonne avec un signal d'abus.

Il peuvait te casser la geule...mieux comme ca et tant pis pour la bagnole...est-ce que tu as une assurance??

#75 A mon sens l'empathie est naturelle... Simplement c'est une facette de l'évolution. Je pense qu'on peut se référer au mythe grec de la création du monde, dans lequel chacun des animaux reçoit un attribut pour survivre (ailes, crocs, griffes etc). Vient le tour de l'homme et il n'y a plus rien à lui donner. Il reçoit donc le feu, symbole de l'intelligence rusée. L'homme n'étant pas par lui même indépendant, il lui est nécéssaire d'établir une structure grégaire pour survivre, mettre en commun intelligence et talents. Une telle structure ne saurait fonctionner sans l'existence d'un sentiment empêchant que l'on se tape sur la gueule dès que quelqu'un a fait du mal à, disons Juliette. La compassion, la sociabilité etc, ce que l'on désigne généralement par l'empathie sont indispensables à la société, et ont abouti à l'éthique, qui elle même en plus de certains composants de la norme sociale (par exemple l'interdit de l'inceste, commun à toutes les civilisations selon Lévy Strauss) forme la morale. Toutefois, l'interdit de l'inceste relève aussi de l'obligation biologique, ce n'est peut-être pas le meilleur exemple mais c'est bien l'un des rares comportements à être commun à tous les êtres humains (à part baiser j'entends)

écoute, sois direct, et ne compte que sur toi pour te faire justice! Casse bien la gueule à toutes les Juliette que tu rencontrera dans l'avenir (de manière à ce qu'il lui reste des traces de ton passage à vie) et brûle leurs voitures, leurs maisons ou leurs apparts...

Ne pas confondre empathie et sympathie en tout cas. La sympathie, c'est la communion dans les émotions, au sens propre du terme. C'est ce que Rousseau appelle la pitié, c'est-à-dire la caractéristique propre selon lui à tout être vivant de souffrir de la souffrance d'un autre être vivant.
L'empathie, c'est un terme inventé par Carl Rogers, un psychiatre américain, pour caractériser l'attitude intellectuelle qui consiste à se mettre "à la place" de l'autre. Ce n'est plus de l'émotion mais de la compréhension intellectuelle. J'essaie de me placer depuis le point de vue de l'autre à partir de son propre système de compréhension. Je pense que l'empathie est une affaire personnelle, une tentative de rapport direct à l'autre. Comme telle elle ne peut pas dériver d'un rapport social qui se contente de la pure observance "en gros" de ce qui semble plaire à l'autre.
Les types qui veulent "lâcher" des coms ou "mettre le paquet" par exemple, très présents ici sont socialement bien adaptés, parce que dans l'air du tant, pourtant moralement ce sont des pauvres mecs qui prennent leur pied à s'acharner sur leur prochain dans le ricanement du gosse de 10 ans qui perdure maintenant jusque chez les trentenaires...

Sinon, je confirme, un viol ça se règle devant le pénal (mais faut avoir fait une analyse) et ça tend tout de même à être pas mal sanctionné. Maintenant, c'est clair que c'est un double traumatisme, mais l'impunité du violeur est aussi un double traumatisme.

#81

écoute, sois direct, et ne compte que sur toi pour te faire justice! Casse toi bien la gueule (de manière à ce qu'il te reste des traces de ton passage à vie) et brûle toi toi même...

Je viens de lire le commentaire utilisant le mythe de Prométhée.
Dans la version de Platon, racontée par Protagoras (dialogue du même nom), le sophiste dit que Zeus a d'abord puni Prométhée, puis, calmé à ajouter un autre don aux hommes. Ceux-ci avaient en effet, possédaient les arts mais continuaient à vivre dispersés sur la terre et risquaient de disparaître tout de même. Il a donc ajouté à ce qui avait été volé par Prométhée, l'art politique (propre à Zeus) qui leur a permis de s'entendre et de former des cités.
Mais la politique, c'est encore autre chose que la simple compréhension de l'autre. Elle passe par la parole publique et par la comparaison entre ce qui est bon pour moi et ce qui est bon pour tous.

Ah! Autre chose : non un sophisme n'est pas un syllogisme, puisque c'est un raisonnement qui transgresse les règles du syllogisme, établies par Aristote. Celui-ci a d'ailleurs écrit les Réfutations sophistiques pour expliquer que les sophismes (raisonnements faux qui semblent logiquement vrais mais ne le sont pas) sont en fait réductibles à des fautes logiques.

Vous êtes trop naze ici ou quoi?

dedieu, ça doit être la contagion, je fais une faute toute les trente seconde...

Confondre Lévi-Strauss avec un marchand de jeans du sentier c'est trop naze, je confirme.
Quant à l'obligation biologique, je pouffe: de nombreuses espèces d'animaux intègrent l'inceste dans leur shémas reproducteurs, la consanguinité permettant de sélectionner + vite certains caractères utiles... Notre ami Autrichien Fritzl l'a bien compris.

#85 Trente secondeS mdr

#86 Arf, je sens qu'après la réponse à ton post (qui ne va pas se faire attendre) je vais troller. C'est mal! Donc je vais éviter de lire les comms de cette vdm.

#84 quoi

#86 >>>
Ici depuis mille ans les bons mariages sont consanguins, c'est en faisant des sélections qu'on améliore le genre humain, :D

lol je vous envie "l'ignorant" et "iloveme", vous arrivez a baratiner n'importe quoi sur des sujets pourris, vous devez surement arriver a bien remplir les copies de francais ou de philo !!

oui, j'écris vite...

Fatal ...

Ah la poisse !!!
Bonjour à Juliette XD !

Au fait, quelqu'un connait Juliette ?

#90 Hey Jillian ! Ça chanterait pas du Fatal Picards par ici :) ?

#93 et #96 \o/ copaaaaaaaains xD

Ben moi je m'appelle Juliette mais je ne te connais pas non plus lol!

Non seulement tu lui as fait du mal, mais t'étais trop bourré pour t'en souvenir !
pauvre juliette, salaud !

Ouais le tchat philo dans les commentaires VDM on en veut pas! dehors les faux philosophe! du balai! ouste!

#83: J'ai pas lu le post dont tu parles, mais Prométhée et Epiméthée ont réussi à voler l'art technique, mais pas l'art politique, c'est pour ça qu'ils sont incapables d'avoir un système permanent et fiable. Et comme l'espèce humaine s'entrebouffait, les Dieux leur ont donné un pis-aller, càd la pitié et la pudeur, ce qui régule un peu leurs pulsions sanguinaires. C'est pas ce que tu disais ?

La VDM m'a bien fait rire en tout cas.

#59 : excellent le coup de l'Alpha Romeo xD

...il manquerait presque un système de vote sur les commentaires! genre "j'approuve totalement" vs. "casse toi pauvre con" ! xD

Exact, j'ai relu le texte : les hommes n'ont pas obtenu l'art politique. Faudrait tout de même que je relise dans une autre traduction.
Sinon, effectivement seul "balance la sauce" est toléré apparemment. Autrement dit les ricaneurs façon SkyrRock sont autorisés et même encouragés, mais les réflexions sont hors-charte...
Dont acte...

Sans rapport direct avec le sujet, je prie toutefois le lectorat de m'excuser pour les trois fautes majeures que j'ai fait, à savoir poser un erratum pour "je mens" ainsi que pour l'orthographe de Lévi-Strauss (Auquel je souhaite un joyeux centenaire d'ailleurs). La troisième étant la confusion entre les sophismes et les syllogismes. J'ai défini plus haut le syllogisme; le sophisme est plus généralisant et comprend tout raisonnement faux mais ayant l'apparence du vrai. (mais un syllogisme est un sophisme, la réciproque n'est pas toujours vraie)

Bonjour bonjour! D'après ce que j'ai lu je ne devrais pas mettre ce qui suit, mais bon, il le fallait:
#75 #79 #81 pour en revenir à l'empathie, tout d'abord je ne la confonds pas avec la sympathie. Sinon je pense qu'elle est naturelle et existe chez tous les animaux sociaux qui sont assez intelligents pour l'avoir. Exemple : pas les fourmis, mais les grands singes oui, c'est sûr. D'ailleurs, au passage, nous sommes des grands singes et rien de plus, certes avec un bon cerveau. L'empathie est en effet nécessaire à la cohésion du groupe.
Encore une fois c'est ce qui rend le meurtre si bénéfique, car l'empathie lui donne une valeur. Mais si on dépasse le meurtre mensuel, il y a risque de voir surgir la sympathie. C'est alors qu'il faut s'en prendre à des voitures pendant un moment, car ce ne sont pas des animaux sociaux.

J'ai vécu exactement la même chose (disons avec moins de dégâts, quand même)... c'est TROP frustrant et ce qui est ridicule, c'est le concept de "je te fais chier mais je me cache pour pas que tu saches qui je suis"... c'est trop insultant...

#79 : pas d'accord, si les hommes se sont mis en groupe puis en société c'est bien à la base pour survivre puisque naturellement faibles. C'est donc bien par intérêt personnel, par égoïsme (qui motive de toutes façons chacune de nos actions) que l'Homme s'est mis à former des sociétés, pas parce qu'il se mettait à la place de son voisin... Donc l'empathie serait totalement artificielle, et n'aurait été "inventée" que pour assurer la cohésion du groupe, ce qui ramène son fondement à la socialisation.
Cela étant, je te signale que l'inceste est permis dans certaines sociétés... Il n'y a pas vraiment de point commun absolu à toute société, autre que physique.

#9 je suis d'accord ! c'est justement le fait que tu ne saches pas (ou plus en l'occurence) qui est Juliette ! C'est pas bien de ne pas se souvenir des prénoms !!! VDM quand même !
Sinon, c'est très divertissant de lire les commentaires, presque autant que de lire les VDM ! (qu'est ce que je ferais pas pour ne pas bosser mes partiels...)

1 - C'est vraiment trop naze de s'en prendre au bagnoles...
2 - Le mec qui a fait ça, a le courage d'un chat échaudé...
3 - VDM pour toi :/

#110 A mon sens, il est effectivement indéniable que l'homme a un comportement sociable par intérêt. Tout simplement parce que les hommes que l'on pourrait qualifier de "solitaires" ont disparu car ils n'étaient pas capables de subvenir à leurs besoins. Toutefois, tu avances que cette sociabilité est purement rationnelle, et à mon très humble avis, c'est commettre une erreur que d'appliquer le schéma de pensée de l' "homo oeconomicus" moderne à des hommes préhistoriques, voir pré-préhistoriques. Et pour conduire à un comportement grégaire sont apparus des sentiments, que je désigne sous le terme générique de l'empathie; j'entends par là tout sentiment favorable à la formation d'une société. Encore une fois, j'insiste sur le fait qu'à mon sens, la sociabilité de l'homme n'est pas rationellement calculée par l'homme lui-même, mais simplement imposée par l'évolution. Concernant l'interdit de l'incesme, je me réfère ici à Lévi-Strauss, et je parle bien entendu de l'incesme au premier degré, limité à la famille nucléaire. Si tu connais des civilisations le pratiquant, je te serais reconnaissant de m'en informer. Merci de ne pas me passer un lien vers la vidéo montrant la banderole des supporters du PSG, soit c'est comique bien qu'insultant, mais je ne tiens pas les insultes de quelques hooligans à l'encontre des habitants du nord de la France pour des sources fiables.

Après relecture de mon message, je m'aperçois qu'il est quelque peu confus... Il est vrai que j'eus dû le relire auparavant, mais celà m'a quelque peu rebuté. J'en suis réellement désolé et espère que vous parviendrez malgré celà à en saisir le sens.

Haha, c'est parfaitement clair. Et bien concernant les exemples, je me suis quelque peu avancé sans exemple, mais je suis certain qu'il est permis dans certaines sociétés, toutefois probablement pas au niveau nucléaire, il est vrai.
Pour ce qui est du corps du débat, il est évident que les hommes préhistoriques n'ont pas mûrement réflechi un tel comportement, et il leur a été "imposé" par l'évolution, certes ; mais pas une évolution biologique. Il n'existe pas de gêne de la vie sociale chez l'Homme... Ils ont simplement constaté qu'à plusieurs, la chasse était plus efficace, la défense du camp plus aisée...Puis l'évolution que l'on connait. Donc c'est tout de même à la base par égoïsme. Calculée rationnellement peut être pas, mais imposée biologiquement certainement pas.

#116 : Certes, mais je pense que ceci est faux, du moins en un certain sens. Je m'explique : je pense que les humains ont toujours vécu en société et qu'il n'a jamais existé d'époque où il en soit allé autrement, tout simplement parce que le mode de vie social est antérieur aux homo sapiens : regardez les autres grands singes : ils vivent aussi en société. Et puis il n'y a pas que les grands singes qui font ça. Par exemple les éléphants vivent en troupeau, les lions, mais aussi des animaux marins, baleines par exemple.
Je pense que c'est un truc ancien, explicable par l'évolution : c'est clair, pour certains animaux, la vie à plusieurs est bcp plus facile et aide à la (sur)vie. Et je pense que c'est suffisamment ancien pour que ce soit devenu en partie biologique : en effet, nous avons des réseaux neuronaux impliqués dans la reconnaissance faciale et des expressions etc qui ne serviraient à rien en dehors de la société, mais qui sont source de l'empathie justement, et donc aujourd'hui il nous serait difficile de nous ignorer les uns les autres.

pour ceux qui ont reconnu une scène de film, ca devait être The Big Lebowsky!
"tu vois ce qui arrive quand on veut nous #@\% jusqu'à la trogne?!!!"
sur ce, bonne vdm les gens!

#117 : Hmm...Effectivement, c'est assez convaincant... Même si je pense que ces systèmes serviraient plutôt de défense (reconnaissance du risque, etc...)
Après pour moi l'empathie est plutôt subie que voulue.

#119 : j'ai du mal m'exprimer : en effet, je ne pense pas que l'empathie soit voulue : par exemple, quand on voit un visage qui exprime la tristesse, on reconnaît et comprend sans le vouloir que la personne ressent de la tristesse.
Je pense que ça va plus loin que la défense, d'où mon exemple précédent : certes on reconnaît la colère comme ça, mais tout cela est utile socialement. Après, pour le risque, on pourrait plutôt penser qu'à une autre époque le vrai risque pouvait venir par exemple des fauves, et là il est difficile d'interpréter les expressions de leur faces...d'ailleurs, je tiens à faire remarquer que ce n'est pas un hasard : nous, et les autres grands singes, sommes en effet capables de tout un spectre de mimiques faciales qui ne serviraient absolument à rien en dehors d'un groupe social, et cela aussi, je pense, est un indice qui montre que finalement nous sommes biologiquement adaptés à la vie en groupe. Ces mimiques sont étroitement liés à la reconnaissance faciale dont je parlais, tout ceci amenant l'empathie. Ensuite, par extension, nous sommes capables, après la description d'une situation, de comprendre dans quel état émotionnel peut être un individu, sans avoir besoin de le voir, par abstraction : ceci est certes différent, mais je pense que la base de l'empathie vient de ces capacités dont j'ai parlé avant.

Hm. Mais si on prend comme hypothèse de départ (qui est ma conviction) que la société est subie et qu'elle n'est que la conséquence d'une multitude d'égoïsme, pour survivre ; alors dans la même ligne de pensée on peut penser que les Hommes, toujours par égoïsme, ont voulu que ça se passe le mieux possible ; donc améliorer la vie en société (d'où, les expressions et autres). C'est assez logique, je trouve.

Bon finalement, j'ai beau bien dire que sa me dérangais plus, en revenant faire un tour sur la même VDM, sa augmente, en faite ça commence a m'énervé..
On est parti d'un vie de merde totalement simple pour en finir a des explications infini sur un truc même plus rapport. Est ce que c'est le prix pour plus avoir de gens qui hurle au fake?

Moi j'aime bien le prénom Juliette!!

J'ai essayé, vraiment, de lire tout...mais non...

LOL MDR PTDR PWNED. ) XD

Comprenne qui pourra

#125 Je ne l'aurais pas dit comme celà mais après tout pourquoi pas.
#122 Si tu suis tout depuis ce que j'ai écrit (vers les 60-70 il me semble) tu t'apercevras que le tout forme un ensemble cohérent.
#121 Il ne faut pas oublier que les désirs sont également un instrument de l'évolution, c'est justement ceux-ci qui motivent nos comportements et favorisent notre survie. En ce sens, il est donc tout à fait logique que l'intérêt de l'évolution (dans la mesure où on peut considérer qu'elle en a un) est la même que celle des individus. Il en va de même d'ailleurs pour de nombreuses autres occcupations, encore plus basiques => Sexe, manger, dormir...

# 126 Je te crois, mais sa m'apporte quoi de savoir que tous est cohérent? Ce n'est pas de ça que je me plaint, moi je trouve dérangeant d'avoir des commentaires énormes rempli de propos scientifique qui n'ont presque plus aucun rapport avec la VDM. Fin bref, faite se que vous voulez mais ont a autant le droit d'entendre mon opinion que vous de philosophé

#121 : je comprends ce que tu veux dire, mais je pense que tout ceci est antérieur à homo sapiens. les "versions" homo antérieures étaient déjà capables de mimiques faciales etc. Je pense aussi qu'on ne choisit pas de vivre en société, mais je ne pense pas que l'égoïsme dont tu parles soit la source directe aujourd'hui : en tout cas, il constitue certainement une force de cohésion : comme nous naissons dans une société déjà établie, il n'y a plus à la constituer, juste à la conserver. Après, c'est vrai qu'il faut expliquer la constitution de groupes sociaux chez des espèces antérieures : soit ça a été plus ou moins voulu, alors je suis d'accord pour dire que ça a été par égoïsme au sens où tu le dis, soit ça s'est fait plus ou moins tout seul : des individus se sont par exemple retrouvés ensemble dans un lieu assez restreint au départ, et le fait d'être en groupe a pu faciliter leur survie, ce qui les aurait conduit à mieux prospérer que les autres, et la cohésion serait alors née d'elle même, par habitude.
Sinon je comprends que ce genre de commentaires énerve un peu. Je vous propose de tout simplement les zapper, mais bon c'est vrai que ce n'est pas nécessairement satisfaisant. Pas autant qu'un meurtre par exemple, dont les bienfaits sont encore mal reconnus.

pourquoi ne pas juste cliquer sur VDM ou TLBM au lieu de se lancer dans des debats

Hé ouais mec, il fallait pas vouloir jouer les modérateurs et refuser la VDM de Juliette, maintenant elle te l'a fait payer !!

#129 >>> parce qu'après avoir cliqué on s'emmerde, alors qu'après avoir écrit on s'emmerde aussi, mais ça a pris plus longtemps, et on peut le faire plusieurs fois par vdm :P

Vive les boulets ^^ Le mes a vu ta caisse et s'est dit "p'tain c'est le mec qu'a sauté juliette dans mon dos" mdr

La prochaine fois achète un modèle unique :D

Je trouve que c'est quand même vachement plus intéressant de débattre que de balancer un "mdr" comme trente pékins avant soi... Après on ne vient pas sur le site VDM.fr pour lire les coms mais les vdm, si je ne m'abuse, donc franchement dire que ça vous emmerde...C'est pas comme si on vous forçait à lire ça sur la page d'accueil...
#128 et126 : dans tous les cas, un phénomène aussi complexe que l'évolution ne saurait trouver qu'un seul facteur originel, qu'un seul fondement. Pourtant, mon opinion est que chaque acte de l'homme, quel qu'il soit, est mû par son égoïsme uniquement (courant de pensée dont, hélas, le nom m'échappe présentement.)

Et si c'était Juliette ? !!

Moi je sais qui a fait ça c'est Tybalt ^^( tout concorde je parrie que l'auteur s'appelle Romeo..................bon ok je sors)

Si le site a plutot tendance a faire rire, cette VDM elle a plutot tendance a faire peur...

'voulais juste dire que je trouve ça personnellement ridicule de commenter les commentaires des autres en disant que c'est pas bien de faire ci ou de faire ça (oups.. que suis je en train de faire) c'est relou!

mdr

Juste comme ça : il n'y a pas besoin de connaitre le nom de l'autre pour tirer un coup ...

J'avoue. Des années durant, pour me débarrasser des imbéciles ou des relous qui voulaient à toutes fins mon numéro de tel ou mon adresse, j'ai donné les coordonnées de gars ou de filles que je n'aimais pas.
Désolé...

VDM totale !!! j'espere que tu as porté plainte la fin ne justifie pas tout les moyens surtout quand on se plante de personne

C'est bizarre, cette histoire de voiture amochée avec le petit mot au sujet de Juliette.... Ce serait pas toi, des fois, qui aurait changé la signature e-mail professionnelle de je ne sais plus trop qui en ajoutant "je suce pour 1 Euro" et en ajoutant son # de portable ?????? Parce que le coup de la voiture abîmée avec le même petit mot a été suggéré en manière de représailles à la victime de la "bonne blague" du changement de signature.... Mouais, mouais, mouais........

qui auraiS changé la signature ... dslée

Ta voiture, ca ne serait pas une alpha roméo par hasard ? -_-

Pour peu que le mec était bourré et qu'il sortait d'une projection de roméo et juliette..
Tout s'explique x)

Vraiment pas cool =S
L'assurance a marché j'espere..

j'avoue que tu a pas du rigoler mais moi perso j'suis plier en deux j'imagine trop la scene...
imaginez l'assurance XDDDDDDD

enfin VDM quand meme lol

Je trouve surtout que ce mec est un gros lâche : au lieu de s'en prendre à la caisse il aurais mieux fait de régler l'affaire "entre homme" et à main nue... Ça aurait permit d'épargner le tienne en tout cas

c'est qu'elle t'a menti sur son prénom!

Si ça se trouve celui qui a fait ça te connaissait et a fait passer ça pour une erreur, en tous cas VDM

PTDR

Peut être que la personne s'est trompée de coupable.
Juliette, eh bien c'est peut être pour faire allusion à Roméo et Juliette.
Il s'agit de quelqu'un qui t'aime ou que tu aime. Et qui ce sera suicidée petu être...

Poster un commentaire

Suivre les commentaires : Activer le suivi

Haut de la page

Pour pouvoir commenter, vous devez être membre du site VDM.

Vous n'avez pas encore de compte membre ? Inscrivez-vous !