Perdu

Généralité quand tu nous tiens

Ce genre d'histoire j'en entends/lis tellement que maintenant ça ne me marque meme plus. Limite c'est pas une VDM, mais une histoire assez récurrente. Je ne veux pas "généraliser" ou dramatiser mais je pars un peu du principe qu'a un moment ou un autre je vais etre trompé (si ça n'a pas déjà été fait) ou je vais tromper (qui sait?). J'ai presque l'impression que les couples fidèles sont très rares, y que tres peu de gens, a la fin de leurs xx années de vies communes peuvent affirmer (sans se tromper) que ni eux ni leur conjoint(e) ne soit allé voir ailleurs.

#48 : l'infidélité dans les couples a toujours existé, il n'y a qu'à voir les rois de France et d'ailleurs qui avaient toujours toute une tripotée de maîtresses et de galants :) même dans la Rome antique les hommes étaient volages, la femme ne servait qu'à la procréation, on s'amusait entre hommes sinon ^^ On en entend plus parler maintenant car le sujet est redevenu un peu moins tabou. Et puis nous vivons dans une époque où l'individu et son bien être passent avant l'institution familiale, les gens globalement ne veulent plus de "contraintes", de manière analogue à notre manière de consommer, ça ne marche plus, on change, on ne cherche plus à réparer. Il y a quelques générations, on se mariait sans forcément bien se connaître, on faisait des enfants, ça marchait tant mieux, ça ne marchait pas, tant pis, on restait quand même ensemble pour le bien être des enfants puis une fois qu'ils étaient grands et indépendants, à quoi bon se séparer, finalement c'est rassurant d'être à deux, ça évite de trop s'ennuyer...

Et ben c'est gai chez vous... Forcément si on part du principe qu'on sera fatalement trompé un jour, à quoi bon faire des efforts ? pis à quoi bon vivre aussi puisqu'un jour on va mourir ? Souriez les gens, la vie est belle :)

+1000 Mamamia28, c'est totalement ça ! Il suffit de voir l'âge des mariages à l'époque, déjà la notion de Catherinette voulait tout dire ! Il fallait se marier le plus vite possible, au petit bonheur, avec le premier venu, mais c'était dans les moeurs, tant pis si on n'était pas sûr du tout de pouvoir construire quelque chose de sérieux avec cette personne. Et même si ça ne fonctionnait pas, on ne rompait pas pour un oui pour un non comme aujourd'hui. Maintenant que nous sommes plus libres de faire des choix, la notion de Catherinette n'a plus de sens (qui se marie encore avant 25 ans ? plus grand-monde). Mais l'infidélité est toujours là, certains se croient trop libres malheureusement.

Il ne faut pas confondre le passé et les soaps operas des années 50. Le passé en vrai c'était très différent de "Bienvenue à pleasantville"

Ça a toujours existé l'infidélité, mais c'etait aussi bien moins présent. Alors forcément y a un partie de cet avis qui est biaisée par le fait que je n'ai pas vécu a une autre époque, mais aujourd'hui le sexe est beaucoup moins tabou qu'avant, beaucoup plus présent et l'adultère bien mieux accepté par la société. Après, effectivemment, on en parlait aussi bien moins avant, mais je pense quand meme que l'adultère monte en flèche. #81 "Chabouille": Pour te répondre, ce n'est pas parce que je m'attends à etre trompé (ou a tromper) que je vois la vis avec tristesse. Simplement c'est une donnée que je prends en compte et je suis en reflexion sur ma réaction le jour ou la femme de ma vie me dira qu'elle m'a trompée. Grosse réaction d'orgueil et on plaque tout ou alors on passe l'éponge? Il n'y a pas si longtemps l'adultère impliquait souvent une séparation (c'est encore le cas aujourd'hui) mais ça tend a changer. Un couple c'est quand meme plus que du sexe.

wouais ben quand on voit les rapports des généticiens qui doivent arreter certaines etudes car le taux d enfants illegitimes annonce est en moyenne de 2 a 10 % (les etudes se battent sur la methodologie mais le cas existe et n est pas negligeable), que le taux de femmes qui ne sont pas sures du pere de leur enfant est annonce entre 2 et 10 % (la aussi cela depend des etudes), je crois question "valeures morales", les femmes sont pires encore car jouent les malheureuses trahies et outrees, elles denoncent et accusent alors qu elles font pareil voir pire car elles culpabilisent beaucoup moins ! Avoir vecu le cas, avec mon ex qui m a fait un enfant dans le dos et qui n a pas souhaite garder l enfant, m a convaincu que l infidelite et la trahison n etait pas reserves qu aux hommes.

Non non, je n'ai absolument pas regardé des séries des années 50. Je m'inspire bel et bien de la réalité. Quand je vois comment mes aïeux ont trouvé leur mari/femme presque en claquant des doigts, et comment presque tout le monde se mariait avant 25 ans (au vu des Catherinettes), et tout en sachant qu'ils ne rompaient pas aussi facilement que maintenant et essayaient de réparer les pots cassés (et que c'est entre autres pour des raisons citées par Mamamia qu'ils restaient ensemble toute leur vie), je me dis qu'ils n'étaient pas très regardants sur leur mariage. Il fallait se marier de suite, faire des enfants, et puis basta. En général c'était leur premier et dernier amour. Peu importe si ça se passait bien ensuite.

malsain, je ne pense pas que l'adultère était moins présent bien loin de là! Au contraire, les gens étaient mariés à des personnes qu'ils n'aimaient pas donc ils étaient beaucoup plus tentés d'aller voir ailleurs que les gens qui se marient à une personne qu'ils aiment et qu'ils désirent! Pour reprendre l'exemple des rois, les couples ne dormaient même pas dans la même chambre et ces messieurs avaient des maîtresses tout le tour du ventre! La luxure existait bel et bien, et si le sexe était tabou il n'était pas pour autant moins pratiqué. Il y avait auparavant un nombre de prostituées extrêmement plus élevé qu'aujourd'hui, il était normal pour un homme marié d'avoir des maîtresses mais on en parlait simplement pas devant les femmes voilà tout. Il fut même un temps ou on emmenait les garçons se faire "déniaiser" par une professionnelle avant qu'il ne passe à l'acte avec une autre femme. Alors bien sûr les femmes aussi pouvaient avoir des amants, mais c'était moins courant pour plusieurs raisons: les femmes étaient plus dévotes, elles étaient élevées dans un esprit de fidélité à leur mari, et il était extrêmement mal vu pour une femme d'avoir plusieurs hommes dans sa vie: elle devait rester vierge jusqu'au mariage et ne connaître que son mari. Donc, quand elles avaient des amants, elles le cachaient beaucoup plus. Bien entendu je parle de l'europe. Aujourd'hui on a le droit de divorcer, on est pas obligé de se marier avec une personne inconnue, qui nous rebute et a 25 ans de plus, les femmes ont le droit de faire l'amour dès 15 ans et d'avoir de nombreux partenaires au cours de leurs vies... il y a donc bien moins de raisons de tromper.

#166 : tout à fait :) l'infidélité féminine était aussi plus rare à cause du risque de grossesse, la contraception n'existait pas, l'avortement était prohibé et il n'y a encore pas si longtemps, être "fille mère" était très mal vu, c'était une honte pour la famille et ces pauvres jeunes filles étaient mises au ban de la société :/

L'avortement n'était pas seulement prohibé mais aussi très dangereux pour la mère qui pouvait en mourir (ainsi qu'à l'accouchement d'ailleurs) M'enfin si les hommes avaient des maîtresses, il fallait bien qu'il y ait des femmes pour jouer ce rôle.

Attention, triangle de Karpman! Le pauvre homme, perdu dans une relation stérile (enfin, pas tant que ça!) avec son épouse, contraint de chercher du réconfort auprès d'une première maîtresse dont il espérait le secours et la compassion sans limite, et qui maintenant le harcèle et menace de tout dire à sa femme (dont il ne peut se séparer parce que, "tu comprends, je ne suis pas un salaud"), ne sachant plus à quels "seins" se vouer avant de s'agripper à ceux de notre auteure ("avec toi, c'est différent, je sens que je retrouve du sens à ma vie, tu es tellement différente") mais qui s'est bien gardé de parler de sa femme avant d'entamer une relation avec l'auteure... Son côté "perdu" est sa carte de visite, son modus opérandi, son moyen de séduction. Il est touchant, émouvant. Et surtout il sait investir sa conquête du rôle gratifiant de "sauveur". Il ne fait pas semblant, il ne fait pas exprès. Il est juste incapable de prendre la mesure de sa responsabilité dans ce qu'est sa vie. Et sa fonctionne si bien pour séduire et se faire bichonner qu'il n'a aucune raison de changer. Sa maîtresse s'impatiente? Elle devient persécutrice, il restera victime et trouvera une autre sauveuse, qui ne pourra jouer que l'un de ces 2 rôles. Ce genre de mec perd toute sa raison d'être quand il n'est plus "victime", donc quand il perd sa persécutrice (ou s'en sépare). Ce triangle est un cercle vicieux. Prends la tangente!

Le cercle vicieux est circonscrit au triangle amoureux ! signé : la meuf qui vient d'apprendre ce qu'était un cercle circonscrit et qui est trop contente de le caser dans un commentaire VDM ^.^

Moi aussi. Pour le coup c'est encore plus une Vdm pour elle...

c'est pas les goûts...? et hop je sors--> [ ]

Oui mais les maîtresses ne sont pas au courant donc pas consentantes apparemment.

#152 on ne sait pas, peut-être que la première maîtresse est parfaitement au courant. Et puis l'auteur dit qu'elle vient de le rencontrer, il ne s'est peut-être presque rien passé entre eux et quand il lui a expliqué sa situation, elle s'est sentie outrée. Elle parle d'une autre maîtresse, laissant sous-entendre qu'elle est elle-même sa maîtresse mais ils ne se sont peut-être même pas embrassés après tout! Le nombre de caractères limités de la VDM provoque peut-être une abréviation, et puis certaines personnes se considèrent en couple dès la première invitation au cinéma, avant même de savoir ce que pense et désire l'autre personne tu sais...