Oh, salut !

exact. sur l'application mobile ils mette la photo en format trop petit. et c'est toujours illisible. obliger de passer par la page web... a quant une meillieur qualité des images pour les applications???

Pour ma part, avec l'iPod je clique sur "voir en HD" et après je peut grossir l'illustration.

Sur Android aussi on peut mettre en HD. Après peut être que je trouve que c'est facile à lire parce que j'ai un galaxy note..!

faut croire que c'est pas sur tout les mobiles... un bug de l'application...

Qu'est-ce qu'ils font là ? c'est pas un site pour enfants...

Ça les éduque.

Ouais mais rien ne les en empêche.

pornographique, c'est un peu fort, non ? Et je suis d'accord que cela puisse "choquer" des enfants -ça dépend lesquels- donc il faudrait un bandeau genre "ce contenu peut choquer"...etc. D'un autre côté; beaucoup de vdm parlent de sexe : donc est ce vraiment un site que l'on peut laisser au mains des enfants ? Cette illustrations n'est pas plus choquante que certains textes. Il faudrait changer l'organisation du site, j'imagine.

Les VDM qui parlent de sexe sont généralement assez nuancées, on a plus souvent l'expression "câlin torride" que "partie de sexe", et tout au plus des évocations à des positions, pratiques (fellations, ***********), etc. Je ne trouve pas ça particulièrement plus choquant que la VDM illustrée. La pornographie est une « représentation complaisante de sujets, de détails obscènes, dans une œuvre artistique, littéraire ou cinématographique ». Par obscène on entend, ce qui se rapporte à la sexualité. Là est évoqué un rapport sexuel, et on voit clairement le sexe de Pinocchio, donc oui, on peut considérer ça comme de la pornographie. Sinon, même si ce n'est pas "un site pour les enfants", rien ne les empêche d'y aller, et rien ne spécifie que ce n'est pas un site destiné à un jeune public, donc oui les enfants peuvent y avoir accès. Ce qui me gêne notamment, c'est qu'il y avait eu censure d'une VDM illustrée par Evelyne Louvre-Blondeau, une scène ou une jeune femme se "parfumait le minou" avec une tisane à l'estragon, mais une scène de sexe avec un sexe masculin visible, ça ça passe. Étrange.

#164 : Alors oui, en effet, on voit un sexe masculin, oh mon dieu, mais la scène de sexe est juste sous-entendue. Donc l'opposé absolu de la pornographie.

Correct, on ne voit pas "d'acte". On en devine un avant, et qu'il y en aura un après. Comme dans tout les rubrique "sexe", il y a du politiquement correct. Après, si vous voulez restreindre cet illu, il faudra alors aussi restreindre aussi la section "sexe" de VDM (Qui, malgré la modération, les evocation peuvent en effet choquer les parent "vieux-jeux", du genre: "Papa, c'est quoi un calin torride?"

Juste une petite précision pour que ce soit clair pour tout le monde, VDM est un site qui contient parfois des mots crus certes mais ce n'est rien par rapport à tout ce que l'on peut croiser sur le net. Nous avons bien entendu une déontologie car on sait pertinemment qu'il y a aussi des enfants sur le site mais ici, l'auteur représente des jouets. Il n'y a pas vraiment à polémiquer. Ce serait donc bien d'arrêter de partir la dessus sinon on sera tout simplement obligé de fermer les commentaires et c'est super dommage pour l'auteur qui voudrait bien que l'on commente son travail.

S'offusquer de voir un sexe masculin sur un Pinocchio, ok ça peut se défendre. Mais dans ces cas là il aurait aussi fallu s'offusquer de voir des dessins de seins dans d'autres illustrations. Mais bon j'ai bien l'impression que pour beaucoup, une paire de seins c'est normal de la voir, mais un pénis non.

#240 > Euh... Mais qu'est-ce qui te fait dire qu'on cautionne pour autant l'image des êtres humains dans la publicité? Je suis tout autant révoltée de voir des femmes nues au nom des soldes, du café, des raviolis. Y a quand même une différence entre la guerre des boutons, où c'est un gamin à poil, sans connotation aucune, et lorsque ce sont des rapports entre adultes -_-' Idem, quel rapport avec la masturbation? On parle de pornographie, là. Et trouver ça limite qu'on balance des images de zizi et de seins à tout va sur VDM, ben je vois pas le rapport avec le fait d'inculquer à un gamin que la masturbation c'est un mal. Enfin bref, passons les amalgames. Et voui, il y a quand même une différence entre une poitrine et un sexe, masculin ou féminin. La connotation n'est pas la même. Enfin bref, et voir des commentaires qui hurlent à "ah décidemment la France puritaine" ou "les coincés du cul", ça va trente secondes les raccourcis. C'est pas parce qu'on trouve ça limite de balancer des images de bite, de cul ou de sein qu'on est coincé du cul, hein. Sinon je pense qu'on en serait venus à gueuler contre les VDM de sexe elles-mêmes.

Ben le sexe masculin est un organe sexuel si je ne m'abuse. Les seins non. La poitrine féminine a été sur-sexualisée, mais à la base ça n'a rien à voir avec les rapports sexuels. D'ailleurs, on remarque que le torse d'un homme peut aussi être sexualisé, mais apparemment c'est moins grave et on en voit partout (tétons compris alors que c'est apparemment ce qui pose problème dans la poitrine féminine puisqu'ils sont toujours cachés). Donc oui, montrer une verge ou une vulve sur un site grand public est plus choquant que de montrer des seins, surtout que ce n'était absolument pas nécessaire pour cette VDM, dont le sujet était la jeune fille, quand même, donc à la limite, c'est son sexe à elle qu'on aurait du voir (mais au mon Dieu, on peut déjà pas voir ses seins apparemment alors sa vulve n'en parlons même pas, parce que j'imagine qu'une vulve est aussi plus choquante qu'une paire de seins ?).