Belle excuse

Etre trop droit dans la " **** d'Assus ", est-ce toujours licence ?

C'est peut-être que je suis trop vieux jeu (encore que j'ai moins de 30 ans, donc j'espère que non), mais j'ai tendance à penser qu'un couple est exclusif par défaut.

Ah, moi je pensais que c'était l'option par défaut :/

Parce que maintenant il faut préciser que la relation doit être exclusive??? Sérieux, on marche sur la tête!

Moi personnellement, je suis aussi pour l'exclusivité des le début, hein. C'est juste que quand on commence à voir quelqu'un et qu'on ne sait pas encore ce que ça va donner, il est possible de voir d'autres personnes sans forcément le préciser clairement. Bon, dans le cas présent, J'ai quand même l'impression que la relation était allée plus loin que ça.

xtys, tu fais des beaux commentaires mais tu seras le premier à crier comme une vierge effarouchée si ça t’arrivait!

Faudrait voir à pas confondre polygamie et tromperie. Chacun est libre de choisir le mode de vie qui lui convient, mais ce n'est certainement pas au reste du monde de s'adapter. Dans une relation, si tu vois d'autres personnes, c'est à TOI de prévenir dès le départ tes partenaires. Ce n'est pas aux conjoints de venir demander à l'avance si tu comptes être exclusif ou pas... Sinon, dans le même genre, tu te prends plein de MST, tu utilise son fric sans lui dire, etc. puis quand elle s'en plaint tu réponds qu'elle n'avait qu'à demander ? Tu peux voir dix-huits femmes si ça te chante mais ne pas les mettre au courant est juste malhonnête.

Ou sinon, on arrête de prendre pour acquis l'exclusivité permanente, et on se met au courant d'entrée de jeu, exclusif ou non, ça peut éviter les problèmes de type tromperie comme ici.

Effectivement "Ce n'est pas aux conjoints de venir demander à..." mais là nous ne parlons pas de conjoint... mais de Copain... Je me fais aussi l'avocat du diable dans le cas présent... Mais pas d'engagement, c'est à double sens...

Valasitus, et l’adultère? N’est ce pas répréhensible par la loi??

Xtys à pas tort, L'adultère (nom masculin) est « le fait pour un époux de violer son serment de fidélité, de partage, et d'avoir des relations sexuelles avec une personne autre que son conjoint envers qui il a affirmé ce serment » Il n'existe pas d'adultère pour un copain/copine. Enfin c'est jouer sur les mots et leurs définitions.

Dans le droit ce n'est même pas un cause de divorce. (en fait le droit ne connait plus trop le divorce pour faute)

Oui tout à fait, il est plus aisé pour une personne "libertine" de prévenir en début de relation ce qu'il en est : au fait, je ne suis pas exclusif. Que le contraire, ça la fout mal en début de relation de dire : au fait, je suis exclusive et si tu me trompes c'est fini.

J'vois pas pourquoi ça la fout mal. A force de partir du principe que l'exclusivité, c'est une sacrosainte norme, beh on l'encourage. Alors qu'au contraire, on pourrait partir du principe que l'autre ne l'est pas forcément, et le prévenir directement, sans que ça la foute mal. Simple précision qui me semble aussi logique que de dire: "Je ne suis pas exclusif et j'aimerai pouvoir aller voir ailleurs."