tu as tout faux si on a 130 sur autoroute c'est du a la norme des voitures, lors qu'un crash test elles doivent absorber un choc de 50 km heure et le corps humain lui peu en absorber maximum 80 avant d'avoir des dégât irréversible, ensuite il n'y a plus qu'a faire l'addition

@73 En effet, la ceinture a aussi contribué à sauver des vies. Pour les limitations, il faudrait une limitation pour chaque couple véhicule/conducteur. Autant harmoniser le tout, 130, c'est déjà très bien. Mais je serai d'accord pour monter à 150 à certains endroits. Mais quand je vois des gens se planter seul sur une ligne droite à moins de 130, je me dis qu'on n'est pas encore prêt pour ça.

#67 : Un changement dans les lois implique aussi un changement des comportements. Je suis par exemple tout-à-fait d'accord pour repasser régulièrement le permis de conduire, ou un examen équivalent, mais allégé, et surtout obligatoire (enfin, dans la mesure où le prix de cette mesure ne serait pas creuserait pas un gouffre dans mon propre budget, évidemment...), et ainsi garder les "bons réflexes". On pourrait ainsi faire de la vraie prévention (pas du style Prévention Routière : "La vitesse tue", "la vitesse, c'est mal", "la vitesse viole les grands-mères", etc.). Qui parmi des cinquantenaires a appris à prendre un rond-point, par exemple ? Qui se préoccupe de la signification des nouveaux panneaux, des changements dans le code de la route ? Cela dit, je te rejoins sur un point : on connaît la règle, on en assume donc les conséquences si on se fait prendre. #71 : Très bon résumé...

juste 2 mots : BIEN FAIT

bien fait.

BFPTG: Bien Fait Pour Ta Gueule

ya des cons sur terre -_-

pour les enfants ok en ville mais bien fait on aide pas les flics si on roule vite t un bouffon vote pour des lois utile

C'est ce qu'on appellerais presque un arrosseur arrosé!!! Tu l'as super bien merité, j'aurais été flic je t en aurais collé une plus grosse pour la peine!!! C'est pourtant si simple de ralentir.......

j'ai envie de dire BFPTG