#99 mais il n'y a pas besoin de remonter des années en arrière... Je sais pas, par exemple les informaticiens ne savent pas comment est conçu l'électronique d'un ordinateur, pas besoin de savoir pourquoi un gaz chaud se dilate pour comprendre comment marche un moteur à explosion, pas besoin de savoir comment se déplace les ions dans une cellule photovoltaique pour installer des panneaux solaires^^ De même, pas besoin de savoir pourquoi les gens pensent comme ça, pour prévoir leur comportement. Les gens pensent de tel manière, ok, pas besoin de savoir pourquoi :D

#101, ça aide bien quand même de savoir le pourquoi du comment... C'est ce qui fait la différence entre un technicien et un ingénieur. Le grand drame du monde actuel c'est que les choses reposent sur tellement de fondements qu'on ne peut pas tout connaître. on est obligé de rester bêtement utilisateurs sans être analystes, à des degrés divers, dans n'importe quel domaine. Mais quand on connait un domaine (presque) à fond, non seulement on y excelle, mais c'est aussi beaucoup plus agréable d'y travailler. La philo ne sert pas juste à savoir qui à pondu tel concept, mais surtout à structurer nos idées, celles qui viennent de la philosophie passée justement, sans qu'on sache d'où exactement. Pas besoin de savoir d'où elles viennent mais il faut connaître les liens entre elles, et les contre-idées qui s'y opposent ; ne serait-ce que pour pouvoir nous conforter dans nos opinions en connaissance de cause... L'absence de vue d'ensemble, il n'y a rien de pire pour faire naître des sentiments extrémistes.

#102, je suis en école d'ingénieur, donc je sais ce que c'est d'être ingénieur^^ Mais tout le monde n'a pas besoin d'être ingénieur, et un ingénieur informaticien ne connait pas non plus l'électronique de son ordi. Et en stage, j'ai assisté à pas mal de réunion où les ingénieurs éléctroniques expliquent aux ingénieurs méca les phénomènes utilisé, sans rentrer dans les détails. Mais sinon oui je suis d'accord, c'est bien de savoir comment un truc marche, mais effectivement il y a beaucoup trop de chose dans la vie pour tout savoir, et donc pour beaucoup la philo n'est pas la priorité^^ Donc oui la philo est importante pour les philosophes, mais pour quelqu'un de lambda, c'est pareil que de savoir comment fonctionne une voiture, c'est cool, mais en rien important. Pour ma part, j'ai préféré savoir comment fonctionne la voiture.

Ouh mon vieux comme je te comprend.

Comme dirait ma prof la Philosophie ce n'est pas des réponses mais des questions. On ne saura jamais le pourquoi du comment. Mais ce qui fait la différence c'est de se poser la question. Après je ne contredirais pas ceux qui disent que ça dépend du prof, certainement... Mais si on va dans ce cours avec un apriori négatif, même un bon prof n'arrivera pas à vous accrocher. Et je reste persuader que c'est un cours important pour la construction de soit. Bien sûr on peut très bien vivre sans, bien sûr on peut apprendre à avoir un esprit critique sans ce cours... Mais ça aide. Je précise que je suis en STG GSI donc un bac qui n'a rien à voir avec les matières littéraires, et je suis attristée de voir tous mes camarades dormir ou alors se moquer de la professeur quand on se rend dans ce cours. D'ailleurs ce sont les mêmes personnes qui se ferment complètement dans les cours qu'ils considérés inutiles pour leur vie futur. O_O Ah et capitaineflemme, mon frère est ingénieur informatique et il connaît très bien l'électronique de son ordi, d'ailleurs ça lui semble tout naturel de comprendre la base de son outils de travail...

Alala Capitaineflemme, qu'est-ce que je te comprends! Honte à moi d'être en Terminale L si c'est pour dire ça, j'avoue. ("Les jeunes, c'est plus ce que c'était...")

Capitaineflemme : le problème c'est que la philo ça concerne tout le monde, on est tous des êtres pensant ; sans mettre de l'ordre dans la tête des gens on obtiendrait une anarchie de basse-cour (avec ou sans voitures)... Moi aussi je suis ingénieur, et ça m'énerve de voir des gens conduire leur voiture de manière totalement inefficace (surrégime, freinages à outrance, freinage en plein virage etc) parce qu'ils connaissent mal le fonctionnement. Mais au pire ce qui peut arriver c'est de l'usure, de la surconsommation, voire une sortie de route. Alors que la méconnaissance des modes de pensée peut conduire à l'égoïsme, la xénophobie, l'intolérance, la guerre, etc etc... C'est pas juste un choix de connaître un peu la chose, c'est une nécessité, ça permet de mieux vivre.

#107 : Ouf... moi qui attendait que quelqu'un défende ma thèse mais avec des arguments meilleurs que les miens je suis servis... Je suis d'accord.

En fait je crois que l'origine de mon antipathie avec la philo vient de la déception que j'en ai eue... Au premier cours, j'imagine le cours sympa où on va débattre, pas trop écrire et, bien sûr, réfléchir (idée stupide fondée sur le stéréotype du prof de philo qu'on trouve notamment dans les films américains). Au final, rarement un cours m'aura semblé aussi banal... On a gratté, sur des sujets pas toujours intéressants ni d'actualité. Et on débattait pas. Conclusion : c'est au prof de bien vendre sa matière ^^ #107 : pour ce dont tu parles, le danger c'est l'apolitisme, plus que la méconnaissance de la philo...

#109 : Les extrémistes sont rarement "apolitique" pourtant à ma connaissance, je me trompe? Oh il y a aussi les extrémistes religieux c'est vrai mais les extrémistes politiques ne sont pas les moins nombreux non plus.