Plutôt une protection pour que l'enfant ne mette pas des trucs dedans, ses mains, ses jouets... Parce que manger le bouchon de protection.. faut s'alarmer sur le fait que son enfant est la machoire d'un serpent à ce niveau là.

ce serait donc une victime de machisme ?

Oui je pense qu'il est macho mais c'est une supposition.

Euh... Un enfant n'a pas besoin de vouloir faire le plein pour toucher tout ce qu'il trouve ! Le bouchon du réservoir d'essence se trouve à peu près à hauteur de visage d'un jeune enfant (après ça dépend de la voiture), s'il était trop facile à ouvrir il suffirait que les parents le laissent un court instant hors de leur vue à proximité de la voiture, les clés pas très loin, et *paf* réservoir ouvert (surtout si l'enfant a déjà vu ses parents l'ouvrir, il n'a qu'à reproduire le geste). La sécurité enfant est un mécanisme existant sur plein de produits, parler de ça n'est pas une insulte. Pour la même raison, vous n'allez pas laisser une bouteille d'eau de Javel à portée de main d'un enfant sous prétexte qu'il n'en a pas l'utilité ! De plus vous n'avez aucune idée de la façon dont l'homme l'a dit, ce n'était peut-être pas d'un air supérieur. Pas la peine de crier au machisme.

Bon, j'ai envie de répondre mais comme j'ai la flemme je vais faire vite : -Comme je le dis, ce n'est qu'une supposition. -Je sais bien qu'il y a une sécurité enfant sur les bouchons d'essence et je sais pourquoi. -Il ne peut pas l'avoir prise pour une enfant étant donné que c'est elle qui faisait le plein. -Pourquoi lui avoir dit "c'est normal", il y avait la sécurité enfants" ? Si c'est sur le ton de l'humour, ça passe. S'il était un peu plus sérieux, est-ce qu'il s'est dit : "c'est une femme, donc c'est normal qu'elle n'ait pas de force pour passer outre la sécurité enfants" ? C'est tout ce que je demande.

Pas besoin d'être susceptible et de se sentir insultée pour avoir une vdm, un moment de solitude suffit ; et le pseudo de l'auteure prouve qu'elle rejette la faute sur elle-même et pas sur son "sauveur".