C'est pas parcque TON père conduit mieux que ta mère que c'est le cas pour tous les hommes et toutes les femmes.

c'est marrant comme les filles sont susceptibles ^^ #13 : ouais, bah que je conduisais avec la monitrice de mon auto-école, elle me faisait stresser plus que de raison, j'étais mal à l'aise avec elle (donc je faisais des fautes et ça s'aggravait) alors que ça se passait bien avec les moniteurs bon, par contre, je la remercie parce que j'aurais sûrement pas fait un aussi beau créneau au permis si je n'en avais pas fait avec elle la veille (au meme endroit à 1 ou 2 places près o/ ) ah et #10 : la conduite de mes soeurs aussi je ne dis pas que je conduis comme Loeb, mais je prefere etre au volant qu'elle le soit (au singulier parce qu'une de mes deux soeurs n'a pas réussi son permis, faut dire qu'elle n'aimait pas conduire) et en général, les hommes aiment plus conduire et les voitures que les femmes (mais il y a toujours des exceptions)

Ah ouais, ta famille est seule au monde. On va arrêter quand les généralisations?

C'est vrai que la voix publique est de plus en plus bafouée : les politiciens par exemple... Dsl c'était trop tentant!

Porter plainte contre la famille de l'enfant parce qu'il a jeté une peluche par la fenêtre ? Ok c'est dangereux, mais comme il le dit si bien, c'est un "gosse", il ne sait donc pas vraiment que ce qu'il fait peut avoir des répercussions. Et puis, ok il faut surveiller ses enfants, mais pas 24h/24 en ne les lâchant pas d'une semelle :/ Si il a réussis à atteindre le fenêtre et à jeté une peluche c'est qu'il est assez grand et donc vers les 6-8 ans et donc qu'il n'a plus besoin de surveillance constante quand il est à l'intérieur. Autre chose, j'espère que ceux qui disent qu'il aurait du écraser le chat ne le pensent pas vraiment : ce chat aurait pu être un gosse de deux ans, qui par une inattention de quelques secondes aurait pu se retrouver dehors. Un être humain roulant dans un état "normal" a déjà braqué lorsque l'information "c'est un chat" lui arrive au cerveau. De plus comme certains l'ont dit, un accident à 50km/h en freinant en même temps ne fait pas trop de dégât. Donc je t'ai mis en même VDM qu'il y est eu cet arbre, mais TLBM parce que tu roulais certainement trop vite pour qu'elle soit "plié"

tu fais pas la differnce entre un chat et un enfant ?

Tsss, les parents restent responsables jusqu'à la majorite, donc déposer plainte. C'est ce que je ferai directement après avoir dressé un constat avec les parents. Pour ce qui est du réflexe de braquage, faux (par expérience dans un chat à 70, c'était ou le chien ou ma voiture face à un éventuel camion, j'ai eu le temps de choisir, tant pis pour le chat).

C'est vrai qu'on ne réagis pas tous pareils dans ces situations. Mais j'trouve ca exagérer de porter plainte contre les parents parce qu'ils ne surveillent pas 24h sur 24 leurs enfants :/ ( Et après on se plaint : "P**** relou mes parents regardent tout ce que j'fais, ou j'vais etc" o/ )

Rholala ! Pourquoi il faut toujours régler tous les problèmes en portant plainte ? C'est pas la peine de faire ça juste pour une peluche balancée par la fenêtre !

Sa dépend si tu voie et que tu as le temps de voir si il est jolie dans ce cas n hésite pas tu pourras peut etre lui en refaire un

ça aurait été un évitement réflexe pourquoi pas ... mais quand on voit un animal traverser, il faut justement avoir le réflexe de ne pas l'éviter ... Il suffit juste de s'imaginer que l'arbre aurait pu être une personne ... là tu n'aurais pas posté...

Enfin ne pas freiner parce qu'il y a un animal sur l'autoroute, éventuellement (a 130, voire plus, les conséquences peuvent être très lourdes), mais ne pas vouloir éviter un animal qui traverse dans une ville ? Chien ou jeune enfant ça ne change pas grand chose (et la mort d'un animal peut faire tout autant mal que celle d'un humain), il faut contrôler son véhicule, freiner et essayer de l'éviter. Quant a l'enfant qui aurait pu être derrière l'arbre, a ce moment penser aussi a celui qui aurait pu courir pour rattraper "Zolissien"...

#12 +1

13?

Une jurisprudence qui dit : "qu'un animal peut être un enfant" ??? Déjà que dans le code civil, un animal est considéré comme un bien meuble : "Sont meubles par leur nature, les corps qui peuvent se transporter d'un lieu à un autre, soit qu'ils se meuvent par eux-mêmes, comme les animaux, soit qu'ils ne puissent changer de place que par l'effet d'une force étrangère, comme les choses inanimées." Article 528 Il faut que tu nous donnes ta source d'information parce que ça me semble bizarre.

C'est du n'importe quoi, autant un conducteur doit rester mettre de son véhicule, que le propriétaire d'un animal doit en être maître (le dressage ça dit quelque chose ?). Un jurisprudence qui accorde plus de droit à la vie d'un animal qu'à un homme ça m'étonnerai et de toutes façon de tiendrait pas devant le conseil constitutionnel. Perso si j'ai pas le choix, je percute l'animal et me retourne contre les maîtres pour tout les dégâts occasionnés par ce dernier.

entre éviter en faisant un coup de volant et éviter en freinant, y a un monde !

Tu craques un peu madame :) On m'a toujours appris, mon père comme l'auto-école, de ne jamais tenter d'éviter un animal. Tu roules dessus point. C'est trash mais une vie ne vaut pas celle d'un animal (bon certaines ok :) ). Ma mère s'est retrouvée face à un camion dans la même situation, elle a eu une chance inouïe en redonnant un coup de volant dans l'autre sens, elle a explosé sa voiture dans le fossé. Je ne ferais jamais la même chose, désolé pour vos titis ou vos médors.

encore un rigolo moi je t ecrase aussi comme ca si t es en vie tu porteras plaintes pour une bonne raison ;-)