169
Ajouter un commentaire
Vous devez etre inscrit afin de commenter
Créer mon compte Identifiez-vous
Top commentaires
Commentaires
Répondre
  Mr_Citation  |  59

Mr_Citation.... ....IS BACK !!!! ( Fort de mon retour, j'ai l'impression de m'offrir un festin royal dû à tous ces jeux de mots. Mais, j'espère que je ne viens quand même pas de ruiner mon entrée en scène. Sinon, c'est la guillotine qui m'attend et il ne restera que de moi qu'un simple vestige )

Par  Jul06  |  18

Ah les jeunes de plus en plus abrutis par la télévision

Répondre
  jesuispasladsl  |  29

Sans vouloir t'offancer, normalement à 15 ans on sait ce que c'est des ruines et c'est pas la télévision qui va nous le faire oublier ! Arrêtez de croire que la télévision est la cause de la stupidité des enfants et adolescents de nos jours, cela peut même nous apprendre plein de chose mais pour cela il faut réussir à trier les informations et si certains n'y arrivent pas c'est souvent à cause de leur manque d'éducation !

Répondre
  Svanhildr  |  32

Je veux bien que la télévision n'ait pas toujours une bonne influence sur les jeunes générations (d'ailleurs tout dépend du programme choisi. On est toujours libre de choisir un programme intelligent, que je sache), mais mettre toute la connerie sur le dos de la télévision et sa soi-disant influence nocive (on dirait qu'on parle d'un poison...) relève du même niveau... Edit : et puis quel le rapport entre la VDM et la télévision ?!

Répondre
  Pacifica  |  36

Euh surtout qu'à la télévision, j'ai regardé des tonnes et des tonnes de reportages (à l'époque pas d'internet ou trop faible débit). Je suis d'accord que la télévision, c'est pas le top et peut abrutir mais le rejeter totalement c'est tout aussi stupide ! Si on sait choisir les émissions, cela peut être instructif ! A nous de faire la part des choses et de ne pas rester des heures devant ou d'en faire notre seul vecteur d'informations ! EDIT : Grillée par Svanhildr parce que je mets mille ans à écrire. :'( Mais on est toutes les deux d'accord, au moins ça sera dit deux fois plutôt qu'une !

Répondre
  MancaVergogna  |  46

Nan mais regarder la télé, c'est so 2010 quoi! Plus sérieusement, la télé et autres médias qui ont l'air abrutissants ne sont pas à 100% responsables non plus, faut faire la part des choses, il y en a beaucoup qui ont déjà de bonne dispositions...

Répondre
  psyco_mantis  |  69

et malheureusement si, la télé rend con ! bien sournoisement d'ailleurs, c'est prouvé scientifiquement par à peut près 5 000 études sur les 60 dernières années. vous trouverez tout ça expliqué et sourcé dans un livre qui s'appelle : TV=lobotomie et dans la conférence sur you tube donnée par l'auteur qui répond au nom de Michel Desmurget

Répondre
  Svanhildr  |  32

@Pacifica : je mets aussi mille ans à écrire, mais apparemment j'ai commencé un peu plus tôt ^^ #47: Je suis sceptique. Je veux bien aller jeter un coup d'oeil à la conférence sur YouTube, mais pas tout de suite. Peux-tu me dire en deux mots en quoi selon lui ça "rend con"? Effet sur le cerveau ? Et puis ça serait dû à quoi ? Aux informations "mauvaises", au fait d'être devant un écran, au fait que ça peut entraîner une certaine dépendance ?

Répondre
  maelaa1  |  18

#4 Le petit problème c'est que tu fais légèrement (comme moi d'ailleurs) parti des "jeunes" comme tu dis, car d'après ton profil tu as 18 ans et ce n'est que trois ans de plus que la fille de la VDM...

Répondre
  MancaVergogna  |  46

#47 La télé n'aide pas, ça je suis d'accord avec toi, d'ailleurs j'avais vu une étude qui montrait les effets négatifs de trop de télé sur un enfant jeune qui étaient très impressionnants (genre le cerveau végète quoi, bon je vais pas commencer à raconter ça là parce que ma phrase est trop longue), mais on peut pas entièrement mettre la stupidité des gens sur le dos de la télé. Il faut penser à tout ce qu'il y a autour... parce que même si l'écran de la télé en lui même fait beaucoup de mal, les émissions, elles sont plus ou moins discutables : la personne qui va choisir de zapper sur Zone Interdite ou Les Ch'tis à jesaispasoùdfaconosef plutôt que sur un reportage ou un film incontournable, elle a quand même le choix... Cette petite hypothèse de choix personnel dans l'émission m'aide à me dire qu'on est pas encore tout à fait des robots sans personnalité et qu'on a encore une once de libre arbitre, même si c'est pour aller regarder du caca xp

Répondre
  PetitCochon98  |  36

Outre le fait que la télé ne rend pas forcement con, on peut aussi regarder des programmes pas bien intelligents sans devenir stupide pour autant... Petite je passais beaucoup de temps devant la télé, notamment la star ac' et ça m'a pas empêché de sauter une classe, tout comme regarder secret story et TPMP ne m'a pas empêché d'avoir mon brevet et mon bac, et je suis bien loin d'être la seule !

Répondre
  Asphyxiee  |  24

Pareil avec la Starac quand j'étais môme, j'ai également sauté une classe, eu mon brevet et mon bac avec mention TB, ce n'est pas parce qu'on regarde des trucs un peu concon qu'on le devient forcément, le truc c'est de savoir faire la part des choses et de ne pas suivre l'exemple.

Répondre
  blondinet34  |  26

ça dépend de beaucoup de choses, certaines personnes sont plus ou moins influençables, l'éducation joue aussi beaucoup, j'ai vu des gamin(e)s d'une dizaine d'années qui ne savent même pas que les légumes poussent dans la terre, s'habiller et se comporter à la Nabilla, reproduire ce qu'ils ont vu quoi, et puis par exemple les neveux à ma copine qui ont 11 et 9 ans (bon ok les parents surveillent strictement la TV et ils ont 1h par jour maximum à par pour les informations...) ont sautés une classe, ils se moquent des gens de la télé-réalité et pensent que ce sont des acteurs bref ils font la part des choses, tout est une question d'éducation et de maturité. Pour la soeur de 15 ans de la VDM peut-être elle n'écoute pas en cours tout simplement, ou c'est sorti sans réfléchir pas besoin de penser de suite à mal, puis je pense que des parents qui font des visites historiques avec leurs enfants savent quand même un minimum les éduquer, c'est pas glandage TV non plus ...

Répondre
  psyco_mantis  |  69

je n'ai pas dit que la VDM est due à la télé, j'ai confirmé que la télé n'aide absolument pas a développer l’intellect. en deux mot cette conférence explique toute les effet de la télé qui son : -ceux inhérent a l'écran quelque soit le programme (déficits de développement langagier, cognitif, d'attention et gestuel chez les plus petit, effet sur l'obésité et ses maladie, sur les interactions social, sur le sommeil, sur les résultats scolaire...) -et les effet dépendant du contenu (habitude alimentaire, réalité déformé, maladie psychique, comportement sexuel...) c'est a voir au moins pour s'informer. #70#72 -> sans télé vous auriez sauté 2 classes alors, mais que vous le vouliez ou non ça s'applique aussi à vous même si vous n'êtes pas d'accord !

Répondre
  Asphyxiee  |  24

Ca va psycho, je n'ai regardé que les primes de la Starac. Puis on ne m'aurait jamais fait sauter deux classes, étant donné que ça me perturbait déjà pas mal que mes camarades aient un voire deux ans de plus que moi (même trois ou quatre dans certains cas !) ^^

Répondre
  rainbowcastle  |  13

#4 J'ai 15 ans et arrête de généraliser. TOUS les jeunes ne sont pas abrutis et encore par la télévision.. et à 18 je ne vois pas en quoi tu peux te permettre d'appeler des adolescents de 15 ans des "jeunes" comme si c'était presque une insulte.

Répondre
  PetitCochon98  |  36

@Psyco_mantis : J'ai toujours beaucoup regardé la télé (je ne dsi pas que c'est ce qu'il faut faire, mais c'est ce que j'ai fais), la star ac a commencé j'avais 3 ans, je regardais primes et quotidiennes, Secret Story a commencé j'étais en CM2, la différence c'est qu'au départ je ne regardai pas les primes, ou alors sur internet en replay parce que c'était en deuxième partie de soirée. Je ne nie pas que la télé (comme tous les autres médias) ait une influence sur nos vies à tous (non pas que sur les jeunes qui deviennent cons), seulement l'influence n'est pas la même. Et oui, on apprend des trucs en regardant la télé, même si on ne regarde pas arte. Au détour d'une émission, on peut apprendre un truc. Ce n'est pas parce qu'on aime la télé-réalité qu'on est extrêmement con, ni parce qu'on aime regarder Secrets d'Histoire qu'on est sacrément intelligent (sinon je suis bipolaire, bien que je ne regarde plus la télé-réalité, mais ça m'est arrivé de suivre les deux...). Il ne faut juste pas généraliser : oui y a des gens qui sont très cons et qui regarde énormément la télé, mais oui y a des gens très cons qui n'ont pas la télé, et oui y a des gens très intelligents qui regardent beaucoup la télé. De plus si la télé rend si con, alors mes amies qui n'ont pas la télé devrait être d'une intelligence extrême, or ce n'est pas le cas (et non je suis pas en train de dire qu'elles sont bêtes, hein, qu'on se comprenne bien). Mais bon, après tout, c'est vrai qu'une amie qui n'a pas la télé a eu son bac S mention Bien, alors que je ne suis qu'une pauvre L (donc fainéante et stupide) qui a eu un bac mention Assez Bien. (Tant qu'à généraliser allons-y à fond !)

Répondre
  psyco_mantis  |  69

#115-> prend connaissance du bouquin et/ou de la conférence, ensuite si t'es pas content vas taper sur l'auteur et vas lui expliquer que les 5000 études scientifique validé et publié ne sont que de la fumisterie parce que tu l'as décidé !

Répondre
  PetitCochon98  |  36

As-tu bien lu ce que j'ai dit ? Je ne dit PAS que la télé ne nous en influence en aucun cas, simplement que son influence n'est pas la même sur tout le monde. Cependant, je maintiens qu'on apprend des choses ce qui est différent de "développer son intellect". Car oui c'est en regardant les Barbapapas que j'ai appris que la girafe avait la langue bleue, et en regardant beaucoup de jeux que j'ai appris beaucoup de détails sur des sujets divers et variés.

Répondre
  Svanhildr  |  32

@psycho-mantis : Pour ce qui est ces études, j’ai l’impression, a priori (je dis bien a priori, je n’ai pas eu le temps d’étudier le sujet) qu’elles mélangent allègrement les différents facteurs « néfastes » attribués à la télévision. J’ignore aussi dans quelles conditions ont été faites ces 5000 études, mais il y a de fortes chances que les résultats dépendent aussi de facteurs non pris en compte, et qui varient dans le même sens (covariance), tels que le milieu social et le mode de vie. De plus la télévision est un « produit » tout sauf homogène, et j’ai des doutes quant à la validité d’une étude qui porte sur des contenus aussi différents que des émissions d’information, de divertissement, des documentaires, des films et des séries... Je ne prétend pas que ces études scientifiques soient « de la fumisterie », mais j’essaye simplement d’avoir un regard critique sur des chiffres. Pour finir, comme on le répète souvent, tout est mauvais lorsque ça devient un excès, et la télévision n’échappe pas à ce constat. Affirmer de manière péremptoire (et avec un brin de suffisance) que la télévision « lobotomise les gens » n’a pas plus de sens que de dire que consommer de d’alcool signifie obligatoirement être un alcoolique. Comme le prouvent les réactions à tes propos, il y a des gens qui regardent ou ont beaucoup regardé la télévision et qui se portent très bien, ont des diplômes, ne sont pas obèses ni débiles, ni asociaux. Pourquoi ignorer leur cas et vouloir à tout prix que la télévision les ait influencé en mal (je te trouve bien prétentieux d’affirmer qu’ils auraient sauté deux classes au lieu d’une sans la télévision !) ? Pourquoi cet acharnement à vouloir les faire correspondre à tes statistiques ? (Des statistiques ne signifient pas un écart type nul !) Et enfin, question ouverte, pourquoi la télévision est-elle considérée comme mauvaise, alors que le cinéma et les livres sont considérés comme « culturels » ?

Répondre
  finwesl  |  26

psycho n'a pas été si péremptoire que ça, il donne des sources et les grandes lignes d'explications. Par le biais de commentaires VDM on peut pas non plus y caser une revue critique des meta-analyses publiées, faut pas exagérer et il ne faut pas sur-interpréter/amplifier ses propos non plus, il semble qu'il y ai un impact lié non seulement au contenu mais également lié à la nature même du medium TV, il y a des pistes assez concrètes sur la nature du lien qui font sérieusement pencher la balance vers une causalité dans les appre tissages au niveau des processus neurologiques (la encore ne pas sur interpréter ce que veut dire cette phrase dans laquelle j ai mis les precautions de rigueur autour de la potentielle causalité). Ca vaut au moins le coup de lire les sources en se disant que ce ne sont pas forcément des âneries. dernier point : jamais, oh grand jamais, on n'utilise de contre-exemple individuel pour contre-argumenter sur ce type de corelations.

Répondre
  psyco_mantis  |  69

#127-> je pense au vu de te première hypothèses que tu as une profonde ignorance des conditions requise pour être publié dans une revue scientifique à comité de relecture [wiki: revue scientifique et méthode scientifique] ! Il ne s'agit pas d'être publié dans Libération ou le figaro, ces études sont très stricte et à quelques exception près ( il n'est plus possible de faire des comparaison avant/après l'arrivé de la télé, mais ce fut fait) toute sont reproductible et reproduite avec confirmation de la validité des résultats. donc tous ces facteur on été pris en compte, les milieux sociaux économique, l'age, le sexe et beaucoup d'autre afin de rendre les résultat plausible. et puis tu me balaie ça comme rien alors qu'il s'agit de plus de 5000 études, c'est pas comme si il y en avait 3 ! ton affirmation contient donc largement plus de suffisance que de dire a une personne qu'il aurait pu être encore plus doué qu'il ne prétend l'être actuellement. comme je l'ai dit, certains effet sont indépendant du contenu comme les déficits de l’attestions, les retard du développement langagier, l'hyperactivité, l'obésité... pour ce qui est du contenu, certain type ont été étudié spécifiquement, par exemple faire regarder 15mn de "contenu violent" à des jeune avant un match de hockey fait que par rapport aux échantillons test les jeunes commettront 20% de faute en plus. il y a de plus de nombreux stéréotype (sexiste, raciste...) qui sont entretenu par la télé, notamment par les journaux télé, les film, les émissions, les séries.... je ne remet absolument pas en cause le faite qu'il y ai des gens doué, intelligents, travailleurs et tout qui passe leurs temps devant la télé, sauf que comme dit plus haut, sans cette télé ils l'auraient été plus encore ! Au états uni, les étudiants passe un test hyper standardisé (SAT) avant de rentrer à l’université, il se trouve qu'entre 1965 et 1980 le score moyen de cet examen c'est effondré de 10% passant de 500 de moyenne à 450 en 15 ans! après de nombreuse théorie qui ne collais pas, une psychologue a fini par trouver, ça correspondait aux taux de pénétration de la télé dans les foyer américain 18 ans plus tôt. et pourquoi un acharnement à vouloir à tout pris sortir des stats ? être trop exceptionnelle pour le commun des mortel ? Il existe certes toujours des poissons volants, mais SE considérer SOIT MÊME comme au delà de phénomène reconnu et quantifié c'est à peut près pareil que ceux qui disent ne pas subir les effets des drogues, alcools et tabacs, c'est d'une prétention incommensurable et c'est dans TOUT les cas faux ! sur ce je t'invite à consulter la vidéo ou le bouquin cité en #47, et si tu considère que le mec raconte n'importe qui, à lire et a vérifier la validité de l’intégralité des recherches, dont beaucoup doivent être dispo sur le net, et puis pourquoi pas nous en faire une méta analyse ! pour ta dernière question, si je suis incapable de répondre par rapport au cinéma concernant l'écran, beaucoup de ces études inclue les films et le contenu desdits films (incitation au tabagisme, incitation aux rapport sexuel précoce et non protégé, violence, incitation aux troubles alimentaire...) pour ce qui est des bouquins, c'est incomparable, il faut fournir un effort pour lire, ce qui n'est absolument pas le cas de la télé, de plus, lire un bouquin demande bien souvent des efforts d'imagination ce qui n'est toujours pas le cas de la télé.

Répondre
  Svanhildr  |  32

Je me rends bien compte qu'il s'agit de commentaires VDM et pas d'un magazine spécialisé et qu'on ne peut pas se permettre de grandes théories (d'ailleurs j'ai effacé la moitié de mon commentaire précédent avant de poster quand j'ai remarqué qu'il était beaucoup trop long...). Pour ce qui est de mon contre-exemple, j'admets que c'est un peu ridicule. J'avais commencé une longue explication, puis je me suis dit que je n'allais jamais m'en sortir (trop long) et j'ai tout remplacé par un exemple à la noix. Enfin peu importe, ce que je voulais dire c'est que j'ai des doutes sur la validité de ces études, et que les propos de psyco (si ce n'est les études que je n'ai pas (encore) lues), semblent partir du principe que "être une personne qui regarde la tv"="regarder tellement la tv qu'on en devient un peu débile". Je veux bien qu'il puisse y avoir un lien entre la télévision et certaines pathologies ou autres problèmes, mais de là à affirmer que la télévision "rend con" obligatoirement ?! Par contre je ne crois pas que je sur-interprète, et j'ai vraiment trouvé ses propos péremptoires à plusieurs moments, mais c'est mon ressenti personnel. J'ai l'impression que selon lui toute personne qui a une fois ou l'autre regardé la télévision est "atteint". Edit : croisé avec la réponse de psyco-mantis...

Répondre
  Svanhildr  |  32

Je n'ai jamais dis que ces études étaient complètement fausses, simplement émis des doutes. En disant que tes propos étaient péremptoires, je pensais plutôt aux phrases "la télé rend con" et "sans télé vous auriez sauté 2 classes alors, mais que vous le vouliez ou non ça s'applique aussi à vous même si vous n'êtes pas d'accord !" qu'aux études dont tu parlais. Bref, je préfère ne pas continuer le débat puisque j'ai manifestement quelques recherches à faire avant (et un livre à lire). Du coup, permet-moi de poser une question : ces études parlent-elles (uniquement) de l'effet de la télévision sur le développement des enfants, ou est-ce plus général et concerne aussi les adultes ?

Répondre
  psyco_mantis  |  69

ça concerne le développement de l'enfant, de la naissance à l'adolescence, puis les adultes aussi mais plus sur les modification comportementale. ça inclue les effets du neuro-marketing et de la pub en général. pour ce qui est du jeu vidéo c'est encore trop jeune pour avoir suffisamment d'étude pour en tirer quelques choses. et désolé d'avoir été sec, mais comme je l'ai dit, douter lorsque la littérature est rare oui on peut se le permettre, mais dans ce cas là, la télé fut le sujet le plus étudié du XX e siècle, et bien que beaucoup de résultats son inconnu du grand publique (il faut pas compter sur les chaine de télé pour se tirer une balle dans le pied) ses effets sont très connu des spécialiste.

Répondre
  jacue  |  22

je ne vien pas enrichir votre debat mais juste pour dire que pour parle tranquillement et sans retenu je vous propose de créer un topic sur le blog il est la pour ça ;), en ce qui concerne les statistique (car je me suis arreté de lire là )ce ne sont que des chiffre il y aura toujours une par d'erreur due aux données recoltées, on n'etudie pas toute la population, mais un groupe test compose au trop de quelque milier de personne, de ce fait un analyse fondée sur des statistiques a et aura toujours des chances plus ou moin negligeable d'être partielement ou totalement fausse.

Répondre
  nounouck75  |  26

#140 je pense que cela ne sert à rien, ils sont beaucoup trop passionnés par leur débat et leur dire que le commentaire de #4 était sûrement à prendre au 2ème degré n'est plus trop pertinent

Répondre
  panda1510  |  9

Idem ! Je veux dire franchement j'ai 15 ans, je regarde un peu de la merde et des trucs plutôt bébêtes à la télé (style Souvenirs de Gravity Falls sur Disney Channel) et en assez grosse quantité pourtant j'ai sauté une classe, eu mon brevet avec mention et le seul probleme que ca m'a causé jusque là c'est que ça m'a bousillé les yeux ! Et puis c'est pas parce que je regarde des programmes stupides que j'essaye pas de me cultiver de temps en temps !

Répondre
  Pacifica  |  36

Je trouve ton commentaire drôle mais ça me choque un peu de voir un commentaire d'une seule phrase qui ni commence par une majuscule, ni se termine par un point puisse être en tête des commentaires. Alors que je vois parfois certains s'offusquer pour beaucoup moins...

Répondre
  finwesl  |  26

"-on bute, Karadoc. - Comment ça, on bute Karadoc? - Non on bute .... , ... Karadoc." Ce n'est pas du chipotage, car la ponctuation sauve des vies (À la rigueur du chipolatage, car " le gras, c'est la vie!").

Répondre
  Asphyxiee  |  24

Le brevet, facultatif ? À l'époque de mes parents oui, on ne passait pas les épreuves finales si on avait déjà les points, mais à la mienne, c'était obligatoire sous peine d'être éliminé. J'avais déjà les points et j'ai dû passer les épreuves. Qu'entends-tu par "facultatif" ?

Répondre
  Asphyxiee  |  24

Ah c'est sûrement ça qu'il voulait dire. Mais il est également possible de ne pas pouvoir passer au lycée même en l'ayant (je connais ce cas). La fille (bête comme ses pieds je l'avoue, je ne sais pas comment elle a pu avoir son brevet du premier coup) a dû refaire une troisième alors qu'elle avait déjà redoublé une autre classe avant.

Par  Casumii  |  13

"Regarde, là-bas ya des cailloux. Ils sont beaux hein ? Ce sont les vestiges d'un bâtiment sublime" Trop marrant :) VDM validées

Répondre

mdrr bande de susceptible. Vous y étiez en STMG ou c'est comment ?

Répondre
  MissBounty  |  27

Ce genre de chose et souvent dite, dite et redite par des débiles, généralement atteints du cerveau --' Les STMG j'en connais c'est souvent des gens qui n'ont pas confiance en eux à cause de personnes dans ton genre ! tu vois je pourrai faire comme toi dire les toulousains sont comme ça et comme ça... mais moi je suis assez intelligente pour comprendre que les moqueries viennent des gens faible !

Répondre
  goldenfish666  |  50

Pas de notre faute si dans cette classe tu n'as rencontré que des cas sociaux tu sais ... Mon petit ami a fait STMG, et est actuellement en deuxième année de master, premier de sa promo. ^^

Répondre
  jurkan  |  15

Les gens détendez vous hein les STMG c'est juste une blague récurrente sur internet arrêtez de faire les outrés , on le sait très bien qu'il sont pas (tous) con mais c'est marrant. C'est quand on dit que les ES sont des branleurs ( je suis en ES et ça me fait marrer il faut pas tout prendre au premier degré...)

Répondre
  blondinet34  |  26

oui enfin même si c'est une blague, on aurait fait une comparaison sur autre chose ça serait mal passé je suis sûr, mais là on accepte, on peut rire de tout, mais.. ah non pas de tout en fait :) Avec Toulouse on peut aussi en faire des blagues surtout en ce moment :D

Répondre
  goldenfish666  |  50

Euh par rapport à mon précédent commentaire (le #44), excusez moi d'avance si ce que je vais dire est un peu hors sujet, mais j'ai reçu quelques messages incendiaires, insultants et totalement irrespectueux de la part de certaines personnes, qui ont eu la maturité de me "bloquer" sans me laisser de droit de réponse. Donc pour faire un avis général, oui, on peut très bien réussir dans la vie avec un bac technologique, STMG/STG/autre, et faire un master, oui, quand on a plus de deux neurones qui fonctionnent, ça marche, c'est un truc de fou hein ! Et ensuite, ne pas juger la vie des autres, ça m'a l'air d'être le commencement de la maturité, donc s'il vous plait, merci. Encore pardon pour le hors sujet ! :) Et ... ... pitié pas la peeelle ! :o

Répondre
  blondinet34  |  26

j'arrive pas à comprendre sur quelle base on pourrait t'insulter, soit des mecs jaloux d'avoir fait un bac Général et de pas y arriver aussi bien que ton copain (là c'est un flagrant cas d'immaturité...), soit des gens qui n'ont rien compris à ta phrase (ce qui relève d'un manque d'interprétation ...), dans les deux cas il y a un manque de maturité insultes/bloquer, des gens qui ont peur des arguments qui les desserviraient ;) au fait tu peux les signaler il y a un petit logo sur les messages envoyé pour ça afin que les modos s'occupent d'eux ^^

Répondre
  goldenfish666  |  50

Parce que je suis "une gamine mythomane", une idiote, ce genre de chose ... Apparemment, dire qu'on peut réussir après STMG, ou être avec quelques de 5 ans de plus, est un mensonge pour certains x) Oui, c'est ce que j'ai fait blondinet34 (pour le signalement) :) Je n'apprécie pas tellement ce genre de choses, j'ai peut être 18 ans, mais je suis plus mesurée et mature que certains qui ont la vingtaine, à en croire ce "non échange" de MP. --' M'enfin, chaque année, il y a de plus en plus de cons, et cette année, c'est encore pire, ceux de l'année prochaine sont déjà arrivés ! ;)

Répondre
  blondinet34  |  26

Tu t'en fiche, beaucoup de gens n'aiment pas voir la réalité en face, ou penser que ce qu'on leur a toujours raconter était la saint vérité alors quand ils ont la preuve que non, ils sont jaloux/mauvais et très bêtes :) J'ai fait une licence de droit et j'ai eu un bep secrétariat puis un bac STG, des jaloux qui ne comprenaient pas que j'ai de meilleurs notes qu'eux qui sortaient du général m’ont ignoré ou pour certains m'en ont fait baver (ou essayer du moins^^), oma copine a raté son bac et à trouvée un travail très vite avec une formation donnant directement le niveau bac, et beaucoup de ses anciennes amies sont mauvaises car elles ont eu le bac et pas de boulot et ces personnes pensent que ma copine use de ses charmes et colporte des bêtises, sans prendre en compte que les patrons prennent beaucoup en compte la mentalité des candidats pour faire leur choix et pas seulement les diplômes. En tout cas ça dévie carrément de la VDM tout ça, on va ptet arrêter là :D

Chargement…