141
Par cycladus - / dimanche 6 juin 2010 22:23 / France
Ajouter un commentaire
Vous devez etre inscrit afin de commenter
Créer mon compte Identifiez-vous
Top commentaires
Commentaires
Par  maraudeur  |  18

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Répondre
  Advance  |  47

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Répondre
  Advance  |  47

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Par  Tipp-ex  |  0

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Par  alyza  |  8

Je porterai plainte contre la famille du gosse, c'est interdit et dangereux de jeter des trucs sur la voix publique... La preuve, mais sérieusement porte plainte, responsabilité civile de la famille du gosse, c'est comme un gosse qui déboule d'on ne sait ou sur la route, tu l'évites, tu tape une autre voiture, tu portes plaintes, c'est pas ta faute. En tout cas vdm pour ta voiture neuve, ça fait mal, ah ? lol

Répondre
  Geeketteuh  |  3

Porter plainte contre la famille de l'enfant parce qu'il a jeté une peluche par la fenêtre ? Ok c'est dangereux, mais comme il le dit si bien, c'est un "gosse", il ne sait donc pas vraiment que ce qu'il fait peut avoir des répercussions. Et puis, ok il faut surveiller ses enfants, mais pas 24h/24 en ne les lâchant pas d'une semelle :/ Si il a réussis à atteindre le fenêtre et à jeté une peluche c'est qu'il est assez grand et donc vers les 6-8 ans et donc qu'il n'a plus besoin de surveillance constante quand il est à l'intérieur. Autre chose, j'espère que ceux qui disent qu'il aurait du écraser le chat ne le pensent pas vraiment : ce chat aurait pu être un gosse de deux ans, qui par une inattention de quelques secondes aurait pu se retrouver dehors. Un être humain roulant dans un état "normal" a déjà braqué lorsque l'information "c'est un chat" lui arrive au cerveau. De plus comme certains l'ont dit, un accident à 50km/h en freinant en même temps ne fait pas trop de dégât. Donc je t'ai mis en même VDM qu'il y est eu cet arbre, mais TLBM parce que tu roulais certainement trop vite pour qu'elle soit "plié"

Répondre
  Peukman  |  0

Tsss, les parents restent responsables jusqu'à la majorite, donc déposer plainte. C'est ce que je ferai directement après avoir dressé un constat avec les parents. Pour ce qui est du réflexe de braquage, faux (par expérience dans un chat à 70, c'était ou le chien ou ma voiture face à un éventuel camion, j'ai eu le temps de choisir, tant pis pour le chat).

Répondre
  Geeketteuh  |  3

C'est vrai qu'on ne réagis pas tous pareils dans ces situations. Mais j'trouve ca exagérer de porter plainte contre les parents parce qu'ils ne surveillent pas 24h sur 24 leurs enfants :/ ( Et après on se plaint : "P**** relou mes parents regardent tout ce que j'fais, ou j'vais etc" o/ )

Par  Advance  |  47

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Répondre
  lebontuyau  |  11

ça aurait été un évitement réflexe pourquoi pas ... mais quand on voit un animal traverser, il faut justement avoir le réflexe de ne pas l'éviter ... Il suffit juste de s'imaginer que l'arbre aurait pu être une personne ... là tu n'aurais pas posté...

Répondre
  adla94  |  22

Enfin ne pas freiner parce qu'il y a un animal sur l'autoroute, éventuellement (a 130, voire plus, les conséquences peuvent être très lourdes), mais ne pas vouloir éviter un animal qui traverse dans une ville ? Chien ou jeune enfant ça ne change pas grand chose (et la mort d'un animal peut faire tout autant mal que celle d'un humain), il faut contrôler son véhicule, freiner et essayer de l'éviter. Quant a l'enfant qui aurait pu être derrière l'arbre, a ce moment penser aussi a celui qui aurait pu courir pour rattraper "Zolissien"...

Par  simsim2  |  0

Trop de votes négatifs, commentaire masqué. Voir le commentaire

Par  Dayamel79  |  13

Dans la tempete de fevrier, les attaches de mon portail ont cedé. Ma chienne, une jeune Border Collie de 3 ans a laquelle je tiens comme a la prunelle de mes yeux, est sortie naturellement. Evidement, le temps qu'on mette des chaussures et qu'on sorte, une voiture est arrivée, et la demoiselle au volant a effectué un magnifique freinage degressif qui fait qu'elle n'a pas touché mon chien. Je lui en saurait gré a vie. Moi le connard qui shoote mon chien ou mon chat qui se sera echappé (parce que non, un animal n'a rien a faire sur la voie publique, c'set clair, mais les accidents, ca arrive), je porte plainte contre lui : non-maitrise de son véhicule puisqu'il n'a pas su eviter l'animal, maltraitance volontaire s'il n'a pas essayé de l'eviter. Pour info, y'a déjà eu jurisprudence, au motif qu'un animal peut etre un enfant. Il est rare qu'un chien ou un chat saute sous les voitures ailleurs que dans une zone urbaine, et a 50, tout le monde doit être capable d'effectuer un evitement d'urgence. Je comprend pas comment on peut se foutre dans un arbre a 50 !!!!! Ca me parait dingue, ca fait 12 ans que j'ai mon permis, mon mari 10, on roule plutot fort, et on n'a jamais eu le moindre accident, qu'il soit responsable ou non. Avant d'incriminer les autres, faudrait déjà se poser la question de sa propre maitrise de son véhicule : un evitement a 50 correspond a un virage en appui, hors, quand on voit 95% des conducteurs qui freinent en étant a 80 kms/h au premier virage pour le passer a 70, ben moi ca me fait peur. On est faillible, mais faudrait aussi penser que c'est en comblant les lacunes qu'on le devient moins.

Répondre
  aerostan  |  20

Une jurisprudence qui dit : "qu'un animal peut être un enfant" ??? Déjà que dans le code civil, un animal est considéré comme un bien meuble : "Sont meubles par leur nature, les corps qui peuvent se transporter d'un lieu à un autre, soit qu'ils se meuvent par eux-mêmes, comme les animaux, soit qu'ils ne puissent changer de place que par l'effet d'une force étrangère, comme les choses inanimées." Article 528 Il faut que tu nous donnes ta source d'information parce que ça me semble bizarre.

Répondre
  Peukman  |  0

C'est du n'importe quoi, autant un conducteur doit rester mettre de son véhicule, que le propriétaire d'un animal doit en être maître (le dressage ça dit quelque chose ?). Un jurisprudence qui accorde plus de droit à la vie d'un animal qu'à un homme ça m'étonnerai et de toutes façon de tiendrait pas devant le conseil constitutionnel. Perso si j'ai pas le choix, je percute l'animal et me retourne contre les maîtres pour tout les dégâts occasionnés par ce dernier.

Répondre
  serialsmoker  |  0

Tu craques un peu madame :) On m'a toujours appris, mon père comme l'auto-école, de ne jamais tenter d'éviter un animal. Tu roules dessus point. C'est trash mais une vie ne vaut pas celle d'un animal (bon certaines ok :) ). Ma mère s'est retrouvée face à un camion dans la même situation, elle a eu une chance inouïe en redonnant un coup de volant dans l'autre sens, elle a explosé sa voiture dans le fossé. Je ne ferais jamais la même chose, désolé pour vos titis ou vos médors.

Chargement…